Решение по делу № 1-170/2021 от 14.10.2021

    Дело № 1-170/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск                                                                     20 декабря 2021 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Кудашкиной К.Н., с участием:

государственного обвинителя Иовлева Д.С.,

подсудимого Миронова М.С.,

защитника адвоката Гаврилова Е.А., удостоверение №531, ордер №434/108 от 19.11.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Миронова М.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Миронов М.С. (далее по тексту – Миронов) 28 марта 2021 года в период времени с 11.00 час. до 20 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно и умышленно, из личной корыстной заинтересованности, похитил принадлежащее С. имущество на общую сумму 9621 руб., а именно: находящийся на кровати мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C 32Gb», стоимостью 8820 руб., в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 801 руб., которое тайно вынес из комнаты и скрылся с ним с места преступления. Похищенное имущество Миронов противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. ущерб в размере 9 621 руб., который для него является значительным.

В суде Миронов полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство в суде было поддержано защитником адвокатом Гавриловым Е.А.

Потерпевший С. скончался ДД.ММ.ГГГГ., его представитель В. в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в ее отсутствие.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (л.д.189-192, т.1), которое Миронов подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Представитель потерпевшего В. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается протоколом разъяснения положений гл.40 УПК РФ (л.д.127, т.1), государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает эти доказательства допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об их исключении не заявлено.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился Миронов М.С., позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что Миронов является субъектом преступления и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, на учете у психиатра и нарколога он не состоит.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Состояние здоровья Миронова опасений у суда не вызывает, он не страдает серьезными (хроническими) заболеваниями, не имеет инвалидности и ограничений к труду, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, получателем пенсии и мер социальной поддержки не является, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миронова, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Миронова, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, существенно изменило его поведение, привело к совершению преступления, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления не отрицался подсудимым на стадии досудебного производства по делу и в суде.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть направлено на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая отсутствие у подсудимого инвалидности и ограничений к труду, влияние наказания на условия жизни его семьи, отсутствие у него постоянного места работы и источника дохода, совершение преступления впервые, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Миронову наказания в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа будет затруднительно для его исполнения подсудимым, не имеющим постоянного источника дохода, а назначение более строгих видов наказания суд находит нецелесообразным. Обстоятельств, препятствующих назначению и исполнению наказания в виде обязательных работ, в том числе предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, нет.

При определении размера наказания судом не учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самое строгое из видов наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, кроме этого, в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по делу не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств определяется судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Миронова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с определением вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Миронову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с результатами ОРД – хранить при деле, мобильный телефон – оставить у В.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                              С.П. Матвеев