Решение по делу № 2-84/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-84/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 10 апреля 2018 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

при секретаре Сагалакове Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Степановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК»), обратилось в суд с исковым заявлением к Степановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика Степановой Н.В. в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору (номер) от 26 февраля 2013 года в сумме 69 796 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 293 рублей 88 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Степанова Н.В. заключили кредитный договор (номер) от 26 февраля 2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – (сумма), а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) (номер) от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения (номер) к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору (номер) от 26 февраля 2013 года было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Должник не предъявлял ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Степанова Н.В. пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора (номер) от 26 февраля 2013 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 05 февраля 2018 г. составляет (сумма) (Приложение (номер) к Договору уступки прав).

Истец ООО «АФК» будучи надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Степанова Н.В., будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум кредит энд финанс банк», будучи надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствии их представителя не ходатайствовало. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

26 февраля 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Степанова Н.В. заключили кредитный договор (номер), согласно которому заемщик получил от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства (лимит овердрафт) с обязательством возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, Степановой Н.В. получена карта с лимитом овердрафта (сумма).

Заключение кредитного договора в надлежащей форме, принятие заемщиком на себя обязательств по выплате суммы кредита, процентов и неустойки за нарушение обязательств подтверждены представленными копией заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте, сведениями о работе для получения кредита, тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Договорам/Соглашениям об использовании карты с льготным периодом, Тарифным планом карты «Стандарт 44.9/1», Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Из справки по договору (номер) за период с 22 сентября 2002 года по 22 сентября 2015 года следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл ответчику счет карты и, выдав вышеуказанную кредитную карту, исполнил свои обязательства по договору.

Согласно типовым условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

Как следует из представленного ООО «АКФ» расчета, задолженность Степановой Н.В, по кредитному договору (номер) от 26 февраля 2013 года составляет (сумма), из них: основной долг в размере (сумма), проценты за пользование кредитом – (сумма), комиссии – (сумма), штрафы – (сумма). За период с 12 мая 2015 года по 05 февраля 2018 года оплата в счет погашения задолженности не производилась.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, так и иного расчета.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АКФ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) (номер) от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения (номер) к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору (номер) от 26 февраля 2013 года было передано ООО «АФК».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, передача банком права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности (например, коллекторскому агентству), возможна, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Степанова Н.В. согласовали условие о передаче права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Как следует из п. 9 Типовых условий Степанова Н.В. выразила свое согласие на передачу права требования банком полностью или частично по кредитному договору любому третьему лицу.

Ответчик Степанова Н.В. была уведомлена о смене кредитора, что подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений (л.д. 35).

Таким образом, поскольку кредитный договора между Банком и Степановой Н.В. содержит условие о согласии заемщика на уступку права требования третьему лицу, а договор уступки права требования не противоречат закону, исковые требования истца ООО «АФК» подлежат удовлетворению.

Также подлежит взысканию с ответчика Степановой Н.В. в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2 293 рублей 88 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Степановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Степановой Н.В. пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору в размере 69 796 (шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 15 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 293 (две тысячи двести девяносто три) рублей 88 копеек, всего взыскать 72 090 (семьдесят две тысячи девяносто) рублей 03 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Асеева