Решение по делу № 1-22/2023 от 02.03.2023

Дело № 1-22/23

УИД № 22MS00116-01-2023-000491-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 29 марта 2023 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Зайцевой Л.Н., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя Ненашева А.В., защитника Наумкина М.Н., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

Слепченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

13.02.2014 Рубцовским городским судом Алтайского края ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 11.03.2015 условно–досрочно на 7 месяцев 28 дней;

11.11.2015 Рубцовским городским судом Алтайского края ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Рубцовского городского Алтайского края от 13.02.2014), всего к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы;

31.05.2016 мировым судьей судебного участка №4 г. Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст.175 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 11.11.2015), всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 17.10.2017 условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней;

07.12.2021 мировым судьей судебного № 2 Троицкого района Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ

установил:

    Слепченко В.В. совершил преступление - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 50 минут у Слепченко В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около здания № <адрес>, при этом достоверно знающего о том, что он имеет судимость за преступление совершенное с применением насилия, по приговору Мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края от 07.12.2021 Слепченко В.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, на фоне личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль последним.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и желая наступления данных последствий, в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Слепченко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания 11 по <адрес>, нанес левой рукой не менее одного удара в область нижней челюсти справа Потерпевший №2, от чего последний испытал физическую боль, а также нанес левой рукой не менее одного удара в лобную область слева Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль.

Подсудимый Слепченко В.В. виновным себя признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании подсудимый Слепченко В.В. вину признал и пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО6и сыном ХЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находясь у себя дома, со своей сожительницей ФИО6 употреблял спиртные напитки, после чего они пошли в Дом культуры, расположенный по адресу <адрес> края. Примерно около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в помещение клуба, обратил внимание на мужчину, который сидел на лавочке, ему он не понравился и он стал показывать ему различные знаки, а именно кулаки, «фигушки», он его игнорировал. Позже ему стало известно, что это был Потерпевший №2. Через некоторое время, он вышел на крыльцо клуба, чтобы покурить, в это время Потерпевший №2 который также находился на крыльце, стал предъявлять ему претензии по факту того, что он показывает ему различные знаки, ему это не понравилось и тогда он подошел к Потерпевший №2 и нанес один удар левой рукой в область нижней челюсти справа, Потерпевший №2 упал, к нему подошла девушка и завела его обратно в клуб. Он находился в помещение клуба в агрессивном состоянии, поскольку его продолжало злить ситуация, что Потерпевший №2 сделал ему замечания, он захотел продолжить выяснять с ним отношения по поводу сложившейся ситуации. Он вышел на крыльцо клуба, подошел к стоящим на нем Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и нанес еще один удар по лицу, как он думал на тот момент, что он ударял Потерпевший №2, и тогда он увидел, что Потерпевший №1 присела на колени и стала говорить, что он ее ударил, в это время Потерпевший №2 стоял рядом. На самом деле умысла на причинения телесных повреждений Потерпевший №1 у него не было, он хотел ударить Потерпевший №2, но промахнулся. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время они примирились, он извинился перед Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно со своим мужем Потерпевший №2 употребляли спиртные напитки, а потом пошли в Дом культуры, расположенный по адресу <адрес> края. Примерно около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещение дома культуры по вышеуказанному адресу, неизвестный им молодой человек, позже ей стало известно, что это Слепченко В.В., стал проявлять в отношении ее мужа различные действия, а именно он показывал ему кулаки, «фигушки», ее муж не реагировал на данные действия. Через некоторое время Потерпевший №2 со знакомой Свидетель №1 вышли из помещения Дома культуры, чтобы покурить, примерно через 5 минут она также вышла на крыльцо клуба, в это время она увидела, что ее муж Потерпевший №2 лежал на крыльце, а Свидетель №1 оттаскивала Слепченко В.В. от ее мужа. Слепченко В.В. завели в клуб, она зашла, забрала свою куртку и вышла на крыльцо, где они с мужем стали ждать Свидетель №1 для того, чтобы пойти с ней вместе домой. В это время из клуба выбежал Слепченко В.В. и подойдя к ней на расстоянии непосредственной близости нанес один удар в область лба слева, от данного удара она почувствовала сильную физическую боль, у нее закружилась голова, она присела на колени. К Слепченко В.В. подошли люди и стали его заводить обратно в клуб, немного посидев, она встала и пошла домой, откуда и стала звонить сотрудникам полиции. Каких-либо угроз в ее адрес во время нанесения удара Слепченко В.В. не высказывал. В настоящее время она со Слепченко В.В. примирилась, он попросил у нее прощения, претензий к нему не имеет.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещение Дома культуры в <адрес>, неизвестный ему молодой человек, позже ему стало известно, что это Слепченко В.В., стал проявлять в отношении него различные действия, а именно он показывал кулаки, «фигушки», он не реагировал на данные действия, чтобы избежать конфликта. Через некоторое время, он с их общей знакомой Свидетель №1 вышли из помещения Дома культуры, для того, чтобы покурить, в это время на крыльцо вышел Слепченко В.В., он стал у него спрашивать, для чего он показывает ему различные знаки и провоцирует между ними конфликт, на что Слепченко В.В. подошел к нему и левой рукой нанес один удар в область нижней челюсти справа, от данного удара он почувствовал сильную физическую боль, после чего не смог устоять на ногах и упал на крыльцо левой стороной. Свидетель №1 стала оттаскивать Слепченко В.В. от него, в это время на крыльцо вышла его жена Потерпевший №1 Она подошла к нему и они решили идти домой. Находясь на крыльце, они стали ждать Свидетель №1 для того, чтобы пойти с ней вместе домой. В это время из клуба выбежал Слепченко В.В. подошел к его жене и нанес ей один удар в область лба слева, от данного удара она присела на колени. К Слепченко В.В. подошли люди и стали его заводить обратно в клуб, а они сразу же пошли домой. Уточняет, об какие либо предметы он не ударялся. Каких-либо угроз в его адрес во время нанесения удара Слепченко В.В. не высказывал. В настоящее время он со Слепченко В.В. примирился, Слепченко В.В. попросил у него прощения, претензий к нему не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своими знакомыми Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились в Доме культуры, расположенном по адресу <адрес>. Находясь в помещение Дома культуры, неизвестный им молодой человек, стал привлекать их внимание к себе, показывая различные знаки в их сторону. Они с Потерпевший №2 вышли из помещения Дома культуры, чтобы покурить, в это время на крыльцо вышел тот молодой человек, позже ей стало известно, что это Слепченко В.В., они с Потерпевший №2 стали у него спрашивать, зачем он показывает им различные знаки и провоцирует на конфликт, на что Слепченко В.В. подошел к Потерпевший №2 и левой рукой нанес один удар в область нижней челюсти справа. Она стала оттаскивать Слепченко В.В. от Потерпевший №2. Зайдя в помещение Слепенко В.В. стал вести себя еще более агрессивно, вырывался и у него это получилось, он выбежал на улицу, она побежала за ним, и находясь на крыльце она увидела как Слепченко В.В. подошел к Потерпевший №1, которая стояла рядом с Потерпевший №2 и нанес ей один удар рукой в область лба слева. После данного удара Потерпевший №1 села на колени, она подошла к ней и стала успокаивать ее, после чего они пошли домой (л.д.51-53).

Вину подсудимого также подтверждают следующие доказательства:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у Потерпевший №1, 1992 г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина в лобной области слева (1). Данное повреждение образовалось в результате ударного воздействия твердым тупым объектом, что возможно при ударе рукой постороннего человека сжатой в кулак. Это повреждение НЕ ПРИЧИНИЛО вреда здоровью и по давности было причинено за 1-2 суток до момента объективного осмотра экспертом (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается характером корочки на ссадине, следовательно, не противоречит ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у Потерпевший №2, 1984 г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в щечной области с распространением на проекцию тела нижней челюсти справа (1). Данное повреждение образовалось в результате воздействия твердым тупым объектом, что возможно при ударе рукой постороннего человека сжатой в кулак. Это повреждение НЕ ПРИЧИНИЛО вреда здоровью и по давности было причинено за 2-5 суток до момента объективного осмотра экспертом (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается цветом кровоподтека, следовательно, не противоречит ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68);

- заявление Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она хочет привлечь к уголовной ответственности Слепченко В.В., который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала сильную физическую боль (л.д.5);

- заявление Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он хочет привлечь к уголовной ответственности Слепченко В.В., который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения, от которых он испытал сильную физическую боль (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка совершенного преступления около здания 11 <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.7-9).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступления, суд считает вину подсудимого Слепченко В.В. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, установленной и доказанной.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетеля по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Показания потерпевших и свидетеля, а также письменные доказательства по делу, были получены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы и соответствуют другим исследованным в суде доказательствам. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимого, полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленных суду.

Судом так же установлено, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, а так же в состоянии аффекта, т.к. потерпевшие в момент нанесения им ударов не совершали никаких насильственных действий, издевательств и тяжких оскорблений в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует преступные деяния Слепченко В.В. по ч.2 ст.116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 43, 60, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает явку с повинной в виде объяснения, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (инвалид 3 группы).

Обстоятельством, отягчающим наказание Слепченко В.В. в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Слепченко В.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.02.2014 года, что на основании ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1УК РФ, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту не злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также в силу ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и назначает подсудимому Слепченко В.В. наказание в виде ограничения свободы с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ст. 53 ч.6 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о необходимости назначения Слепченко В.В. наказания в виде ограничения свободы, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая, что совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести, суд полагает сохранить условное осуждение Слепченко В.В.. по приговору мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края от 7 декабря 2021 года и исполнять назначенное по указанному приговору наказание самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого и его возраст, состояние здоровья, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 5382 рубля 00 копеек (л.д. 137) и в суде 1794 рубля 00 копеек, всего 7176 рублей 00 копеек, поскольку оснований для освобождения подсудимой от их уплаты суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Слепченко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Слепченко В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Слепченко В.В. в доход государства процессуальные издержки в ходе дознания и в суде в размере 7176 рублей 00 копеек.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края от 7 декабря 2021 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Зайцева Л.Н.