Решение по делу № 8Г-24098/2023 [88-25131/2023] от 17.07.2023

УИД 32RS0027-01-2022-004273-83

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 88-25131/2023

                                                                                                     №2-463/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                    24 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Павловой Е.А., Шабановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудниковой Е. П. к Брянской городской администрации об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

по кассационной жалобе Прудниковой Е. П. на решение Советского районного суда города Брянска от 1 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 4 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Шабановой О.Н., судебная коллегия

установила:

Прудникова Е.П. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Решением Советского районного суда города Брянска от 1 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 4 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Прудниковой Е.П. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Прудникова Е.П. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, по договору найма жилого помещения, заключенному с ФГБОУ ВО «Брянский государственный технический университет».

Прудникова Е.П. состоит на учете в Бежицкой районной администрации г. Брянска в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с 12 августа 1970 года с составом семьи 1 человек; по состоянию на 1 марта 2022 года номер в очереди – 1.

Прудникова Е.Н. не имеет льгот, дающих право на предоставление жилого помещения вне очереди.

Из представленных районными администрациями города Брянска по запросу первой инстанции суда сведений следует, что Прудникова Е.П. не является гражданином-очередником под номером 1.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1, 57 Жилищного кодекса, статей 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Брянской городской администрации от 18 июля 2005 года № 2461-п «Об утверждении Положения о порядке заключения договора социального найма жилого помещения на территории города Брянска», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Прудникова Е.П. не относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения. При этом истец была принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи 1 человек, и по городу Брянску не является гражданином-очередником под номером 1.

Также суд первой инстанции отметил, что в качестве одного из вариантов улучшения жилищных условий Прудниковой Е.П. неоднократно Брянской городской администрацией предлагалось предоставление жилого помещения (однокомнатной квартиры) в муниципальном специализированном жилищном фонде для социальной защиты отдельных категорий граждан по адресу: <адрес>, на период до получения жилого помещения по договору социального найма, однако, Прудникова Е.П. от данного варианта улучшения жилищных условий отказалась.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о сомнениях в правильности организации администрацией очередности предоставления жилых помещений по договорам социального найма с 2017 года по 2022 годы, а также длительном нахождении в очереди на предоставление жилья, являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 1 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 4 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прудниковой Е. П. - без удовлетворения.

Председательствующий              Подпись

Судьи                                            Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                          О.Н. Шабанова