Решение по делу № 2-2283/2024 от 29.03.2024

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2024 года                        <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Спорт-Строй" и администрации ГОсВД "<адрес>" о признании договора инвестирования состоявшимся и признании право собственности на спортивный зал с мансардным этажом и по встречному иску администрации ГОсВД "<адрес>" о признании самовольной постройкой и обязании ФИО2 снести за счет собственных средств нежилое помещение, 2-х этажный спортивный зал с мансардным этажом, общей площадью 584, 6 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> "в" (<адрес>, во дворе <адрес>), -

установил:

представитель истца по доверенности ФИО7 обратился в суд с указанным иском, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Спорт-Строй» заключили Договор инвестирования №, предметом которого является привлечение финансовых средств инвестора в размере 3 000 000 рублей, для реализации сторонами инвестиционного проекта, результатом которого является получение инвестором в собственность 2-х этажного спортивного зала с мансардным этажом, общей площадью 584,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:0017, находящимся по адресу: РД, <адрес>, ул. им. Фридриха Энгельса 7 В (<адрес>, во дворе <адрес>).

В свою очередь истец взятые на себя обязательства по оплате инвестиционного взноса в строительство объекта выполнил в полном объеме.

В настоящее время истец также в полном объеме несет расходы, связанные с содержанием объекта инвестиций, то есть фактически исполняет обязанности собственника. Вместе с тем, в связи с незакрытым инвестиционным контрактом истец по независящим от него причинам не может реализовать свои права на оформление права собственности на 2-х этажный спортивный зал с мансардным этажом, в который он профинансировал.

В соответствии с заключенным выше Договором между истцом и ответчиком возникли правоотношения, в соответствии с которыми, Ответчик взял на себя обязательства по строительству объекта, сдачи его в эксплуатацию, а также передачи необходимых документов для дальнейшей регистрации прав истца на объект.

До настоящего времени обязательства Ответчик не исполнил в полном объеме, право собственности на 2-х этажный спортивный зал с мансардным этажом, на истца не оформлен, несмотря на то, что фактически строительство объекта завершено.

При этом срок сдачи объектов в эксплуатацию определен на 4-й квартал 2019 года. Неисполнение обязательств со стороны ответчика в настоящее время составляет более 3 лет.

Правомерность строительства на выделенном земельном участке объекта подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; Договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ; Разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ; Актом выноса в натуру границ земельного участка; Техническими условиями на водоснабжение и канализацию спортивного зала по боксу; Техническими условиями на газификацию коммерческого объекта; Техническими условиями на электроснабжение; Справка о присвоении предварительного адреса объекту недвижимости.

Иным путем, кроме как в судебном порядке, истец лишен возможности оформить право собственности.

Просит суд признать договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Спорт-Строй» и ФИО3 состоявшимся и признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2-х этажный спортивный зал с мансардным этажом, общей площадью 584,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:0017, находящийся по адресу: РД, <адрес>, ул. им. Фридриха Энгельса 7 В (<адрес>, во дворе <адрес>).

В суд от начальника правового управления администрации <адрес> ФИО8 поступил встречный иск, в котором он просит суд признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств нежилое помещение, 2 этажный спортивный зал с мансардным этажом, общей площадью 584,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:0017 по адресу: РД, <адрес> В (<адрес>, во дворе <адрес>). В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 просит суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО9 просит суд отказать в удовлетворении иска и удовлетворить встречное исковое заявление, поскольку спорная постройка является самовольной, возведена без разрешения на строительство.

ООО «Спорт-Строй» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании ст. 218 п.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с такой регистрации.

Согласно ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу ст. 154 ГК РФ установлено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Спорт-Строй» заключили Договор инвестирования №, предметом которого является привлечение финансовых средств инвестора в размере 3 000 000 рублей, для реализации сторонами инвестиционного проекта, результатом которого является получение инвестором в собственность 2-х этажного спортивного зала с мансардным этажом, общей площадью 584,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:0017, находящимся по адресу: РД, <адрес>, ул. им. Фридриха Энгельса 7 В (<адрес>, во дворе <адрес>).

Срок сдачи объектов в эксплуатацию определен на 4-й квартал 2019 года, а передача права собственности на объект в январе 2020 года.

Из представленных документов следует, что ФИО13 ФИО4 Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок площадью 162 кв.м. под строительство спортивного зала по боксу во дворе № по <адрес>, по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства (ФИО10). Имеется акт выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ГЕОСЛУЖБОЙ Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

Также суду представлено разрешение ФИО5 на строительство №, выданное отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами <адрес>, согласно которому ему разрешено строительство спорного объекта во дворе № по <адрес> на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продал ФИО2 указанный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:0017, площадью 162 кв.м., на котором впоследствии возведен спорный объект недвижимости.

Судом в ходе производства по делу назначена судебно-строительная экспертиза в ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Возведенное нежилое здание спортзала по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, соответствует требованиям СНиП, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (строительно-техническим, противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим), предъявляемым к нежилым и приведенным в СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; «Республиканские нормативы градостроительного проектирования РД»; Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; 1СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах»; СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Характерных дефектов конструктивных элементов возведенного нежилого здания спортзала по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, свидетельствующих об их недостаточной несущей способности, не имеется.

2.    Возведенное нежилое здание по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, является спортивным залом.

3.   <адрес> застройки (138 кв.м.) меньше разрешенной площади застройки равной 162 кв.м., и отсутствует нарушение плотности застройки при наличии согласия соседей (смежных землепользователей).

4.    Решение данного вопроса не имеет смысла («Соответствует ли возведенный объект строительства, утвержденным Решением собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Правилам землепользования и застройки территории <адрес>?»), поскольку Разрешение на строительство спортивного зала от ДД.ММ.ГГГГ, а привила землепользования и застройки в городском округе «<адрес>» приняты Решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем следует отметить, что возведенное здание спортзала по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> не противоречить требованиям утвержденным Решением собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Правилам землепользования и застройки территории <адрес>.

5.    Строение нежилого здания спортзала по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, не угрожает жизни и здоровью людей, имеется проезд для пожарных машин, отсутствует препятствия для обслуживания объектов, расположенных по соседству, не нарушает архитектурный облик города.

6.    Решение данного вопроса не имеет смысла («Возможно ли устранение имеющихся нарушений при возведении данного объекта без сноса всего строения и нанесения несоразмерного ущерба всему строению, если да, то каким образом?»), поскольку при возведении нежилого здания спортзала не допущены строительных норм и правил.

7.    На момент проведения осмотра спортивный зал функционирует и находится в эксплуатации, и следовательно степень завершенности 100%.

Суд доверяет указанным выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена по заказу независимой стороны – суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а само исследование является логичным и научно обоснованным, соответствует материалам дела.

Ответчиками не представлено сведений о недостатках указанного исследования.

Таким образом, судом установлено, что спорная постройка возведена в соответствии с законом, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела также следует, что имеются технические условия на водоснабжение, канализацию, газификацию коммерческого объекта и электроснабжение, строение подключено к общим сетям, эксплуатируется по назначению.

Сама по себе, просрочка разрешения на строительство, не является безусловным или достаточным основанием для сноса строения, которое на протяжении уже долгого времени эксплуатируется, построено в соответствии с разрешением на строительство и действующими нормами, на собственном земельном участке, предоставленном администрацией <адрес> в собственность для конкретной цели – строительства спортивного зала и используется истцом по назначению.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 и отказать в удовлетворении встречного иска администрации <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО "Спорт-Строй" и администрации ГОсВД "<адрес>" о признании договора инвестирования состоявшимся и признании право собственности на спортивный зал с мансардным этажом - удовлетворить.

Признать договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Спорт-Строй" и ФИО3 состоявшимся.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 2-х этажный спортивный зал с мансардным этажом, общей площадью 584, 6 кв. м. расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> "в" (<адрес>, во дворе <адрес>).

В удовлетворении встречного иска администрации ГОсВД "<адрес>" о признании самовольной постройкой и обязании ФИО2 снести за счет собственных средств нежилое помещение, 2-х этажный спортивный зал с мансардным этажом, общей площадью 584, 6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> "в" (<адрес>, во дворе <адрес>) - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Председательствующий                     А.Х. Арсланалиев