Решение по делу № 12-72/2023 от 07.02.2023

Дело № 12-72/2023

91MS0095-01-2022-001962-71

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ялта                                23 марта 2023 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым В.И. Соколова,

при секретаре Л.А. Ченгарь,

с участием заявителя Е.В. Нестеровой, ее защитника Д.Ю. Фирстова,

потерпевшей ФИО-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы (основную и дополнительную) Нестеровой Елены Васильевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт <данные изъяты>, с высшим образованием, разведенной, <данные изъяты>, невоеннообязанной, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 17 января 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-95-33/2023 о привлечении Нестеровой Елены Васильевны к административной ответственности ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района от 17 января 2023 года Нестерова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Нестерова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на его незаконность и необоснованность и просит названное выше постановление отменить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

Заявитель и её защитник в судебном заседании поддержали жалобу по вышеизложенным основаниям. При этом, защитник указал, дополнив жалобу, что она подлежит удовлетворению, а дело прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Е.В. Нестеровой.

Потерпевшая возражала по доводам жалобы.

Заинтересованное должностное лицо в судебное заседание не явилось, было извещено о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, правом личного участия не воспользовался, что не препятствует рассмотрению дела.

Стороны полагали возможным рассмотреть жалобу в указанном составе.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, являлось бы обязательным, считаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие должностного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, ее представителя, потерпевшую, исследовав и изучив дополнительно представленные материалы, фототаблицу, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные процессуальные требования были в полной мере соблюдены мировым судьей при рассмотрении дела.

    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших, последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия:

а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судом при рассмотрении дела установлено, 27 августа 2021 года в 09 часов 15 минут по адресу: <адрес>, Нестерова Е.В. нанесла ФИО-1 побои, а именно: нанесла удары по рукам и телу, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № 829 от 30.08.2021 года у ФИО-1 имелись следующие повреждения: ссадины в правой околоушной области, на задней поверхности правого локтевого сустава, на левой половине спины. Данные повреждения образовались в результате действии (действий) тупого (тупых) предмета (предметов), что подтверждается характером поверхности ссадин и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения Нестеровой Е.В. указанного административного правонарушения и её виновность подтверждается: заявлением ФИО-1 от 28.08.2021 г., её письменными объяснениями и показаниями, данными в ходе рассмотрения дела; направлением ФИО-1 на судебно-медицинское освидетельствование от 28.08.2021 г., актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО-1 №829 от 30.08.2021 г., ответом начальника ОП №2 «Ливадийский» УМВД россии по г. Ялта от 16.03.2022 г.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Показания потерпевшей ФИО-1 согласуются с её заявлением и экспертным заключением.

Мировым судьёй исследованы дополнительно представленные Нестеровой Е.В. доказательства, в том числе заключение специалиста №8474 от 10.01.2023 г., видеозапись конфликта участвующих сторон и фототаблица, надлежащая правовая оценка которым была дана в ходе рассмотрения дела.

Указание заявителя на незаконность привлечения к административной ответственности, вследствие противоправного поведения самой потерпевшей ФИО-1, не принимается судом, поскольку данный факт являлся предметом рассмотрения иного дела, с вынесением итогового решения о привлечении лица к административной ответственности. При этом указанное обстоятельство не исключает производства по настоящему делу.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Нестерова Е.В. нанесла побои потерпевшей ФИО-1, причинив ей физическую боль. В связи с чем, её действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Предоставленные законом права при производстве по делу Нестерова Е.В. реализовала в полном объеме; дело мировым судьей рассмотрено при надлежащем её извещении и с её участием, по её ходатайству допрошены заявленные ею свидетели. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Нестеровой Е.В. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 17 января 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-95-33/2023 о привлечении Нестеровой Елены Васильевны к административной ответственности ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы Нестеровой Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                           В.И. Соколова