Решение по делу № 2-251/2019 от 26.07.2018

                                          Дело №2-251/2019

УИД: 24RS0046-01-2018-003903-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года                                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Тоболовой Н.А.

с участием ответчика Земко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова О.В. к Земко А.В., Земко В.А. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Климова О.В. обратилась в суд с иском к Земко А.В., Земко В.А. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что Климова О.В. с 29.12.2011 г. состоит в зарегистрированном браке с Земко А.В., детей от совместного брака нет. В период брака по заключенному договору участия в долевом строительстве № от 05 июня 2015 г. Земко А.В. приобрел в собственность квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 33,6 кв.м., этаж 13, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1 Договора цена Объекта долевого строительства составила 2 253 860 руб. По акту приема-передачи квартиры от 19 марта 2016 г. квартиры была передана застройщиком Земко А.В., которому 26.04.2016г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Согласно договору дарения от 04.05.2016 г., Земко А.В. безвозмездно передал в собственность своему сыну от предыдущего брака, Земко В.А., вышеуказанную квартиру. Таким образом, квартира, переданная по договору дарения Земко В.А., является совместно нажитым имуществом супругов, так как была приобретена в период брака. О состоявшейся сделке дарения спорной квартиры истец не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супругу Земко А.В. не давала. О факте дарения спорной квартиры истец узнала в 2018г. в связи с началом бракоразводного процесса. В период брака раздел имущества не производился.

В связи с этим, истец просит признать договор дарения от 04.05.2016г. о безвозмездной передаче Земко А.В. в собственность Земко В.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным; применить последствия недействительности сделки путем возврата указанной квартиры Земко А.В.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены нотариус Максимова Н.Л. и Управление Росреестра по Красноярскому краю.

В судебном заседании ответчик Земко В.А. против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на наличие нотариально заверенного согласия истца на совершение оспариваемой сделки.

Истец Климова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Ответчик Земко А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поясняя, что оспариваемая сделка совершена с нотариально удостоверенного согласия истца.

Третьи лица нотариус Максимова Н.Л., Управление Росреестра по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилысь, о причинах неявки суду не сообщилы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Из содержания пункта 3 статьи 35 СК РФ следует, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ под оспоримой понимается сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом, под ничтожной - недействительная сделка независимо от такого признания.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Земко А.В. и Климова О.В. состояли в зарегистрированном браке с 29.12.2011г., что подтверждается свидетельство о заключении брака серии № (л.д. 6)

05.06.2015г. между ООО «Беоые росы» и Земко А.В. был заключен договор участия долевом строительстве №, на основании которого ООО «Белые росы» передало в собственность Земко А.В. по акту приема-передачи от 19.03.2016г. объект долевого строительства – однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>ю 36.9кв.м (л.д. 7-10).

Государственная регистрация права собственности Земко А.В. на квартиру по адресу: <адрес> произведена 26.04.2016г.

04.05.2016г. между Земко А.В. и его сыном Земко В.А. заключен договор дарения, по условиям которого Земко А.В. передает в собственность Земко В.А. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 55-56). Государственная регистрация права собственности Земко В.А. на указанную квартиру произведена 12.05.2016г.

В обоснование исковых требований о признании договора дарения квартиры от 04.05.2016г. недействительным Климова О.В. ссылается на то, что указанное жилое помещение являлось для нее и Земко А.В. совместно нажиты имуществом, при этом, вопреки требованиям ч.3 ст.35 СК РФ, ее нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки ответчиком Земко А.В. получено не было.

Между тем, как следует из материалов регистрационного дела на квартиру по адресу: <адрес>, при регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от Земко А.В. к Земко В.А. было представлено согласие Климова О.В. на совершение указанной сделки, нотариально удостоверенное 05.05.2016г. нотариусом Ачинского нотариального округа Максимовой Н.Л., что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 57) и копией нотариально удостоверенного согласия серии №, сверенного судом с оригиналом согласия, представленным ответчиком в судебном заседании (л.д. 60)

Из текста нотариально удостоверенного согласия от 05.05.2016г. следует, что Климова О.В. дает согласие на дарение ее супругом Земко А.В. приобретенной ими в период брака квартиры. Расположенной по адресу: Россия, <адрес> Земко В.А., подтверждает, что режим общей совместной собственности соглашением между ними не изменялся, они не заключали брачный договор, брак не расторгали (л.д. 60, 121)

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт соблюдения ответчиком Земко А.В. при совершении сделки по отчуждению квартиры по адресу: <адрес> требований ч.3 ст.35 СК РФ о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга на совершение сделки, иных оснований для признания указанного договора недействительным исковое заявление Климова О.В. не содержит, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Климова О.В. о признании договора дарения квартиры от 04.05.2016г., заключенного между Земко А.В. и Земко В.А. недействительным и применении последствий недействительности указанной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Климова О.В. к Земко А.В., Земко В.А. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                                                А.Н. Глебова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2019г.