Решение по делу № 22-12/2023 (22-9715/2022;) от 11.11.2022

Судья Нигмадзянова Э.А.                                                                  Дело № 22-9715/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 года                                                                                              г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Низамиева И.Ш. и Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Бикбова А.М. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Тимофеевой Т.С. в интересах осужденного Бикбова А.М.,

потерпевшего Б., его представителя - адвоката Сазонкиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего Б. и адвоката Тимофеевой Т.С. в интересах осужденного Бикбова А.М. на приговор Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2022 года в отношении Бикбова Альфреда Мингалеевича.

Заслушав доклад судьи Низамиева И.Ш., выступления осужденного Бикбова А.М., адвоката Тимофеевой Т.С., потерпевшего Б., его представителя адвоката Сазонкиной М.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Бикбов Альфред Мингалеевич, <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Бикбов А.М. признан виновным в покушении на убийство Б., совершенном 20 февраля 2022 года в <адрес> Кайбицкого района РТ, на почве личных неприязненных отношений, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Бикбов А.М. виновным себя признал частично и пояснил, что 20 февраля 2022 года зашел в дом брата Б., чтобы вытереть нож после разделки быка, был в состоянии опьянения, не удержавшись на ногах, стал падать на лежащего Б., который в этот момент вставал, брат откинул его в сторону и пошел, держа горло, и он, Бикбов А.М., увидел у него кровь. Все произошло случайно. В содеянном раскаивается. Просит у потерпевшего прощения.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Тимофеева Т.С. в интересах осужденного Бикбова А.М. просит приговор отменить, вынести по делу законное обоснованное решение. При этом указывает, что суд избирательно положил в основу приговора доказательства обвинения и отверг доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, при том, что основные доказательства по делу были получены с очевидными нарушениями требований УПК РФ. Считает, что предложенная защитой квалификация действий Бикбова А.М. по статье 118 УК РФ нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде. Бикбов А.М. признал вину в объеме содеянного, характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему, возместил ему материальный ущерб и моральный вред; кроме того, в условиях следственного изолятора Бикбов А.М. приобрел тяжелое заболевание - туберкулез, требующее комплексного лечения, однако судом данное обстоятельство не отражено в приговоре и не признано в качестве смягчающего наказание.

- потерпевший Б. просит приговор отменить, указывая, что в суде он дал правдивые показания, умысла на убийство у брата Бикбова А.М. не было, все произошло случайно, брата он простил. При допросе 18 марта 2022 года следователь сам заносил его показания в протокол. В ходе очной ставки 24 апреля 2022 года он и Бикбов А.М. полностью вспомнили произошедшие события и рассказали правду.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сафина Р.З., считая вину Бикбова А.М. в инкриминируемом преступлении доказанной, наказание назначенным в соответствии с требованиями закона, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вина Бикбова А.М. в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, с достаточной полнотой исследованных судом и приведенных в приговоре.

Так, в стадии досудебного производства Бикбов А.М., будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, то есть с соблюдением требований закона, вину признал полностью и показал, что 20 февраля 2022 года после помощи Г. в убое и разделке бычка, находясь в состоянии опьянения, зашел к брату Б., который лежал на кровати; в ходе разговора между ними возник конфликт, он, Бикбов А.М., разозлился, достал из кармана нож и правой рукой нанес удар в область шеи потерпевшего, после чего ушел на улицу, а затем сообщил соседке Ф., что Б. похоже умер, так как действительно подумал, что убил его.

Свои показания Бикбов А.М. подтвердил при допросе в качестве обвиняемого, который также был произведен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приведенные показания осужденного Бикбова А.М. согласуются с данными в ходе следствия пояснениями потерпевшего Б. об обстоятельствах нанесения ему осужденным удара ножом в область шеи, при этом потерпевший пояснил, что не знает, по какой причине брат решил его убить, а также свидетелей Ф. и М. о том, что после сообщения осужденного о ранении Б. они вместе с женой осужденного и фельдшером зашли в дом Б., который сообщил, что, когда он лежал на диване и смотрел телевизор, на него напал брат Альфред.

Измененные впоследствии показания осужденного Бикбова А.М., потерпевшего Б., свидетелей Ф. и М. суд исследовал и по основаниям, указанным в приговоре, обоснованно отверг.

Кроме того, вина осужденного подтверждается:

- показаниями свидетеля Г., которому Бикбов А.М. помогал резать быка, о том, что вскоре после ухода осужденного ему сообщили, что Бикбов А.М. поранил ножом Б., по приходу в дом потерпевшего на шее последнего слева заметил кровоточащую рану;

- пояснениями свидетеля З. о том, что Ф. сообщила ей, что осужденный напал с ножом на Б., а когда пришли в дом потерпевшего, тот сообщил, что Альфред ткнул ему ножом;

- показаниями фельдшера С., согласно которым по прибытии в дом Б. увидел последнего лежащим на кровати с кровоточащей раной на шее, на его вопрос о происхождении раны Б. сообщил, что его ударил ножом осужденный;

- показаниями врачей Р. и И. о том, что Б. поступил в больницу в тяжелом состоянии и был подключен к аппарату ИВЛ, если бы потерпевшему не была оказана своевременная медицинская помощь, это привело бы к летальному исходу;

- протоколом осмотра места происшествия – дома Б., в ходе которого были обнаружены следы крови, изъяты полотенце, пододеяльник, газета, смывы со стекла двери, крыльца дома, пола веранды и задней части дома, а также соскобы со стола и трубы;

- заключениями экспертиз, согласно которым следы крови на смывах со стекла двери, крыльца дома, пола веранды могли произойти от обвиняемого Бикбова А.М., следы крови на смывах с пола задней части дома и соскобах со стола и трубы, а также на полотенце, пододеяльнике и газете могли произойти от потерпевшего Б.;

- протоколом осмотра места происшествия – дома Бикбова А.М., в ходе которого были обнаружены следы крови, изъяты куртка Бикбова А.М., кухонный нож с чехлом;

- заключениями экспертиз, из которых следует, что следы крови на рукоятке и чехле кухонного ножа, куртке и брюках могли произойти от потерпевшего Б.;

- протоколом явки с повинной, в котором осужденный указал, что, находясь в доме своего брата Б., нанес ему один удар ножом в область шеи;

- заключением экспертизы, из которого следует, что у Б. имелось телесное повреждение в виде ранения передней левой боковой поверхности шеи, с повреждением нижнего края щитовидного хряща, перстнещитовидной связки и слизистой гортани, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности, эмфиземы мягких тканей шеи, скоплением воздуха в клетчатке средостения (пневмомедиастинум), которое явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью; ранение могло быть причинено незадолго до прибытия бригады скорой медицинской помощи, не исключается возможность образования в результате действия острого предмета;

- заключениями ситуационных экспертиз, согласно которым не исключается возможность образования телесного повреждения Б. в виде колото-резаного ранения передней левой боковой поверхности шеи при обстоятельствах, указанных Бикбовым А.М. в протоколе допроса от 22 февраля 2022 года, и исключается возможность образования данного ранения при обстоятельствах, указанных им при проверке показаний на месте происшествия 22 февраля 2022 года и в ходе следственного эксперимента 27 апреля 2022 года; также исключается возможность образования ранения шеи при обстоятельствах, указанных Бикбовым А.М. в протоколе допроса от 27 апреля 2022 года, поскольку, когда лежащий на спине человек начинает приподниматься, верхнюю часть шеи он прикрывает подбородком.

Исследовав вышеуказанные и иные изложенные в приговоре доказательства, суд пришел к правильному выводу о виновности Бикбова А.М. и правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, оснований для переквалификации на статью 118 УК РФ судебная коллегия не находит.

Довод апелляционных жалоб осужденного Бикбова А.М. и адвоката Тимофеевой Т.С. об отсутствии у Бикбова А.М. умысла на убийство Б., исходя из первоначальных показаний осужденного и потерпевшего, обстоятельств дела, орудия преступления – ножа, характера и локализации имевшегося у потерпевшего телесного повреждения – колото-резаного ранения передней левой боковой поверхности шеи, поведения осужденного, использовавшего незначительный повод для совершения преступления и в последующем не предпринявшего мер по оказанию помощи потерпевшему, является необоснованным.

Дело рассмотрено полно, на основе состязательности сторон, исследованные в суде доказательства получили соответствующую оценку, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в строгом соответствии с действующим законодательством, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

При назначении виновному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бикбова А.М., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явка с повинной, принесение потерпевшему Б. извинений, состояние здоровья осужденного и его супруги, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также то, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признано совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам защиты, состояние здоровья осужденного: заболевание Бикбова А.М. туберкулезом за время содержания его в следственном изоляторе, о чем было заявлено в суде первой инстанции, учтено судом при вынесении приговора.

С учетом всех обстоятельств дела суд счел необходимым назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы, мотивировав при этом невозможность применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное Бикбову А.М. наказание соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

Доводы защиты о том, что потерпевший и осужденный не в полной мере владеют русским языком, явно надуманы и несостоятельны. Так, на предварительном следствии при допросах оба, имеющие среднее образование, заявили, что русским языком владеют, в услугах переводчика не нуждаются. При предъявлении Бикбову А.М. обвинения, на очных ставках, ознакомлении его с материалами уголовного дела присутствовал защитник, ходатайств о предоставлении осужденному переводчика никем не заявлялось. Аналогичная ситуация имела место и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу: никто из участников процесса не заявлял о недостаточном владении русским языком и вызове переводчика.

Апелляционные жалобы осужденного и адвоката подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2022 года в отношении осужденного Бикбова Альфреда Мингалеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего Бикбова Р.М. и адвоката Тимофеевой Т.С. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: