Решение по делу № 2-555/2023 от 17.02.2023

Дело №

УИД 33RS0№-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года                                  город Вязники     

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                               Киселевой Я.В.

при секретаре                                                                                           Степановой А.В.

с участием представителя истцов адвоката                                          Платоновой В.А.

представителя ответчика                                                                        Сенько Т.В.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора 3» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора 3» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 78 387 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 552 руб.

В обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Жилищно-эксплуатационная контора №» (Арендатор) заключен договор транспортного средства без экипажа. Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации принадлежащий Арендодателю на основании паспорта трактор марки <данные изъяты> Согласно п. 3 договора арендная плата в месяц составляет 30 000 (тридцать тысяч) 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 является собственником вышеуказанного трактора марки Белорус-82.1, 2012 года, выпуска гос.№ ВА33. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за арендатором образовалась задолженность в сумме 78 387 (семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят семь) рублей. Требование (претензию) истца о выплате добровольно денежных средств ответчик не удовлетворил.

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭК №» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 71 613, 00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2378,00 руб.

В обосновании требований указывает, что ФИО3 является собственником автотранспортного средства трактора Белорус 82, 2012 года выпуска, паспорт ТС серия №, модель двигателя 749210 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Арендодатель) и ООО «Жилищно-эксплуатационная контора №» (Арендатор) заключен договор транспортного средства без экипажа. Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации принадлежащий Арендодателю на основании паспорта трактор марки <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно п. 3 договора арендная плата в месяц составляет 30 000 (тридцать тысяч) 00 копеек. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за арендатором образовалась задолженность в сумме 71 613 (семьдесят одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей. Требование (претензию) истца о выплате добровольно денежных средств ответчик не удовлетворил.

Определением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела были объединены в одно производство.

Истцы ФИО3, ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, уполномочили представлять свои интересы адвоката по ордеру ФИО5

Представитель истцов по ордеру адвокат ФИО5 в суде поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЖЭК №», по доверенности ФИО7 исковые требования не признала в полном объеме. Представила суду возражения, в соответствии с которыми в январе и апреле 2022 г. ООО «ЖЭК №» согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и N2 197 от ДД.ММ.ГГГГ перевело на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 156 600 рублей за аренду транспортного средства. Период оплаты по аренде транспортного средства, указан в платежных поручениях за май-август 2021 года и сентябрь-октябрь 2021 года. Договор на транспортное средство с Истцом на этот период не заключался, в права наследства ФИО15 вступила только после ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, период указанный в платежных поручениях не имеет под собой оснований. Однако факт перечисления денежных средств в адрес ФИО15 имеет место. Документов подтверждающих оплату аренды транспортного средства в другие периоды в ООО «ЖЭК №» нет. Можно предположить, что оплата производилась путем наличного расчета и нигде не зафиксирована. Считаем, что договор аренды транспортного средства, заключенный с ФИО3 имел цель неосновательного обогащения. При расторжении договора в апреле 2022, был подписан акт приема передачи, где пунктом 4 сказано, что подписав настоящий акт, стороны подтверждают, что обязательства сторон исполнены надлежащим образом, претензий по оплате не возникало, ФИО3 были выдвинуты требования только в ноябре 2022 и к новому директору ООО «ЖЭК №», уже после увольнения ФИО15. В штатном расписании N2116 от ДД.ММ.ГГГГ имеется должность тракторист-машинист, однако тракторист ФИО8 уволен ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу N27. В январе 2022 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭК N23» и ФИО9 был заключен договор возмездного оказания услуг N2 8/1, где исполнитель ФИО9 оказывает услуги тракториста по очистке придомовой территории многоквартирных домов. (Договор аренды с ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ) Оплата услуг по данному договору составляет 20 700 рублей. В феврале 2022 года был заключен договор на тех же условиях, только сумма оплаты указана 5 000 рублей. В марте 2022 года был заключен договор на оказание услуг, где стоимость значилась 4600 рублей. Доказательство того, что транспортное средство эксплуатировалось, следует только из документов. Считает, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ФИО2 возможно зачесть в счет удовлетворения исковых требований по искам ФИО2 и ФИО3

Третье лицо ФИО4 в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что с декабря 2019 г. по октябрь 2022 г. он занимал должность директора ООО «ЖЭК №». Истец ФИО2 является его супругой. Данный договор аренды транспортного средства был заключен по указанию бывшего директора ООО «ЖЭК №» ФИО10, которая в настоящее время является директором ООО «ЖЭК №». ФИО10 также является учредителем ООО «ЖЭК №». Данный трактор эксплуатировался в целях ООО «ЖЭК №» круглогодично: доставка песка, щебня, вывоз мусора, расчистка территорий. Согласно решения учредителей ООО «ЖЭК №» была введена в штатное расписание должности тракториста и механика. Трактор стоял на стоянке ООО «ЖЭК №», за что ООО «ЖЭК №» платили за стоянку транспортного средства. Оплата производилась не всегда, в виду тяжелого финансового положения. Когда в ООО «ЖЭК №» появлялись денежные средства, деньги переводились. Новый директор ООО «ЖЭК №» знала, что трактор в аренде, так как на момент заключения договора аренды транспортного средства она являлась юрисконсультом и учредителем ООО «ЖЭК №». Аренда транспортного средства обсуждалась на собрании учредителей и директором ФИО10, так как она до вступления его в должность директора, работала в ООО «ЖЭК №» директором. Заключение договора аренды транспортного средства было произведено с ее подачи. В ООО «ЖЭК №» имеется в собственности транспортное средство УАЗ, иной техники в собственности нет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы заявленных требований, возражений на них, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (ст. 621 ГК РФ). В силу абз. первого ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Как установлено пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Из материалов дела следует, что трактор Беларус-82.1 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Жилищно-эксплуатационная контора №» (Арендатор) заключен договор транспортного средства без экипажа.

В соответствии с п.1.1. договора аренды Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации принадлежащий Арендодателю на основании паспорта трактор марки Белорус-82.1, 2012 года выпуска, гос. № ВА33.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата в месяц составляет 30 000 (тридцать тысяч) 00 копеек.

В соответствии с п.3.2 договора аренды арендная плата за первый и последний платежные месяцы, поскольку они являются неполными, рассчитывается пропорционально числу дней в конкретном календарном месяце.

Настоящий договор вступает в силу 15 сентября и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема - передачи арендодатель передал трактор в пользование арендатору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В соответствии с представленным в материалы дела наследственным делом наследником к имуществу умершей является ее дочь ФИО2, которая приняла наследственное имущество в виде подачи заявления нотариусу.

В состав наследственного имущества также входил Трактор марки Беларусь - 82.1, 2012 года выпуска и прицеп марки 2 П№Б, 1999 годы выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала свое право на технику в Инспекции гостехнадзора <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли - продажи транспортного средства Трактора Беларусь 82.1, а также прицеп 1999 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Арендодатель) и ООО «Жилищно-эксплуатационная контора №» (Арендатор) заключен договор транспортного средства без экипажа.

В соответствии с п.1.1. договора аренды Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации принадлежащий Арендодателю на основании паспорта трактор марки Белорус-82.1, 2012 года выпуска, гос. № ВА33, а также прицеп марки 2П№Б, 1999 года выпуска.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата в месяц составляет 30 000 (тридцать тысяч) 00 копеек.

В соответствии с п.3.2 договора аренды арендная плата за первый и последний платежные месяцы, поскольку они являются неполными, рассчитывается пропорционально числу дней в конкретном календарном месяце.

Настоящий договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема - передачи арендодатель передал трактор и прицеп в пользование арендатору.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договор аренды. Все обязательства прекращаются с момента расторжения договора аренды и возврата арендованного транспортного средства по кату возврата (п.2 дополнительного соглашения).

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения расчеты за арендованное транспортное средство будут считаться исполненными после полностью оплаченных арендных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема - передачи техники от арендатора арендодателю.

Между тем, как следует из искового заявления, расчеты между ООО «ЖЭК 3» и арендодателями произведен не в полной мере, в частности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ЖЭК №» образовалась задолженность перед правопреемником ФИО1 - ФИО2 в размере 78 387 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед арендодателем ФИО3 в размере 71 613 рублей.

Из материалов дела усматривается, что все договора аренды были заключены ООО «ЖЭК №» в лице его директора ФИО4

Не соглашаясь с заявленными требованиями и оспаривая заключенные договоры аренды, директором ООО «ЖЭК №» в лице ФИО10 в ОМВД России по <адрес> было подано обращения, с целью проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЖЭК №».

Как следует из ответа начальника ОМВД России по <адрес> у ООО «ЖЭК №» была истребована вся документация с целью проверки обращения ФИО10

Постановлением оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по сообщению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В ходе проверки по факту арендованного трактора было установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> был зарегистрирован рапорт о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило обращение ФИО10 № о том, что в действиях бывшего директора ООО «ЖЭК №» ФИО4 возможно имеются факты необоснованных затрат денежных средств предприятия, то есть факты хищения.

Со слов ФИО10 в сентябре 2020 года был заключён договор на аренду трактора, который фактически принадлежал ФИО4, исполняющему на тот момент обязанности директора. Однако, проанализировав фактические затраты на содержание трактора время его работы, ФИО10 пришла к. выводу, что экономически целесообразней было нанимать данную технику у сторонних организаций.

В ходе изучения договоров заключенных директором ФИО4 от лица ООО «ЖЭК №» в период времени с 2020 года по 2022 год среди подрядчиков ФИО12 отсутствует.

В ходе проверки был опрошен ФИО8, который пояснил, что он работал в ООО «ЖЭК №» в должности тракториста. В период работы ФИО8 должность директора занимал ФИО4, указания которого ФИО8 и исполнял, как именно и куда оформлялись путевые листы ФИО8 пояснить не смог, но каждодневно после проведения планерки, ФИО8 выдавались данные путевые листы, он в них ставил свою подпись, в данных путевых листах были прописаны адреса, где необходимо было провести те или иные работы. Кто был собственником трактора, которым управлял ФИО8 ООО «ЖЭК №» ему не известно.

В ходе проведения проверки также был опрошен бывший директор ООО «ЖЭК №» ФИО4, который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. он занимал должность директора в ООО «ЖЭК №», в его должностные обязанности входила организация работы, а также контроль за рабочими процессами и руководство персоналом. В сентябре 2020 года был заключён договор на аренду трактора, который фактически принадлежал ФИО1, фактически ФИО4 данный трактор не принадлежал никогда. Аренда трактора согласовывалась с прежним собственником ООО «ЖЭК №» ФИО13, также найм в ООО «ЖЭК № » тракториста, был произведен с согласования ФИО13, на основании решения учредителей была введена штатная единица тракториста. При эксплуатации трактора составлялись путевые листы, согласно которым тракторист выполнял возложенные на него обязанности и виды работ, экономически выгоднее было использовать трактор, находящийся в аренде на постоянной основе у ООО «ЖЭК №», чем привлекать стороннюю организацию.

В ходе проведения проверки было назначено проведение исследования финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЖЭК №» с целью установления возможных фактов хищения.

На вопрос установить разницу затрат при использовании трактора указанного в справке б/н от 03.05.2023г. ООО «ЖЭК №» с фактическими затратами ООО «ЖЭК №» при эксплуатации арендованного трактора с 2020 года по 2022год включительно, получен следующий ответ, что в соответствии с представленными данными бухгалтерского и кадрового учёта, исследованием установлено, что ООО «ЖЭК №» заключены договора на аренду трактора с прицепом, а именно договор аренды транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный п. 5.1 настоящего договора, к нему составлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ которое п.1 продлевает срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ составлен аналогичный договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный п. 5.1 настоящего договора, ДД.ММ.ГГГГ составлено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды трактора с прицепом, где п. 5 предусмотрено, что ДД.ММ.ГГГГ оно вступает в силу.

В представленной ООО "ЖЭК №" справке б/н от ДД.ММ.ГГГГ затраты на трактор при найме у сторонней организации составляют 1 018 950 руб. 00 коп., фактические же затраты арендованного трактора в суммарном выражение составляют 916 437 руб..10 коп., т.е. разница составляет 102 512 руб. 90 коп.

На вопрос: имеются ли факты расходования денежных средств из кассы и с расчетных счетов ООО «ЖЭК №» в период времени с 2020 года по 2022 год директором ООО «ЖЭК №» ФИО4 без оправдательных документов? Если да, то в какой сумме? Получен ответ, что из представленных исследованию регистров бухгалтерского учета и первичной бухгалтерской документации факты расходования денежных средств из кассы и с расчетных счетов в период времени с 2020 года по 2022 год директором ООО «ЖЭК №» ФИО4 без оправдательных документов отсутствуют.

В связи с вышеизложенным в действиях ФИО4 отсутствуют составы преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как исследованием финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЖЭК №» не установлены факты хищений в исследуемый период, описанные заявителем факты не нашли своего фактического подтверждения.

Также судом установлено, что по сведениям из ФИС ГИБДД М с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ООО «ЖЭК №» зарегистрировано транспортное средство УАЗ 390945, 2018 года выпуска.

Из электронной базы данных «Гостехнадзор-Эксперт» инспекции гостехнадзора <адрес> по м.о. «<адрес>» следует, что сведения о регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним, за обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационной конторой №», адрес: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствуют.

В материалы дела также представлено штатное расписание, в соответствии с которым в ООО «ЖЭК №» имелась ставка тракториста, при этом сторонами не оспаривался факт отсутствия в собственности у ООО «ЖЭК №» тракторов.

Кроме этого, в своих возражениях представитель ответчика подтвердил наличие в штате ООО «ЖЭК №» ставки тракториста, а впоследствии и наличии заключенных договоров на оказание услуг тракториста.

На основании представленных документов и пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что в связи со сферой деятельности ООО «ЖЭК №» действительно были заключены договоры аренды техники в виде трактора, поскольку необходимость в его использовании в ходе судебного заседания не опровергнута.

Что касается образовавшейся задолженности по договорам аренды, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки по счету №, принадлежащему ФИО1 от ООО «ЖЭК №» производились следующие поступления денежных средств за аренду трактора:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 920 рублей за сентябрь 2020 года

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 100 рублей за октябрь 2020 года

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей за ноябрь 2020 года

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 100 рублей за декабрь 2020 года

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 100 рублей за январь 2021 года

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 300 рублей за февраль - апрель 2021 года.

С указанной даты перечисления на счет ФИО1 были прекращены.

Из пояснений представителя ООО «ЖЭК №» следует, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭК №» на счет ФИО2 произвел перевод в общей сумме 156 600 рублей.

Из выписки по счету 40№, принадлежащего ФИО2 следует, что ООО «ЖЭК №» произвели переводы за аренду трактора в следующем размере:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 400 рублей за май - август 2021 года

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 200 рублей за сентябрь - октябрь 2021 года.

Доказательств перечисления денежных средств за ноябрь, декабрь 2021 года и январь 2022 года ФИО2, а также с ДД.ММ.ГГГГ по март 2022 года включительно ФИО3 материалы дела не содержат.

Так, исходя из заявленных требований и условий договора перед ФИО2 числится задолженность в размере 78 387 рублей, а именно за ноябрь и декабрь 2021 года по 30 000 рублей, а также за 19 дней января в сумме 18 387 рублей.

Перед ФИО3 числится задолженность в размере 71 613 рублей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 613 рублей, а также за февраль и март 2022 года по 30 000 рублей.

Оплата арендных платежей по договорам производилась ответчиком несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору аренды арендатором в указанные истцами периоды.

При определении размера задолженности по арендным платежам, суд исходит и условий договора аренды и расчета истцов, поскольку доказательств оплаты в указанный период аренды, либо иного расчета арендной платы ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика, что ФИО2 приняла наследство только в декабре 2022 года, а потому не имела право получать денежные средства за аренду до декабря 2022 года судом подлежат отклонению, поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, а не с момента его государственной регистрации.

Наследование является способом универсального правопреемства в рамках гражданско-правовых обязательствах.

Следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 617 ГК РФ, после смерти наследодателя ФИО1 права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к ее наследнику - ФИО2

Довод представителя ответчика о том, что договор аренды прекратил свое действие в связи со смертью арендодателя, основан на неверном толковании норм права, поскольку после смерти арендодателя, спорное имущество продолжало находится в пользовании арендатора.

Поскольку договор заключен в установленном законом порядке, предметом договора является движимое имущество, находящийся в спорный период в пользовании ответчика, оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей, предусмотренных договором, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО3, ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами при подаче уплачена государственная пошлина в размере 2 378 руб., а также 2 552 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора 3» о взыскании задолженности по договору аренды, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК №» (ИНН 3338002116) в пользу ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 613 (семьдесят одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей, а также в возврат госпошлины в сумме 2 378 (две тысячи триста семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК №» (ИНН 3338002116) в пользу ФИО2 (Снилс <данные изъяты>) задолженность по арендной плате в размере 78 387 рублей, а также в возврат госпошлины в сумме 2 552 (две тысячи триста семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                                Я.В. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ