Решение по делу № 2-1111/2018 от 15.10.2018

Дело №2 – 1111/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г.                                                                                г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н., с участием прокурора Ильязовой С.Д.,

при секретаре Стрельниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с помощью системы видео-конференцсвязь по исковому заявлению Тихомирова И.А. к Тихомировой Т.П., администрации МО «город Северобайкальск» о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязательств,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Тихомиров И.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать Тихомирову Т.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, признать договор социального найма квартиры расторгнутым, мотивируя тем, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, не является членом его семьи.

В последующем истец требования изменил, просил признать Тихомирову Т.П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, обязать администрацию МО «город Северобайкальск» внести соответствующие изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив Тихомирову Т.П. из числа членов семьи нанимателя.

В судебном заседании истец Тихомиров И.А. иск поддержал, суду пояснил, что он – истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. С ответчиком состоял в брачных отношениях по ДД.ММ.ГГГГ В 2009 году ответчик выехала из <адрес>, вывезла свои вещи. Тихомирова постоянно проживает в <адрес>. Ранее в 2012 году он обращался с иском к ответчику о признании утратившим право пользования, иске было отказано, т.к. у ответчика не было в пользовании иного жилого помещения. В настоящее время ответчик приобрела в пользование иное жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик не несла и не несет расходы по содержанию жилья, все годы на жилое помещение не претендовала, не ставила вопрос о вселении, ей не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. После расторжения брака с ним в квартире оставалась проживать дочь. В настоящее время у него семьи нет, проживает один. Ответчик после получения иска оплатила расходы по коммунальным платежам в размере 3000 руб. Считает, что выезд ответчика носит постоянный характер. Просил суд признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать администрацию МО «город Северобайкальск» внести соответствующие изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив Тихомирову Т.П. из числа членов семьи нанимателя.

Также просил учесть, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> было предоставлено по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ взамен аварийного жилого помещения по адресу: <адрес> При предоставлении нового жилья Тихомирову включили в договор социального найма автоматически. К нему ответчик с 2009 года не обращалась с требованиями о вселении ни в старую квартиру по <адрес>, ни в новую.

Ответчик Тихомирова Т.П. иск не признала, суду пояснила, что выезд в 2009 году из спорной квартиры был вынужденный, т.к. истец создал невыносимые условия для проживания, в частности, психологически оказывал на нее давление. В квартире она оставила все имущество. После расторжения брака иск о разделе имущества ею не подавался. О том, что истец взамен аварийного жилья получил новое жилое помещение, она узнала в 2017 г. и обратилась с иском о разделе лицевых счетов, т.к. намеревалась вносить плату по коммунальным платежам. В иске ей было отказано. На жилую площадь она претендует. Имеет намерение вернуться в <адрес> на постоянное проживание и проживать в спорной квартире. Считает, что истец препятствовал ей в пользовании жилым помещением, т.к. не предоставил ключ. С просьбой о предоставлении ключей к истцу она не обращалась, т.к. знала, что он ей ключ не передаст. В 2017 году она обратилась в администрацию города, ей выдали копию договора социального найма на предоставленную квартиру, она приняла меры для регистрации в квартире. Не отрицает, что в <адрес> приобрела жилое помещение в виде комнаты 17.2 кв.м. Однако считает, что это временное жилье, т.к. оно приобретено по ипотеке. То, что она проживает в <адрес> длительное время, имеет постоянную работу, не свидетельствует о ее выезде из спорной квартиры добровольно. Она несет расходы по содержанию жилья, в доказательство предоставляет квитанцию об оплате коммунальных услуг в размере 3000 руб. в ноябре 2018 г. До этого времени она плату по коммунальным услугам не вносила. Когда приезжала в <адрес>, проживала у родственников, вопрос о вселении, в том числе принудительном не ставила. За защитой своих прав в суд не обращалась.

Представитель соответчика администрации МО «город Северобайкальск» по доверенности Викулова И.Ю. иск не признала, считает, что в случае удовлетворения иска о признании утратившей право пользования жилым помещением, решение будет являться основанием для исключения ответчика из договора социального найма. Может пояснить, что в 2018 году ответчик Тихомирова обратилась в администрацию города, ей был предоставлен договор социального найма. Все ключи от квартиры, которую предоставили взамен аварийного жилого помещения, были переданы истцу. Вопрос о предоставлении ключей ответчиком не ставился.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего обоснованными требования истца, считает требования Тихомирова Т.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что Тихомирову И.А. с составом семьи 3 человека: Тихомиров И.А., супруга Тихомирова Т.П., дочь Тихомирова А.И., было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>

Брак между Тихомировым И.А. и Тихомировой Т.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Решением Северобайкальского городского суда от 03.12.2012 г. Тихомирову И.А. было отказано в иске о признании Тихомировой Т.П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Указанное выше жилое помещение было признано аварийным и подлежащим сносу.

Взамен аварийного жилого помещения Тихомирову было предоставлено иное жилое помещение по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>

Из материалов дела также следует, что ответчик Тихомирова Т.П. ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по <адрес>, в тот же день была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>

Материалами дела также подтверждено, что с 2009 года ответчик Тихомирова не вселялась в квартиру, ранее предоставленную семье Тихомировых по <адрес> а также после вынесения решения об отказе в иске о признании утратившей право пользования жилым помещением, а затем после предоставления иного жилого помещения взамен аварийного жилого помещения не вселялась и не ставила вопрос о вселении в квартиру по <адрес>

Кроме того, ответчик не вносила плату за жилое помещение. То обстоятельство, что ею 02.11.2018г внесено 3000 руб. в качестве оплаты по коммунальным услугам, не свидетельствует о том, что Тихомирова добросовестно выполняла свои обязанности по содержанию жилого помещения, т.к. данная оплата поступила только после того как Тихомиров обратился в суд с данным иском.

Согласно сведениям МО МВД «Северобайкальский» с период с 07.11.2015 г. по 07.11.2018 г. заявления либо сообщения от граждан в отношении Тихомирова И.А. по факту семейных конфликтов, препятствованию вселению или пользованию жильем не регистрировались.

Ответчик не отрицала, что не обращалась с заявлением в суд о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, не обращалась с такими требованиями к самому Тихомирову.

Те обстоятельства, что Тихомирова 29.06.2018 г. приняла меры для постановки на регистрационный учет, не свидетельствует о том, что Тихомирова воспользовалась своим правом на данное жилое помещение, поскольку, по сути, Тихомирова с 2009 года в спорной квартире не проживает. В силу действующего законодательства Тихомирова обязана встать на регистрационный учет по месту своего жительства, то есть в <адрес>, <адрес>

Довод Тихомировой о том, что выезд из спорного жилья носит временный характер, суд признает не состоятельными.

Ответчик не отрицает, что в <адрес> проживает длительное время, имеет там постоянную работу в <данные изъяты>». То, что ответчик проживает в <адрес> постоянно, свидетельствует и ее действия, в частности по приобретению жилого помещения в <адрес>.

Доводы Тихомировой о том, что ответчик препятствует ей в проживании в спорной квартире, суд также признает не состоятельными, т.к. никаких доказательств тому ответчик не предоставил.

Доводы ответчика о том, что она не вывозила свои вещи из спорной квартиры, суд признает не состоятельными, т.к. доказательств ответчиком не приведено. То, что ответчик в установленные законом сроки не обращалась с заявлением в суд о разделе совместно нажитого имущества, не свидетельствует, что в спорной квартире до настоящего времени находится личное имущество Тихомировой.

Суд также признает не состоятельными доводы ответчика о том, что она не может вселиться в квартиру из-за отсутствия ключей. Так, отсутствие ключей от спорной квартиры связано с тем, что в ноябре 2017 г. Тихомиров переселился из аварийного жилого помещения в иное жилое помещение, предоставленному по договору социального найма. Ни до переселения в спорную квартиру, ни после с требованиями о предоставлении ей ключей от квартиры не обращалась. При этом, установлено, что в 2018 г. Тихомирова получила в администрации города дубликат договора социального найма на данное жилое помещение.

Таким образом, анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения по адресу: <адрес>, выезд из спорной квартиры не носит временного характера, ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, ответчик приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что свидетельствует о том, что Тихомирова, воспользовалась своими жилищными правами, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в силу чего иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

        Решение о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

По требованиям истца о возложении обязательств внести изменения в договор социального найма, исключив Тихомирову из числа членов семьи, суд считает, что оснований для удовлетворения не имеется, т.к. решение суда о признании Тихомировой утратившей право пользования жилым помещением будет являться основаниям для внесения соответствующих изменений в договор социального найма.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Иск Тихомирова И.А. удовлетворить.

Признать Тихомировой Т.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Тихомировой Т.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательная форма решения принята 27.11.2018 г.

Председательствующий судья:                             Казакова Е.Н.