Решение по делу № 2-9550/2024 от 23.05.2024

                                                                                              Дело №

№

                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ<адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нафиковой Л. М., Нафикова В. С. к ООО «СЗ «Ареал» о защите прав потребителей,

                                                УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов и истцы дважды не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., не представив суду документов о причинах своей неявки.

Суд считает, что причины неявки являются неуважительными, поскольку не представлено документов в подтверждение причин неявки в судебное заседание.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковое требование в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца (заявителя) или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда от отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

                                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Нафиковой Л. М., Нафикова В. С. к ООО «СЗ «Ареал» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Судья: