Решение по делу № 2-518/2024 (2-5606/2023;) от 09.11.2023

Дело № 2-518-2024

59RS0008-01-2023-003502-28

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                 

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.

с участием представителя истца Чугаевой А.А. Борцовой В.В. истца Маратбаевой Б.А., представителя ответчика Вашкевич А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Пермского района в интересах Муратбаевой Багымши Ахмедетовны к индивидуальному предпринимателю Зейц Ивану Викторовичу об установлении факта трудовых обязанностей, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Прокурор Пермского района в интересах Муратбаевой Б.А. обратился в суд с иском к ИП Зейц И.В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, в обоснование требований указав, что в рамках проведенной проверки установлено, что Зейц (Крошкин) И.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учёт в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности организации является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организаций питания (ОКВЭД 56.29). Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ЕГРИП. Из доводов заявителя, а также его объяснений полученных в рамках проверки следует, что у ИП Зейца И.В. Муратбаева Б.А. осуществляла трудовую деятельность с 10.06.2022 по 21.03.2023 в должности повара. Режим работы был с 05.00 утра до 14.00, пятидневная рабочая неделя. Трудовые функции истца заключались в приготовлении пищи для детей- воспитанников частных детских садиков. Считает, что перед ней имеется задолженность по заработной плате за 14 отработанных смен в марте 2023 года. Размер заработной платы по договоренности составлял 2 100 рублей за смену. Поскольку в спорный период работнику не предоставлялся отпуск, взысканию с работодателя подлежит компенсация за неиспользованный работником отпуск. Кроме того в рамках проверки ИП Зейц (Крошкин) И.В. не представил доказательства, подтверждающие предоставление в соответствующий орган Пенсионного Фонда Российской Федерации сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», по форме СЗВ - СТАЖ в отношении застрахованного лица - работника Муратбаевой Б.А., необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в срок, установленный законом или позднее, в том числе документы, подтверждающие уплату страховых взносов и налога на доходы физических лиц, которые подлежат внесению в бюджет и внебюджетные фонды в связи с трудовыми отношениями с Муратбаевой Б.А. Просит утановить факт трудовых отношений между Муратбаевой Б.А. и индивидуальным предпринимателем Зейцем (Крошкиным) И.В.в период с 10.06.2022 по 21.03.2023.        Возложить обязанность на ИП Зейца (Крошкина) И.В. внести в трудовую книжку Муратбаевой Б.А. запись о приеме на работу с 10.06.2022 на должность повара, запись об увольнении с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 21.03.2023, возвратить трудовую книжку работнику. Возложить обязанность на ИП Зейца (Крошкина) И.В. произвести в пользу Муратбаевой Б.А. выплату задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выплату денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, по состоянию на дату вынесения решения суда по настоящему иску.    Обязать ИП Зейца (Крошкина) И.В. произвести обязательные отчисления за работника в ИФНС России для перечисления в Социальный фонд России по Пермскому краю, ФОМС РФ

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, по доводам изложенным в заявлении. Пояснив, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, однако истец в установленном законом порядке не оформил трудовые отношения с истцом, заработную плату за март 2023 не выплатил, по расчетам составляет 29400рублей также не выплати компенсацию за неиспользованный отпуск что составляет 44 100 рублей, и компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Просит взыскать с ответчика в пользу истца, заявленные сумму заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, и компенсацию за задержку выплаты заработной платы и требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Муратбаева Б.В. в судебном заседании на требованиях настаивала пояснив, что работала у ответчика поваром, в период с 10.06.2022 по 21.03.2023, он обещал ее трудоустроить официально, однако трудовой договор с ней не заключил, подписал только гражданско правовой договор который выдал ей в начале января 2023, обещал платить за смену 2100рублей, зарплату платил регулярно два раза в месяц, перечислял на карту. Когда она поняла что он ее официально не трудоустраивает, в марте заработную плату отказался выплачивать, она его предупредила, что увольняется и 21.03.2023 отработала последний день. График работы при ее трудоустройстве к ответчику был озвучен пять дней в неделю с понедельника по пятницу с 5 часов утра до 14 часов дня, она готовила пищу для детей в частных детских садах.. Она передала трудовую книжку ответчику, он ее не отдал. Просит требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что истица никогда не работала у ответчика, представленные справки и договор не могут приниматься во внимание, ответчик отрицает их подписание, на справке не подлинная подпись а факсимильная подпись, которая находилась в распоряжении бывшей супруги ответчика, как справка с факсимильной подписью ответчика оказалась у истца, ему не известно. Выплаты истцу производились ответчиком не являлись заработной платой, а являлись добровольной помощью, поскольку ответчик истицу пожалел, она говорила как ей тяжело одной с ребенком. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению

В силу ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации(далее ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2023 Муратбаева Б.А. обратилась в прокуратуру Пермского края, по вопросу нарушения ее трудовых прав ИП Зейц И.В., данное обращение было направлено в прокуратуру Мотовилихинского района г.Перми, впоследствии направлено в прокуратуру Пермского района, по месту жительства ответчика для проверки и принятия решения.

Прокуратурой Пермского района проведена проверка по обращению Муратбаевой Б.А. по факту нарушения трудового законодательства со стороны руководства ИП Зейц (Крошкина) Ивана Викторовича, выразившегося в уклонении от оформления трудовых отношений, невыплате заработной платы.

Истец, представляя интересы Маратбаевой Б.А., по ее заявлению, обосновывает свои исковые требования тем, что в период с10.06.2022 по 21.03.2023 она осуществляла свою трудовую деятельность у ИП Зейц И.В. в должности повара.

Из объяснений и заявления Маратбаевой Б.А. следует, что она работала у ИП Зейц И.В. в заявленный период, по графику с понедельника по пятницу с 5 часов утра до 14 часов. Ответчик выплачивал ей заработную плату, регулярно, за март 2023 не оплатил заработную плату и не трудоустраивал ее Она выполняла обязанности повара, у ней имеется санитарная книжка диплом повара. Готовила еду для детей, находящихся в частных садиках.

Согласно выписке из ЕГРИП Зейц И.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является

деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организаций питания (ОКВЭД 56.29).

Суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения.

Из представленной истцом справки выданной ИП Крошкиным И.В., от 06.09.2022, что Муратбаева Б.А. работает в ИП Крошкина И.В. с 1 июля 2022 по настоящее время, доход составил июль 2022- 16000рублей, август 2022-16000рублей. имеется подпись и печать ответчика.

Судом установлено что Крошкин И.В. сменил фамилию на Зейц И.В., что следует из актовой записи.

Доводы ответчика, что подпись факсимильная, факсимильная подпись и печать находились у бывшей супруги, и ему неизвестно когда и при каких обстоятельств выдавалась справка, судом во внимание не принимается. Поскольку каких либо доказательств, что подпись и печать не принадлежит ответчику суду не представлено. В правоохранительные органы, по факту противоправных действий третьих лиц, ответчик не обращался. Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчиком справка истцу не выдавалась суду не представлено.

Кроме того, истцом представлен договор № между ИП Зейц И.В.(заказчик) и Муратбаевой Б.А(исполнитель) датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что исполнитель по заданию заказчика своими силами оказывает заказчику комплекс услуг, связанных с приготовлением детского питания в соответствии с технологическими картами и ежедневным планом, услуги оказываются с 09.01.2023 по 31.12.2023. Данный договор подписан ответчиком, что ответчиком не отрицалось. При этом указание в договоре на дату составления 09.12.2023 суд оценивает как опечатку, поскольку как следует из договора, он заключен на период с 09.01.2023 по 31.12.2023, и как пояснила истица договор ей передал ответчик в начале января 2023 г

Как следует из выписки по банковской карте истца, ответчик регулярно с период с июня 2022 по март 2023. Выплачивал истцу денежные средства ежемесячно.

Доводы представителя ответчика, что данные денежные средства перечислялись истцу в качестве добровольной материальной помощи, в связи с возникшими между истцом и ответчиком отношениями, судом не принимаются во внимание, указанные обстоятельства истцом отрицаются, более того как следует из банковских выписок, перечисления производились в 10 числах и в конце месяца, т.е в определенные дни.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, пояснила, что она работала у ИП Зейц И.В. с апреля 2022 по августа 2022, поваром, готовила для детей в частных садиках, ответчик ее официально не трудоустраивал, но платил примерно 44 000рублей ежемесячно. Поскольку заказов стало много, она не успевала готовить в больших объемах, то сказала ответчику, что необходимо еще одного повара принимать. В июне 2022 пришла истица Муратбаева Б.А., они вместе поработали пару месяцев.

Как указывалось выше к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Анализируя пояснения сторон, показания свидетеля, представленные письменные доказательства в совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что истец в период с 10.06.2022 по 21.03.2023 осуществляла трудовую деятельность у ИП Зейц (Крошкина) И.В. в должности повара.

Суд считает, что в судебном заседании установлено, что ответчик ИП Зейц И.В. фактически допустил истца Муратбаеву Б.А. к работе, не оформив с ней надлежащим образом трудовой договор.

Истец была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнял трудовые обязанности повара, в соответствии со своей специальностью, подчинялся правилам трудового распорядка, соблюдала график, находилась в течении смены на рабочем месте, между сторонами сложились именно трудовые отношения.

При этом суд считает возможным удовлетворить требования истца об установления даты прекращения трудовых отношений именно с 21.03.2023 как указывает истец, данный день являлся последним днем работы, поскольку истец уведомила ответчика о прекращении трудовых отношений именно с данной даты, то следует признать, что истец прекратила трудовые отношения по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ ( расторжение трудового договора по инициативе работника).

Соответственно, суд считает, что следует установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 10.06.2022 по 21.03.2023

Суд не усматривает основания для возложения обязанности на ответчика вернуть истцу трудовую книжку, поскольку в судебном заседании не установлено, что истцом трудовая книжка ответчику передавалась, доказательств не представлено. В том числе и с учетом того, что ответчиком не оформлялись трудовые отношения с истцом.

При этом, с учетом того, что именно на ответчика возлагается обязанность по ведению трудовых книжек, как на работодателя, то на ответчика следует возложить обязанность внести соответствующую запись в трудовую книжку истца о периоде ее работы в должности повара, а именно запись о приеме ее на работу и о прекращении трудовых отношений.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за март 2023г,

Согласно представленного представителем истца расчета невыплаченная заработная плата за март 2023 составляет 29400рублей, исходя из суммы 2100рублей в смену.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ответчиком не представлено доказательств, что истцу выплачена заработная плата за март 2023, как следует из пояснений истца, перечисление заработной платы в марте осуществлялась за февраль 2023, более того, представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что выплаченные суммы не являлись заработной платой истца.

Учитывая, установление факта трудовых отношений за заявленный период, отсутствие доказательств выплаты заработной платы истцу за заявленный период, суд считает, что требования истца в указанной части обоснованы.

Представленный расчет представителем истца, с которым суд соглашается, ответчиком не опровергнут, доказательства, что между сторонами не достигалась договоренности по оплате труда в сумме 2100рублей за смену, ответчиком не представлено. Допрошенный в судебном заседании свидетель поясняла, что ответчик выплачивал ей заработную плату как повару примерно 44000рублей, в месяц, что не противоречит доводам истца, о достижении с ответчиком договоренности по оплате труда в сумме 2100рублей за смену, с учетом указанной договоренности, истец и рассчитывала выплаченную ей ответчиком, с учетом отработанного времени, заработную плату ежемесячно. В связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца Муратбаевой Б.А. следует взыскать заработную. плату за март 2023 в сумме 29400рублей..

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, что составляет по расчету представителя истца 44 100рублей, исходя из количества дней неиспользованного отпуска.

Ответчиком доказательств, что истцу предоставлялся отпуск не представлено, доказательств выплата компенсации за неиспользованный отпуск также не представлено, расчет представленный представителем истца, с которым суд соглашается не опровергнут. с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск 44 100рублей.

Представитель истца, истец просят взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы на момент вынесения решения суда

Согласно представленного представителем истца расчета компенсация за задержку выплаты заработной платы на 30.01.2024 составляет 6 879рублей 60 копеек

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца Муратбаевой Б.А., ее требования о взыскании в ее пользу заработной платы за март 2023 признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы с учетом представленного расчета представителя истца, в котором произведен расчет по 30.01.2024 в сумме 6 879,60 и до момента принятия решения с 31.01.2024 по 01.02.2024 в сумме 62,72рубля,( 29400 х2 х1/150х16% ) итого компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 6 886рублей 32 копейки (6879,60+62,72)

Истцом заявлены требования о возложении обязанности на ответчика произвести обязательные отчисления в ИФНС России для перечисления в социальный фонд России по Пермскому краю, ФОМС Российской Федерации.

Требования в части возложения на ответчика обязанности произвести обязательные отчисления (страховые взносы, налоговые отчисления) в Пенсионный фонд России, ФОМС и налоговый орган, суд, с учетом требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств исчисления и уплаты ответчиком соответствующих взносов не представлено.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ответчиком и истцом, то на ответчика следует возложить обязанность за период фактических трудовых отношений, произвести соответствующие отчисления страховых взносов ИФНС, Фонд пенсионного и социального страхования, Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 2 611рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

установить факт трудовых отношений между Муратбаевой Багымши Ахмедетовной (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) и индивидуальным предпринимателем Зейц Иваном Викторовичем ( ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать индивидуального предпринимателя Зейц Ивана Викторовича внести в трудовую книжку Муратбаевой Багымши Ахмедетовны запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности повара, запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зейц Ивана Викторовича (ИНН №) в пользу Муратбаевой Багымши Ахмедетовны (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате в сумме 29 400 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 44 100рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы 6 886рублей 32 копейки.

Обязать индивидуального предпринимателя Зейц Ивана Викторовича произвести обязательные отчисления в отношении Муратбаевой Багымши Ахмедетовны в ИФНС России для перечисления в социальный фонд России по Пермскому краю, ФОМС Российской Федерации.

В удовлетворении требований о возвращении трудовой книжки Муратбаевой Багымше Ахмедетовне –отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зейц Ивана Викторовича ( ИНН №) госпошлину в доход бюджета в размере 2 611 рублей 59копеек

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024

Копия верна судья