Решение по делу № 2-533/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-533/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск Республики Коми 17 августа 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Фоминых В. В. к Обществу с ограниченной ответственности «Инвестиционная компания «Норд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что дд.мм.гггг. был принят на работу в ООО «ИК «Норд» на должность водителя категории «Е» в обособленное подразделение .... Трудовым договором ему был установлен оклад – 3344 руб., районный коэффициент – 1.5, процентная надбавка за работу в РКС – 80%, вахтовая надбавка – 697% от оклада. Трудовые обязанности он выполнял добросовестно в течение месяца, то есть, до дд.мм.гггг.. По окончанию вахты, длившейся два месяца, убыл в .... До настоящего времени заработная плата и компенсация за проезд к месту работы ему не выплачена. Трудовой договор фактически является бессрочным, считает необходимым взыскать с работодателя заработную плату со дня заключения трудового договора до дня вынесения судом итогового решения, исходя из 62930,74 руб. в месяц. На дд.мм.гггг. размер задолженности за 4 месяца составляет 251722,96 руб. Кроме того, ему положена компенсация за неиспользованный отпуск (52 дня в год), то есть, 17.4 дня за 4 месяца работы, что составляет 36499,98 руб. Невыплата заработной платы причинила ему моральный вред. Просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 251722,96 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 36499,98 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб.

В настоящем судебном заседании истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Был опрошен судом по средствам ВКС с ... городским судом дд.мм.гггг.. Поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчика по доверенности Беседа Э.Н., Ткач Н.И. возражали против удовлетворения иска. Поясняли, что долг перед истцом по заработной плате был полностью погашен в соответствии с фактически отработанным им рабочим временем. Истец был принят в ООО «ИК «Норд» на основании срочного трудового договора, вахта составляла два месяца. Отработав один месяц, Фоминых В.В. самовольно покинул рабочее место, в период работы ежедневную норму рабочего времени не выполнял, что было зафиксировано в табеле учета рабочего времени. После этого представитель Беседа Э.Н. неоднократно пыталась ему дозвониться по известным ей номерам телефонов, чтобы пригласить на вахту, однако абонент был недоступен. Заявление на увольнение истец не подавал, поэтому он до сих пор числится работающим на предприятии. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск ему не положена. Контракт с заказчиком, в рамках которого ООО «ИК «Норд» выполняет работы, указанные в трудовом договоре истца, является действующим. При получении заявок ответчик организует вызов своих работников на вахту. Поэтому годовые графики сменности в их организации не составляются. В основном работы протекают в период «зимника». Годовую норму работникам они обеспечивают. В ООО «ИК «Норд» демократичный подход к работникам. Поэтому Фоминых В.В. не уволили за самовольное оставление рабочего места.

Суд, заслушав объяснения истца, представителей ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 159 ТК РФ работникам гарантируется применение систем нормирования труда, определяемых работодателем с учетом мнения представительного органа работников или устанавливаемых коллективным договором.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также включает в себя компенсационные и стимулирующие выплаты. Для определения количества выполняемой работы служат нормы труда. Нормы труда служат также для расчета трудоемкости работ, стоимости затрат на виды работ.

Основными видами норм труда являются: нормы времени, нормы выработки и нормы обслуживания.

Таким образом, заработная плата работника зависит от выполнения им норм труда, в том числе, нормы рабочего времени.

Из материалов дела следует, что Фоминых В.В. дд.мм.гггг. был принят на работу в Обособленное подразделение ООО «ИК «Норд» в ... водителем категории «Е» на основании срочного трудового договора № на время строительства и реконструкции объектов на месторождениях им.....

Согласно объяснениям представителя ответчика, работы на данных месторождениях выполняются по настоящее время, следовательно, срок трудового договора не считается оконченным. Истец также настаивал, что на день рассмотрения гражданского дела трудовые отношения с ответчиком не прекращены, сторона ответчика указанное обстоятельство не оспаривала.

Трудовым договором Фоминых В.В. установлен вахтовый метод работы, продолжительность вахты 2 месяца. За выполнение возложенных на него обязанностей истцу установлена заработная плата: 3344 руб. – оклад, районный коэффициент – 1.5, северная надбавка в зависимости от возраста сотрудника и продолжительности его работы (проживания) в данном регионе, но не более 80%; вахтовая надбавка – 697% от оклада.

В приказе о приеме на работу истца от дд.мм.гггг. указана северная надбавка – 0%. Как поясняла представитель ответчика в судебном заседании, истцом при поступлении на работу не была предоставлена трудовая книжка, поэтому оснований для установления ему северной надбавки не было, поскольку соответствующий стаж ничем не подтверждался. Истец обещал в дальнейшем привезти работодателю свою трудовую книжку.

Фоминых В.В. в судебном заседании дд.мм.гггг. эти обстоятельства подтвердил, пояснил, что не взял с собой в г.Усинск трудовую книжку, поскольку ранее он всегда здесь выполнял работы по договорам гражданско – правового характера и не знал, что ответчик заключит с ним трудовой договор. После своего отъезда в ... свою трудовую книжку ответчику он не передавал.

Такая трудовая книжка была направлена истцом в адрес суда. Согласно данному документу, на день заключения трудового договора с ответчиком истец имел право на установление ему надбавки за работу местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%, которая сохраняется за ним при переходе на работу в район Крайнего Севера (статьи 146, 148, 315-317 ТК РФ, Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 06.04.1972 N 255 "О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР").

Гл.47 ТК РФ установлены особенности правового регулирования при вахтовом методе работы.

Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

За каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка).

Положением о вахтовом методе работы, утверждённом в ООО «ИК «Норд» дд.мм.гггг., работникам Общества установлена 11-часовая рабочая смена. Истец также настаивал, что он отрабатывал в период нахождения на вахте смену полностью, в том числе, указал на это в своих письменных пояснениях от дд.мм.гггг..

Согласно табелям учета рабочего времени, истцу проставлено: дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. – неявка по неизвестным причинам; дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг.г., дд.мм.гггг.г. – выходные дни; дд.мм.гггг.г., дд.мм.гггг.. – 11 рабочих часов; дд.мм.гггг.г. – 5,5 рабочих часов; дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. – отпуск без сохранения заработной платы.

Отпуск предоставлен ответчиком истцу приказом № от дд.мм.гггг..

Согласно железнодорожному билету, Фоминых В.В. прибыл на работу в г.Усинск дд.мм.гггг. в .... В этот день он заключил трудовой договор, был проинструктирован в области охраны труда, правил электробезопасности, правил пожарной безопасности, правил проживания в вагон-городке, по пожарно-техническому минимуму.

Учитывая положения ст.302 ТК РФ, дд.мм.гггг. должен быть оплачен ему работодателем в соответствии с условиями трудового договора.

Уехал истец из г.Усинска дд.мм.гггг. в .... Как он пояснил в судебном заседании, в связи с известием о смерти друга, он попросил своего непосредственного руководителя – начальника базы производственно-технического обслуживания Толмачева И.Н. предоставить ему три дня отгула, на что тот не согласился и сказал, что если он уедет, то может более на базу не возвращаться. Тогда Фоминых В.В. покинул место работы и уехал в ....

Толмачев И.Н., допрошенный дд.мм.гггг. в качестве свидетеля, подтвердил, что между ним и истцом возникли конфликтные отношения из-за утери последним документов и детали от автомобиля (искрогасителя), однако поехать на похороны он ему не запрещал, пояснил, что нужно написать заявление на предоставление отпуска без сохранения заработной платы. После этого истец исчез с рабочего места вместе со своими вещами.

В судебном заседании Фоминых В.В. отрицал, что заезжал перед отъездом из г.Усинска в офис предприятия и писал заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы.

Поскольку доказательств написания им такого заявления ответчик не представил, приобщенный работодателем к отзыву на исковое заявление приказ от дд.мм.гггг. № о предоставлении истцу такого отпуска на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в качестве допустимого доказательства по делу расценен быть не может.

При этом в материалах дела имеется объяснительная истца от дд.мм.гггг., из которой следует, что в этот день он также находился на рабочем месте, служебная записка его начальника Толмачева И.Н. о передаче автомобиля и документов истцом в этот день. Таким образом, ответчик не предоставил доказательств того, что дд.мм.гггг. Фоминых В.В. не должно быть оплачено как рабочий день (ст.302 ТК РФ).

В целом суд критично относится к предоставленным ответчиком табелям учета рабочего времени истца за дд.мм.гггг.. и дд.мм.гггг.. Табелирование осуществлял Толмачев И.Н., с которым, как было установлено, у истца возник конфликт. В частности, Толмачев И.Н. в суде показал, что Фоминых В.В. работал плохо, часто жаловался на плохое самочувствие, просил выходные дни, в которые он ездил в г.Усинск по своим личным нуждам. Работодатель относился к этому лояльно, поэтому свидетель его отпускал.

В табелях указано, что часть смен Фоминых В.В. вместо 11 часов работал 5,5 часов, в некоторые дни не являлся, либо ему предоставлялись выходные. В то же время, в материалы дела ответчиком не предоставлено ни одного приказа, в том числе, о простое по вине работника либо работодателя, служебной записки, заявления о предоставлении выходных дней, результатов осмотров истца медицинскими работниками, а также иных письменных доказательств (кроме табелей учета рабочего времени) отсутствия истца на рабочем месте в период нахождения на вахте либо неотработки им полностью смены. Графики сменности, которыми бы устанавливались выходные дни, работодателем не утверждались. Выполнение истцом своей трудовой функции подтверждается путевыми листками, кроме того, за дд.мм.гггг. ему выплачивалась дополнительная надбавка за высокое качество труда. Наличие в табеле выходных дней и не полностью отработанных смен свидетель Толмачев И.Н. объяснил только невыработкой рабочего времени по вине истца (отпрашивался, болел, плохо работал), при этом нигде данные обстоятельства не зафиксировал, часы 5.5 проставлены везде одинаково, хотя, по его словам, причинами невыработки смены всегда были разные обстоятельства. Фоминых В.В., в свою очередь, настаивал, что отрабатывал одиннадцатичасовые смены. Один раз в дд.мм.гггг. у него болела голова, и он половину дня не работал. Учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что невыполнение истцом установленной нормы (11-часовых смен) труда в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчиком не доказано (кроме одного дня, который подтвердил сам истец).

Порядок расчета заработной платы установлен в пунктах 4.6, 5.1 Положения о вахтовом методе работы, а также разъяснен ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Количество рабочих часов за указанный период в дд.мм.гггг.. составляет 121 (11*11); дд.мм.гггг.. – 269,5 (11*24+5,5). Норма рабочего времени в декабре составляла 168 часов. Таким образом, оклад за отработанное время – 2408,48 руб. (3344/168*121). Вахтовая надбавка: 17767,09 руб. (2408,48+140,6)/100*697. Северная надбавка: 1274,54 руб. (2408,48+140,6)/100*50%. Районный коэффициент: 1274,54 руб. (2408,48+140,6)/100*50%. Всего заработная плата за декабрь: 22865,25 руб. Без учета НДФЛ – 22202,49 руб.

Оклад за отработанное в январе время: 6626,53 руб. (3344/138*269,5). Вахтовая надбавка: 46711,68 руб. (6626,53+75,29)/100*697. Северная надбавка: 3350,91 руб. (6626,53+75,29)/100*50. Районный коэффициент: 3350,91 руб. (6626,53+75,29)/100*50. Всего заработная плата за январь: 60115,32 руб. Без учета НДФЛ – 58372,85 руб.

Итого, к выплате истцу за период работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. полагалось 80575,34 руб.

Платежным поручением от дд.мм.гггг. № истцу ответчиком было перечислено 15483,56 руб. Документов, подтверждающих иные перечисления, работодатель суду не предоставил. Фоминых В.В. в исковом заявлении указал, что на дату его предъявления в суд денежных средств по трудовому договору ответчик ему не выплатил. В расчетном листке за дд.мм.гггг. и в отзыве указано на оплату истцу дд.мм.гггг. еще 9677,83 руб. Но подтверждающий данное обстоятельство платежный документ в материалы дела не предоставлен.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 65091,78 руб.

В отношении иных спорных периодов суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы. Как было указано выше, работник имеет право на оплату своего труда при условии выполнения им установленной нормы рабочего времени. дд.мм.гггг. истец покинул рабочее место и больше у ответчика не появлялся. В судебном заседании дд.мм.гггг. Фоминых В.В. пояснил, что после конфликта с Толмачевым И.Н. он уехал в .... При этом в офис компании не заезжал, никого из руководства или работников отдела кадров в известность не ставил. Свое поведение он мотивировал тем, что непосредственный начальник ему сказал, что на работу его не пустит.

Свидетель Толмачев И.Н., в свою очередь, в ходе допроса пояснил, что после того, как была выявлена утеря истцом искрогасителя и документов на автомобиль, а это произошло дд.мм.гггг., он предупредил Фоминых В.В., планировавшего отъезд на похороны, что тот, как работник, его не устраивает, на базе он ему не нужен, на другой базе предприятия пусть работает, но к нему он больше не попадет с таким отношением к работе.

В то же время, трудовой договор со стороны работодателя подписывал не Толмачев И.Н., а представитель Общества Беседа Э.Н., которая в судебном заседании поясняла, что в организации пропагандируется лояльное отношение к работникам, поэтому за прогул Фоминых В.В. никто увольнять не стал. Истец не предоставил достаточных доказательств того, что уполномоченные лица не допускали его к работе у ответчика. Его непосредственный руководитель действительно ходатайствовал о том, чтобы истца на работу более не вызывали, однако он не является уполномоченным на принятие таких решений представителем работодателя. Истец, в свою очередь, каких-либо попыток вернуться на работу не предпринял, чего он сам не отрицал в своих объяснениях. Трудовую книжку в адрес Общества для внесения записи о периоде работы так и не направил. Половину рабочего времени, установленного трудовым договором, он отсутствовал на рабочем месте, которое покинул по собственной инициативе. И впоследствии к работе в ООО «ИК «Норд» не приступил. В судебном заседании он пояснил, что планировал с вахты не уезжать и продлить свое нахождение там до окончания «зимника» (дд.мм.гггг.), после этого работать в ООО «ИК «Норд» в его планах не было. В то же время, доказательств того, что между ним и работодателем была достигнута именно такая договоренность, суду не представлено. Вахтовый метод работ предполагает межвахтовый отдых, который для выполнения годовой нормы труда, как правило, равен периоду вахты, то есть, ориентировочно до дд.мм.гггг.. В период рассмотрения дела истец писал в суд заявление от дд.мм.гггг. о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с отъездом на работу. дд.мм.гггг. Фоминых В.В. трудоустроился в АО «...». Суду пояснял, что больше у ответчика работать не желает, но не оформляет увольнение, так как ему не выплачена заработная плата.

Исходя из положений ст.127 ТК РФ, выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск истцу не полагается, поскольку данная гарантия установлена работникам, увольняющимся и не реализовавшим в полном объеме свое право на отпуск в учетный период у конкретного работодателя. Стороны спора в ходе рассмотрения дела настаивали, что трудовой договор между ними до сегодняшнего дня не расторгнут.

Учитывая, что заработная плата за дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. была выплачена истцу не в полном объеме, в соответствии со ст.237 ТК РФ, суд взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Кроме того, с работодателя в пользу ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 2452,75 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Фоминых В. В. к Обществу с ограниченной ответственности «Инвестиционная компания «Норд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Инвестиционная компания «Норд» в пользу Фоминых В. В. задолженность по заработной плате в размере 65091 (шестьдесят пять тысяч девяносто один) рубль 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, всего в сумме 70091 (семьдесят тысяч девяносто один) рубль 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Инвестиционная компания «Норд» в доход бюджета МОГО «Усинск» государственную пошлину в размере 2452 (две тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий О.С. Юхнина

Мотивированное решение составлено 22 августа 2018

Председательствующий О.С. Юхнина