Решение по делу № 2-2266/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-2266/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,

при секретаре Солнышковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Объединение жилищно – коммунального хозяйства» к Синицыну С.В., Синицыной Т.В., Синицыну В.С. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Объединение жилищно – коммунального хозяйства» обратилось с иском к Синицыну С.В., Синицыной Т.В., Синицыну В.С. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат площадью <данные изъяты>., зарегистрированы три человека: Синицына Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, Синицын С.В., ДД.ММ.ГГГГ, собственник <данные изъяты> доли квартиры на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ; Синицын В.С., ДД.ММ.ГГГГ – сын.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по квартплате <данные изъяты>. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За несвоевременную оплату жилья были начислены пени в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по содержанию жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Синицына Т.В. иск признала.

Ответчик Синицын С.В. иск признал.

Ответчик Синицын В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1,5,6,11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что собственником <данные изъяты> доли <адрес> является ответчик Синицын С.В. на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Собственник состоит в указанной квартире на регистрационном учете, кроме него там зарегистрированы Синицына Т.В., ДД.ММ.ГГГГ; Синицын В.С., ДД.ММ.ГГГГ – сын, что следует из справки ООО «ОЖКХ» № <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по квартплате <данные изъяты> Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременную оплату жилья были начислены пени в размере <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая изложенное, суд находит, что заявленные требования ООО «Объединение жилищно – коммунального хозяйства» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Соответственно, с ответчиков подлежит взыскать в пользу ООО «Объединение жилищно – коммунального хозяйства солидарно задолженность по содержанию жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

    Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу ООО «Объединение жилищно – коммунального хозяйства» в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования ООО «Объединение жилищно – коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Синицына С.В., Синицыной Т.В., Синицына В.С. в пользу ООО «Объединение жилищно – коммунального хозяйства» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

    Взыскать в равных долях с Синицына С.В., Синицыной Т.В., Синицына В.С. в пользу ООО «Объединение жилищно – коммунального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                        В.А. Батялов