Решение по делу № 2-1176/2022 от 20.12.2021

УИД: 92RS0002-01-2021-007380-77

Дело №2-1176/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                            г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря             Сластиной Л.А.

    истца    Галушко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Галушко В.А. к Виключк К.Г. о возмещении ущерба, третье лицо – Виклюк В.Б., -

установил:

Галушко В.А. обратился с иском к Виключк К.Г. с требованиями возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 73 000 руб., а также судебные расходы. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. В период отсутствия истца Виклюк В.Б. совместно со своим супругом Виключк К.Г. заняли части участка истца. Решением суда истцу устранены препятствия в пользовании его земельным участком путем переноса забора. Нахимовским районным судом г. Севастополя истцу был выдан исполнительный лист, который истцом был предъявлен к исполнению. Виклюк В.Б. не исполнила решение суда, в связи с чем истец самостоятельно установил забор. 22 июля 2021 года ответчик под руководством своей супруги уничтожил кувалдой забор, установленный истцом, забор оказался в дальнейшем непригодным для использования. Также ответчик повредил сетку – рабицу. Стоимость поврежденной сетки-рабицы составила 1 000 руб., монтаж стоек забор после их демонтажа составила 3 000 руб., монтаж забора – 69 000 руб. Поскольку ущерб причинен действиями ответчика, истец обратился с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что факт повреждения забора снят на видео, где видно, что забор взломан ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

Судом ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки и медицинских документов о состоянии здоровья ответчика.

Третье лицо – Виклюк В.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ответчиком, третьим лицом не предоставлено, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, видеозапись, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, КН №

Собственником соседнего земельного участка №, КН №, является Виклюк В.Б.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 июля 2020 года по гражданскому делу №2-15/2020 по иску Галушко В.А. к Виклюк В.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком разрешен спор между сторонами относительно границ земельных участков, суд постановил обязать Виклюк В.Б. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком путем переноса забора на юридически закрепленную границу земельного участка в соответствии с выпиской ЕГРН на участок, а также освободить земельный участок истца в соответствии с указанными в решении суда координатами.

Во исполнение указанного выше решения суда истцу выдан исполнительный лист <данные изъяты> который предъявлен к исполнению.

29 января 2021 года по указанному выше исполнительному листу возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, Виклюк В.Б. решение суда в добровольно порядке исполнено не было, согласно Акту о совершенных исполнительных действиях от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение суда исполнено Галушко В.А. самостоятельно, установлен новый забор согласно юридических границ участка, закрепленных в ЕГРН.

Факт установки забора истцом также подтверждается договором подряда №15.07/21-014 от 15 июля 2021 года.

Согласно Акту №60 от 23 июля 2021 года, стоимость сварочных и монтажных работ по договору №15.07/21-014 по установке забора составила 69 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

При этом на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований, так и на основания возражений.

Как разъяснено в п.п.11,12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что забор истца был поврежден, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2021 года.

Из просмотра предоставленной истцом видеозаписи следует, что повреждение забора осуществлено ответчиком.

Доказательств обратного, а также возражений относительно суммы ущерба по стоимости забора ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку истцом предоставлены платежные документы о стоимости поврежденного забора, данные документы позволяют с разумной степенью достоверности установить сумму ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в счет возмещения ущерба истцу 69 000 руб., данная сумма подтверждается как платежными документами, так и самим договором подряда.

Судом не могут быть приняты во внимание платежные документы истца относительно стоимости сетки – рабицы, поскольку установить покупателя данного имущества, а также место установления данной сетки не представляет возможным, а потому данный платежный документ невозможно отнести к доказательству по настоящему делу.

Также не имеется оснований для взыскания 3 000 руб., оплаченных истцом 22 июля 2021 года, поскольку данный документ не позволяет безусловно установить, что истцом оплачены работы по договору от 15 июля 2021 года, данная сумма не была оговорена сторонами.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Галушко В.А. к Виключк К.Г. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Виключк К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Галушко В.А. в счет возмещения ущерба 69 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб., почтовые расходы в размере 460, 44 руб., а всего 71 730, 44 руб. (семьдесят одну тысячу семьсот тридцать руб. 44 коп.)

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя

Мотивированный текст решения составлен 26 апреля 2022 года.

Председательствующий                            И.Г.Блейз