Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-403/2018 от 19.04.2018

у.д. № 1-403/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 25 мая 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Калениченко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Санчай М.М.,

подсудимой Емельяненко М.В., ее защитника – адвоката Шилиной Е.Л.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

Емельяненок М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей образование среднее специальное, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельяненко М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 10 часов 32 минут Емельяненко М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в комнате № общежития, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и находящиеся в комнате люди спят, тайно похитила с тумбочки, расположенной около кровати в комнате по вышеуказанному адресу, сотовый телефон марки <данные изъяты> 6 32 Gb в комплекте с наушниками, общей стоимостью 22 999 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 250 рублей, с сим-картой сотового оператора МТС, материальной ценности не представляющей, а также из рюкзака, находящегося в прихожей, коробку от сотового телефона <данные изъяты> 6 32 Gb и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Емельяненко М.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 249 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимая Емельяненко М.В. совместно с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Емельяненко М.В. поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, вину по предъявленному обвинению признает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и она их осознает.

Защитник – адвокат Шилина Е.Л. поддержала ходатайство подзащитной в полном объеме.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО5 в письменном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Емельяненко М.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Емельяненко М.В. обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимой Емельяненок М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Емельяненко М.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой, ее возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние ее здоровья, а также личность: не судима (л.д. 132, 133), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 134,135,137), характеризуется по месту обучения отрицательно (л.д. 139-140).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Емельяненко М.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органу следствия по установлению обстоятельств совершенного ею преступления, явку с повинной (л.д. 101), добровольную выдачу похищенного имущества (л.д. 49), молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание Емельяненко М.В. судом не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего Емельяненко М.В. наказание обстоятельство, указанное в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состояние опьянения, суд не усматривает, так как имеющие в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимой совершено исключительно под воздействием опьянения.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ей поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о назначении Емельяненко М.В. за совершенное ею преступление наказания в виде исправительных работ и считает возможным исправление Емельяненко М.В. без реального отбывания наказания, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, с возложением на осужденную обязанностей, позволяющих контролировать ее поведение.

Условий для освобождения Емельяненко М.В. от наказания и от уголовной ответственности по состоянию здоровья по делу не имеется.

По мнению суда, именно такое назначенное подсудимой Емельяненко М.В. наказание является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденной и предупреждения совершения преступлений.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Емельяненок М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Емельяненок М.В. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на нее обязанности:

- встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Емельяненко М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> 6 32 Gb, imei №, в комплекте с наушниками, коробку от телефона <данные изъяты> 6 32 Gb, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», чехол от телефона прозрачного цвета, сим-карту сотового оператора <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись         М.С. Глазунова

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда

Глазунова М.С.