Решение по делу № 33-10152/2023 от 10.08.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пупкова Е.С.               Дело № 33-10152/2023

УИД 24RS0033-01-2022-003295-86

2.066г

18 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Елисеевой А.Л.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

    гражданское дело по исковым заявлениям Андриевского Александра Алексеевича, Березовского Александра Владимировича к АО «Полюс Логистика» о признании незаконным приказа, возложении обязанности, взыскании судебных расходов

    по апелляционной жалобе Андриевского А.А., Березовского А.В. и их представителя Максимова Р.Ю.

    на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Андриевского Александра Алексеевича, Березовского Александра Владимировича к АО «Полюс Логистика» о признании незаконным приказов, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Андриевский А.А. и Березовский А.В. обратились в суд с исковыми заявлениями к АО «Полюс Логистика» о признании незаконным и отмене приказа от 18.10.2022 о премировании работников по результатам производственной деятельности за сентябрь 2022 года, в части установления им фактического размера премии 0%; возложении обязанности выплатить им премию по результатам производственной деятельности за сентябрь 2022 года, взыскании судебных расходов.

    Требования мотивировали тем, что они состоят в трудовых отношениях с ответчиком, занимают должности кладовщиков.

    В сентябре 2022 года в отношении них были составлены акты о выявлении дисциплинарного проступка, на имя непосредственного руководителя были направлены служебные записки о привлечении их к дисциплинарной ответственности, в связи с несоблюдением сроков ревакцинации. 18 октября 2022 года издан приказ о премировании работников по результатам производственной деятельности за сентябрь 2022 года, размер премии истцам указан 0%. С данным приказом истцы не согласны, считают его незаконным, так как они лишены премии за дисциплинарный проступок, которого не совершали. Кроме того, занимаемые истцами должности не включены в перечень лиц, подлежащих обязательной вакцинации от коронавирусной инфекции согласно национальному календарю профилактических прививок и календарю профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденному приказом Минздрава России от 06.12.2021 №1122н. Соответственно требования приказа «Об утверждении Политики в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды», утвержденной приказом генерального директора АО «Полюс Логистика» от 17.09.2018 №251, не соответствуют положениям действующего законодательства и носят рекомендательный характер. Также указывают, что ответчиком информация о наличии/отсутствии у них действующего сертификата о вакцинации против COVID-19 не запрашивалась.

    Определением суда от 17 мая 2023 года гражданские дела по искам Андриевского А.А. и Березовского А.В. объединены в одно производство, с согласия сторон.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Андриевский А.А., Березовский А.В. и их представитель Максимов Р.Ю. просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права. Указывают на то, что у ответчика отсутствовали законные основания для лишения истцов премии, так как для выплаты премии по результатам производственной деятельности необходимыми являются условия: наличие финансовых возможностей у общества и выполнение показателей премирования за отчетный месяц работниками. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия финансовой возможности либо невыполнения истцами показателей премирования за сентябрь 2022 года. Также указываю, что работодатель, обязывая истцов пройти ревакцинацию, вышел за пределы своих полномочий.

    В судебное заседание Андриевский А.А., Березовский А.В. и их представитель Максимов Р.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, Андриевский А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

    Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика АО «Полюс Логистика» - Толстихина М.М., выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

    В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Березовский А.В. с 01 ноября 2011 года, истец Андриевский А.А. с 19 ноября 2018 года состоят в трудовых отношениях с АО «Полюс Логистика», работают в должности кладовщиков склада материально-технических ресурсов Производственной площадки «Лесосибирск» Цех складской логистики Красноярский филиал Операционный блок.

    Приказом генерального директора АО «Полюс Логистика» от 17 сентября 2018 года № 251 утверждена Политика в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды АО «Полюс Логистика», в которую приказом от 02 декабря 2021 года № 739 внесены дополнения, согласно которым на работников возложено дополнительное обязательство – неукоснительное соблюдение нормативных требований и рекомендаций Роспотребнадзора и Минздрава России по организации работ в условиях сохранения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также профилактики распространения опасного инфекционного заболевания, в том числе ответственное и своевременное выполнение мероприятий специфической и неспецифической профилактики COVID-19».

    Из дела видно, что в отношении истцов были составлены акты о выявлении дисциплинарного проступка в отношении Березовского А.В. от 06 сентября 2022 года (том 1 л.д.208-209), в отношении Андриевского А.А. от 15 сентября 2022 года (том 1 л.д.42-43), из содержания которых следует, что истцы нарушили требования «Политики в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды», утвержденной приказом № 251 от 17.09.2018, в части несоблюдения нормативных требований и рекомендаций Роспотребнадзора и Минздрава России по организации работ в условиях сохранения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также профилактики распространения опасного инфекционного заболевания, в том числе не выполнение мероприятий специфической и неспецифической профилактики COVID-19, в части несоблюдения Порядка проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Министерством здравоохранения РФ, а именно, несоблюдения сроков ревакцинации.

    Из служебной записки старшего координатора по складской логистике АО «Полюс Логистика» ФИО9 от 07.09.2022 и из служебной записки и.о. начальника склада МТР ПП «Лесосибирск» АО «Полюс Логистика» ФИО10 от 23.09.2022 следует, что 06.09.2022 выявлен дисциплинарный проступок, совершенный Березовским А.В., 15.09.2022 выявлен дисциплинарный проступок, совершенный Андриевским А.А. В служебных записках указано, что работники нарушили требования «Политики в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды» утвержденной приказом № 251 от 17.09.2018, в части несоблюдения нормативных требований и рекомендаций Роспотребнадзора и Минздрава России по организации работ в условиях сохранения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также профилактики распространения опасного инфекционного заболевания, в том числе не выполнение мероприятий специфической и неспецифической профилактики COVID-19, в части несоблюдения Порядка проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Министерством здравоохранения РФ, а именно, несоблюдения сроков ревакцинации.

    18 октября 2022 года директором по персоналу и административно-хозяйственному обеспечению Акционерного общества «Полюс Логистика» ФИО11 издан приказ о премировании работников по результатам производственной деятельности за сентябрь 2022 года, в соответствии с положением № 2 к которому истцам Андриевскому А.А., Березовскому А.В. установлен фактический размер премии 0%. Основанием лишения премии Березовского А.В. послужила служебная записка от 07.09.2022 (том 1 л.д.213), в отношении Андриевского А.А. служебная записка от 23.09.2022 (том 1 л.д. 49).

    Истцы, считая, что им необоснованно за сентябрь 2022 года работодателем не выплачена премия, поскольку не соблюдение сроков ревакцинации не может являться основанием для ее невыплаты, обратились с исками в суд.

    Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Андриевский А.А. и Березовский А.В. в сентябре 2022 года допустили нарушения локальных нормативных актов АО «Полюс Логистика», то работодатель при рассмотрении вопроса о дополнительных выплатах мотивационного характера правомерно не нашел оснований для включения истцов в перечень премируемых работников.

    Исходя из того, что спорная премия не входит в систему оплаты труда, не является обязательной, гарантированной и безусловной выплатой, носит стимулирующий характер, установление системы премирования является прерогативой руководителя, который вправе поощрять работников за добросовестный и эффективный труд, и который не нашел оснований произвести истцам дополнительную выплату мотивационного характера, суд первой инстанции не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности произвести такую выплату истцам, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований Андриевского А.А. и Березовского А.В. в полном объеме.

    Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, полагая, что они основаны на неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, в связи с чем, находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истцов о незаконности решения.

    Так, часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

    По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

    Вопросы оплаты труда работников АО «Полюс Логистика» регулируются локальным актом – Положением об оплате и стимулировании труда работников АО «Полюс Логистика», утвержденным приказом генерального директора от 19.06.2019 №254/2.

    Согласно вышеуказанному Положению об оплате и стимулировании труда работников АО «Полюс Логистика», премирование работников общества осуществляется за вклад работников в коллективные результаты труда и осуществляется при достижении определенных производственно-экономических показателей, что обеспечивает непосредственную связь премиальных выплат с результатами производственной деятельности.

    В соответствии с пунктом 9.1.1 Положения об оплате и стимулировании труда работников по итогам производственной деятельности за месяц работникам общества может быть начислена премия, целевой размер которой устанавливается настоящим Положением (приложение № 6).

    Пунктом 9.1.9 Положения об оплате и стимулировании труда работников (в редакции Приложения № 1 к приказу от 21.12.2021 № 810 «О внесении изменений в Положение об оплате и стимулировании труда работников АО «Полюс Логистика») предусмотрено, что по решению руководителя общества либо уполномоченного им должностного лица общества размер премии может быть уменьшен, либо премия может не начисляться полностью в случае допущения работников нарушений, предусмотренных Приложением № 4 к настоящему Положению (том 1 л.д.41).

    Согласно пунктам 2.10 и 3.10 Приложения № 4 к Положению об оплате и стимулировании труда работников, нарушение требований политик, действующих в обществе, входит в перечень нарушений, за которое отдельным работникам премия по результатам производственной деятельности за месяц может не начисляться (начисляться не в полном объеме).

    Из содержания раздела 9 «Премирование работников общества» Положения об оплате и стимулировании труда работников АО «Полюс Логистика» следует, что под ежемесячной премий понимается премия по результатам производственной деятельности, основанием для начисления которой являются данные о производственной деятельности. Определение фактического размера премии работников производится по результатам выполнения показателей премирования за отчетный месяц и наличие финансовых возможностей у общества.

    Вместе с тем, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что работники Андриевский А.А. и Березовский А.В. не выполнили показатели, связанные с производственной деятельностью общества, в материалы дела не представлено.

    Из приказа от 18 октября 2022 года об установлении истцам фактического размера премии за сентябрь 2022 года – 0%, не следует, что Андриевский А.А. и Березовский А.В. допустили какие-либо нарушения в производственной деятельности либо не выполнили показатели премирования за сентябрь 2022 года.

    Из актов о выявлении дисциплинарного проступка в отношении Березовского А.В. от 06 сентября 2022 года, в отношении Андриевского А.А. от 15 сентября 2022 года, следует, что истцы нарушили требования Политики в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, утвержденной приказом № 251 от 17.09.2018 в части не соблюдения нормативных требований и рекомендаций Роспотребнадзора и Минздрава России по организации работ в условиях сохранения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, а также профилактики распространения опасного инфекционного заболевания, в том числе не выполнение мероприятий специфической и неспецифической профилактики COVID-19, в части несоблюдения Порядка проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, утвержденного Министерством здравоохранения РФ, а именно, не соблюдения сроков ревакцинации, что послужило основанием установления истцам фактического размера премии за сентябрь 2022 года – 0%.

    Однако, по мнению судебной коллегии, не прохождение работниками ревакцинации, не давало работодателю оснований для лишения истцов премии по результатам производственной деятельности, поскольку ее прохождение по состоянию на сентябрь 2022 года не являлось обязательным.

    Судебная коллегия считает, что отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что Постановлением Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 12.05.2022 N 23 внесены изменения в Постановление Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю о проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям от 23.07.2021 N 43, согласно которым пункт 1 дополнен новым подпунктом 1.9 следующего содержания: «1.9. Рекомендовать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и руководителям организаций всех форм собственности, осуществляющим деятельность на территории Красноярского края в сферах, указанных в подпунктах 1.1 - 1.7, поддерживать уровень охвата вакцинацией и ревакцинацией против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не менее 80%.», что свидетельствует, о том, что поддержание в организации уровня охвата ревакцинацией против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не менее 80% с 13.05.2022 не носит обязательного характера, в связи с чем, не прохождение работником ревакцинации не может являться основанием для невыплаты ему премии по результатам производственной деятельности организации.

    Также судом не учтено, что Указом Губернатора Красноярского края от 15.03.2022 № 61-уг «О внесении изменений в Указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края», ограничительные меры, связанные с распространением коронавирусной инфекции, отменены на территории Красноярского края.

    При вышеуказанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о правомерности действий работодателя по лишению истцов премии по результатам производственной деятельности за сентябрь 2022 года за нарушение требований Политики в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, утвержденной приказом № 251 от 17.09.2018, выразившееся в не прохождении ревакцинации, судебная коллегия находит необоснованными.

    С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцами требований и признании незаконным приказа директора по персоналу и административно-хозяйственному обеспечению Акционерного общества «Полюс Логистика» от 18 октября 2022 года о премировании работников по результатам производственной деятельности за сентябрь 2022 года в части установления Андриевскому А.А., Березовскому А.В. фактического размера премии 0%

    Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика премии по результатам производственной деятельности за сентябрь 2022 года в пользу Андриевского А.А. в размере 11387,08 руб., в пользу Березовского А.В. в размере 9779,71 руб., судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований, исходя из того, что расчеты задолженности по выплате премии, выполненные истцами, не соответствуют локальным нормативным актам работодателя.

    Согласно представленным ответчиком расчетам (том 1 л.д. 270, 281), произведенным в соответствии с пунктами 9.1.1, 9.1.5, 9.1.11 Положения об оплате и стимулировании труда работников АО «Полюс Логистика», утвержденного приказом генерального директора от 19.06.2019 №254/2, исходя из результатов выполнения работниками показателей премирования за спорный месяц, базы для расчета премии, размер невыплаченной Андриевскому А.А. премии за сентябрь 2022 года составляет 9703,19 руб., размер невыплаченной Березовскому А.В. премии составляет 7341,71 руб.

    Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Акционерного общества «Полюс Логистика» невыплаченную премию по результатам производственной деятельности за сентябрь 2022 года в пользу Андриевского А.А. в размере 9703,19 руб., в пользу Березовского А.В. в размере 7341,71 руб.

    В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

    В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

    Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Руководствуясь вышеуказанными положениями статей 98, 100 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, которые подтверждены договорами на оказание юридических услуг от 02 ноября 2022 года, актами сдачи-приемки выполненных работ от 07 ноября 2022 года, расписками о получении денежных средств от 07 ноября 2022 года (том 1 л.д. 68-70, 225-227), размеры указанных расходов судебная коллегия признает разумными.

    При этом, несмотря на частичное удовлетворение требований истцов, в данном случае правила о пропорциональном взыскании судебных расходов применению не подлежат, подлежат учету только требования о разумности взыскиваемой суммы, поскольку обязанность по своевременному и в полном объеме начислению полагающихся работнику выплат возложена трудовым законодательством на работодателя, работник при обращении в суд может не обладать необходимой информацией, позволяющей ему точно установить размер причитающихся ему сумм, в данной конкретной ситуации - премии.

    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 681,80 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 мая 2023 года отменить.

    Принять по делу новое решение:

    «Признать незаконным приказ директора по персоналу и административно-хозяйственному обеспечению Акционерного общества «Полюс Логистика» от 18 октября 2022 года о премировании работников по результатам производственной деятельности за сентябрь 2022 года в части установления Андриевскому Александру Алексеевичу, Березовскому Александру Владимировичу фактического размера премии 0%.

    Взыскать с Акционерного общества «Полюс Логистика» (ИНН №) в пользу Андриевского Александра Алексеевича (паспорт №) премию по результатам производственной деятельности за сентябрь 2022 года в размере 9703 рубля 19 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей.

    Взыскать с Акционерного общества «Полюс Логистика» (ИНН №) в пользу Березовского Александра Владимировича (паспорт №) премию по результатам производственной деятельности за сентябрь 2022 года в размере 7341 рубль 71 копейку, судебные расходы в размере 5000 рублей.

    В остальной части требований Андриевскому Александру Алексеевичу, Березовскому Александру Владимировичу – отказать.

    Взыскать с Акционерного общества «Полюс Логистика» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 681 рубль 80 копеек.»

    Председательствующий:                        Киселева А.А.

    Судьи:                                    Белякова Н.В.

        Елисеева А.Л.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2023.