Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7551/2021 от 17.09.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 16-7551/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2021 года                                         город Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника (по охране общественного порядка) МУ МВД России «Сызранское» Миронова В.М. на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 27 мая 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ериной Марины Анатольевны,

установил:

    постановлением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 10 марта 2021 г. Ерина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 27 мая 2021 г., постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 10 марта 2021 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении                        Ериной М.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника (по охране общественного порядка) МУ МВД России «Сызранское» Миронов В.М., направивший настоящее дело на рассмотрение судье, выражает несогласие с вынесенным судьей областного суда решением, просит его отменить.

Ерина М.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, представила возражение, в котором просит оставить решение судьи Самарского областного суда от 27 мая 2021 г. без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражения позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Ериной М.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении судьи городского суда выводы о том, что 23 февраля 2021 г. с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут Ерина М.А., находясь на площадке перед ДК «Горизонт» по адресу: <адрес>, провела встречу депутатов с избирателями в форме публичного мероприятия, а именно в форме митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, нарушив пункт 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Судья Самарского областного суда отменил постановление судьи городского суда и прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Ериной М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что 23 февраля 2021 г. с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут руководитель фракции КПРФ в Думе г.о. Сызрань Ерина М.А. провела встречу 4 депутатов с избирателями в количестве 16 человеке на площадке перед ДК «Горизонт» по адресу: <адрес>, информировав об этом Администрацию г. Сызрани                  17 февраля 2021 г. Площадка перед зданием ДК «Горизонт» по адресу: <адрес>, включена в утвержденный Администрацией Перечень специально отведенных мест проведения встреч депутатов с избирателями.

С такими выводами судьи Самарского областного суда следует согласиться.

Кроме того, в материалах дела не содержатся достаточных сведений о намерении Ериной М.А. организовать либо провести публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46,                 части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что существенных (фундаментальны) нарушений в предыдущем разбирательстве судьей Самарского областного суда не допущено, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность возобновления производства по данному административному делу утрачена, приведенные в жалобе доводы не могут повлечь отмену или изменение решения судьи Самарского областного суда от 27 мая 2021 г., вступившего в законную силу.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Самарского областного суда от 27 мая 2021 г., вынесенное в отношении Ериной Марины Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника (по охране общественного порядка) МУ МВД России «Сызранское» Миронова В.М. - без удовлетворения.

Судья                                                                           Р.А. Набиев