Решение по делу № 2-1329/2019 от 26.12.2018

Дело № 2-1329/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 19 марта 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием представителя истца – Выборовой Е.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика МУП «...» МО ГО «Сыктывкар» - Шарова С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеевой Н.В. к МУП «...» МО ГО «Сыктывкар» об отмене приказа №...-п от ** ** ** о привлечении к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Артеева Н.В. обратилась в суд с иском к МУП «Управление капитального ремонта» МО ГО «Сыктывкар» об отмене приказа №...-п от ** ** ** о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В обоснование своих требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношения в должности главного бухгалтера. 04.12.2018 истцу объявлен выговор за не надлежащее исполнение должностной инструкции по формированию учетной политики предприятия. Основанием для объявления выговора истцу послужило то, что по состоянию на 26.11.2018, на предприятии отсутствует утвержденная Учетная политика на 2018. Вместе с тем, в соответствии с реестром приказов начальника общего отдела учетная политика была напечатана и утверждена руководителем предприятия. 29.12.2017 был вынесен приказ № 133-п о принятии учетной политики на 2018. Ссылки на какой-либо фиксирующий проступок документ в спорном приказе не имеется. Более того, из приказа не следует какие именно положения должностной инструкции нарушены истцом, какой конкретно период времени истец ненадлежащим образом исполняла обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. С истца были взяты пояснения от 26.11.2018 касаемо утраты приказа № 133-П от 29.12.2017, а спорный приказ вынесен по поводу отсутствия утвержденной Учетной политики на 2018. Таким образом, не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем спорный приказ подлежит отмене. Из спорного приказа не следует к каким последствиям привело совершение дисциплинарного проступка, в связи с чем невозможно определить соразмерно ли дисциплинарное взыскание за совершение проступка. Ранее истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Учетная политика предприятия должна была быть сформирована в срок до 31.12.2017, соответственно срок для привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком пропущен.

Истец в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В предыдущих судебных заседаниях на доводах иска настаивала, пояснив при этом, что более 10 лет работает на данном предприятии. В ее должностные обязанности действительно входит вопрос формирования учетной политики на следующий финансовый год. В соответствии с нормами регулирующими бухгалтерскую деятельность предприятия учетная политика на 2018 должна быть сформирована в срок до 31.12.2017. Сформировав учетную политику истец передала ее начальнику общего отдела ... С.И. для того, что бы та отдала на подпись директору, в последующем приказ об утверждении учетной политики, содержащий в том числе сам текст учетной политикой хранился у начальника общего отдела, т.к. учет основных приказов предприятия входит в ее должностные обязанности. Вносила в реестр и присваивала приказам номер всегда ... С.И. Такой порядок взаимодействия истца с начальником общего отдела существовал в организации на протяжении длительного времени (с 2012) и ни каких претензий от руководства по этому поводу не поступало. Указала также, что все было в одном приказе № 133п, в том числе сама учетная политика на год. Сформированная ею и переданная ... С.И. учетная политика на 2018 была аналогична утвержденной в 2017, поскольку изменений предусмотренных приказом Минфина России от 06.10.2008 N 106н не произошло. Изменение списка лиц поименованных в Приложении №1 к учетной политике о ее изменении не свидетельствует. Объяснения давала по факту утери учетной политики, а не ее отсутствии на предприятии. Негативных последствий для предприятия отсутствие данной политики не повлекло. Указала также, что полагает, что данное привлечение в дисциплинарной ответственности носит дискриминационный характер, поскольку она выступала в качестве свидетеля в рамках уголовного дела в отношении директора предприятия, после чего начались высказывая относительно претензий к работе, чего ни когда на всем протяжении работы не было, отпуска в зимнее время, угрозы и т.д. Ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, имеет много поощрений.

В настоящем судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала, указала также, что полагает, что ответчиком пропущен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности поскольку учетная политика предприятия должна была быть сформирована в срок до 31.12.2017, следовательно уже в январе 2018 работодатель должен был знать о ее отсутствии.

Представитель ответчика с иском не согласился со ссылкой на письменные возражения, при этом не оспаривал, что действительно в силу прямого указания закона учетная политика на 2018 должна была быть сформирована истцом в срок до 31.12.2017. Пояснил, что истец привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие на предприятии учетной политики на 2018. Подтвердил, что на протяжении длительного времени на предприятии существовал определенный порядок формирования, утверждения и хранения учетной политики, по которому истец формируя учетную политику на следующий год отдавала ее начальнику общего отдела для передачи на подпись директору, в последующем данный приказ всегда хранился у ... С.И.. Не оспаривал, что текст утвержденной учетной политика на 2018 по сравнению с 2017 не изменился, претерпело изменение Приложение 1, содержащее список лиц, имеющих право на получение денежных средств из кассы предприятия. Полагал, что данное правонарушение является длящимся и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не пропущен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 12, ст. 35, ст. 39, ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Никто не может быть рачительнее в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Согласно ст. 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> на основании заключенного <данные изъяты> между сторонами трудового договора и дополнительных соглашений к нему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику. Экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.

Пунктом 2.1 должностной инструкции истца предусмотрено, что главный бухгалтер осуществляет организацию бухгалтерского учета, хозяйственно - финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия. Формирует в соответствии с законодательством учетную политику, исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости.

Учетная политика МУП «Управление капитального ремонта» МО ГО «Сыктывкар» оформляется приказом об утверждении учетной политики на следующий год, содержащем также непосредственно и сами положения учетной политики.

Таким образом, учетная политика включена в текст приказа о ее утверждении и виде отдельного документа ни когда не формировалась.

Из представленной истцом книги приказов, следует, что 29.12.2017 в реестр приказов по основной деятельности внесен приказ № 133-п о принятии учетной политики на 2018.

26.11.2018 с истца взяты пояснения по факту утраты приказа № 133-П от 29.12.2017.

В своих объяснениях от 26.11.2018 Артеева Н.В. указала, что учетная политика была ею разработана в установленные сроки (что подтверждает реестр приказов начальника общего отдела ... С.И.). Руководителем подписана. Фактическое отсутствие данного документа пояснить не может, т.к обязанности вести делопроизводство на нее не возложено.

В рамках проведенной проверки 30.11.2018 работодателем отобраны объяснения и у начальника общего отдела ... С.И., которая указала, что по вопросу отсутствия подписанного приказа «Об утверждении учетной политики на 2018»» за № 133-П от 29.12.2017, поясняет, что в конце декабря 2017 подготовила проект приказа и передала главному бухгалтеру для согласования и внесения изменений (если нужно). В январе 2018 Артеева Н.В. отдала ей проект приказа для внесения изменений в текст, 23.01.2018 она внесла изменения и передала исправленный приказ Артеевой Н.В. На ноябрь 2018 приказ № 133-П от 29.12.2017 не подписан.

Из акта комиссии по служебному расследованию от 30.11.2018 следует, что ** ** ** установлено отсутствие приказа об утвержденной учетной политики предприятия на 2018. Из объяснений главного бухгалтера следует, что вышеуказанный приказ был разработан, ему присвоен номер в реестре приказов и направлен на подпись директору. Фактическое отсутствие приказа пояснить не может в силу того, что делопроизводство в ее должностные обязанности не входит. Начальник общего отдела ... С.И. объяснила, что приказ об утверждении учетной политики был распечатан и передан на согласование Артеевой Н.В.. 28.01.2018 в вышеуказанный приказ были внесены изменения. По результатам проверки комиссия пришла к выводу о необходимости ограничиться предупреждением в адрес ... С.И. о своевременном учете приказов по основной деятельности и в адрес Артеевой Н.В. о дальнейшем контроле за согласованием приказа об утверждении учетной политики. Изменен порядок согласования приказов по основной деятельности: на начальника общего отдела ... С.И. возложена обязанность по отслеживанию согласования приказов всеми заинтересованными лицами.

04.12.2018 директором МУП «Управление капитального ремонта» МО ГО «Сыктывкар» ... А.И. вынесен приказ ..., согласно которому <данные изъяты> Артеевой Н.В. объявлен выговор за не надлежащее исполнение должностной инструкции по формированию Учетной политики предприятия.

Как следует из текста приказа, основанием для его издания и объявления выговора истцу послужило то, что по состоянию на 26.11.2018, на предприятии отсутствует утвержденная учетная политика на 2018.

... С.И. по результатам служебного расследования к какому-либо виду ответственности не привлечена.

Согласно должностной инструкции истца хранение каких-либо приказов, в том числе по основной деятельности к которым относится приказ об утверждении учетной политики в должностные обязанности Артеевой Н.В. не входит.

В соответствии с должностной инструкцией начальника общего отдела ... С.И. в ее должностные обязанности входит, в том числе обеспечение своевременной обработки поступающей и отправляемой корреспонденции и ее доставка по назначению, осуществление контроля за сроками исполнения документов и их правильным оформлением, организация работы по регистрации, хранению, учету и передаче в структурные подразделения документов текущего делопроизводства, в том числе приказов и распоряжений руководства.

В процессе рассмотрения дела по существу судом в качестве свидетелей допрошены ...

Из совокупных пояснений, допрошенных в процессе рассмотрения настоящего дела свидетелей следует, что истец формируя учетную политику на следующий год отдавала ее начальнику общего отдела ... С.И., для передачи на подпись директору, после визы директора данный приказ об утверждении учетной политики, без передачи его главному бухгалтеру всегда хранился у ... С.И. Тексты учетной политики на 2017 и 2018 идентичны, поскольку в хозяйственной деятельности предприятия существенных изменений не произошло, законодательство регулирующее деятельность предприятия не изменилась. Изменился только список лиц, имеющих право на получение денежных средств из кассы предприятия. Учетная политика не входит в число обязательных документов необходимых для предоставления в службу по тарифам, ее предоставление носит рекомендательный характер. Неблагоприятных последствий для предприятия в связи с отсутствием подписанного приказа об утверждении учетной политики на 2018 не последовало. В ходе проверки ... С.И. говорила, что отдала документ Артеевой Н.В., а истец утверждала, что документ у ... С.И.

Кроме того, свидетель ... С.И. также поясняла, что оригиналу утвержденной учетной политики хранятся у нее, в конце 2017 она действительно присвоила номер и внесла в реестр приказов приказ № 133п об утверждении учетной политики. На тот момент сам приказ непосредственно существовал, но не был согласован Артеевой Н.В. и подписан директором. Фактически учетная политика на 2018 была сформирована ** ** ** Указала, что передавала текст приказа с учетной политикой на 2018 Артеевой Н.В., обратно от нее документ не получила. В ноябре 2018 распечатала у себя с компьютера правленный ею ** ** ** текст учетной политики и отдела на подпись директору, тогда то и стали решать вопрос почему приказ об утверждении учетной политики до сих пор не подписан.

При этом свидетель ... Е.С. также указывала, что 01.05.2018 не направляла учетную политику на 2018 в Министерство по тарифам, поскольку данный документ не входит в обязательный перечень, а дополнительного запроса от Министерства не поступало. В апреле 2018 спрашивала про учетную политику, в общем отделе сказали, что она у Артеевой Н.В., далее выяснять судьбу документа свидетель не стала. Обратилась в общий отдел к ... С.И. потому, что обязанность по учету и хранению приказов лежит на ней. При рассмотрении данной ситуации на комиссии, поскольку не смогли достоверно установить была ли подписана учетная политика или она была утеряна, пришли к выводу, что стоит ограничиться предупреждением в адрес и ... С.И. и Артеевой Н.В., однако к дисциплинарной ответственности привлекли только истца. Вопрос по поводу учетной политики поднял директор в связи с тем, что приказ № 133п не был им подписан.

Свидетель ... В.И. в процессе дачи объяснений суду также указывала, что в январе 2018 имелась сформированная учетная политика на 2018, поскольку она с Артеевой Н.В. обсуждала некоторые моменты по ней. Кроме того, все документы проходят согласование через свидетеля и данный приказ об учетной политике на 2018 она тоже видела и согласовывала, почему приказ не дошел до директора свидетель пояснить не смогла. Указала, что ... С.И. присваивала приказу об учетной политике на 2018 номер, вносила его в реестр. Данный приказ относится к приказам по основной деятельности и всегда храниться в общем отделе. В ходе проверки с истца брали объяснения по факту утери приказа № 133п от 29.12.2017 об утверждении учетной политики на 2018, а не по факту отсутствия данного документа.

Таким образом, установлено, не оспорено сторонами и подтверждено показаниями свидетелей, что на протяжении длительного времени на предприятии существовал определенный порядок формирования, утверждения и хранения учетной политики, по которому истец формируя учетную политику на следующий год отдавала ее начальнику общего отдела ... С.И., для передачи на подпись директору, после визы директора данный приказ об утверждении учетной политики, содержащий также и сами положения учетной политики без передачи его главному бухгалтеру всегда хранился у ... С.И.

Как неоднократно пояснял представитель ответчика в судебном заседании дисциплинарное взыскание применено к истцу в связи с неисполнением должностных обязанностей по формированию учетной политики и отсутствии утвержденной (подписанной) руководителем к МУП «...» МО ГО «Сыктывкар» учетной политики на 2018.

Вместе с тем, принимая во внимание выше установленные судом обстоятельства, пояснения свидетелей, исходя из вмененных истцу обязанностей по формированию учетной политики, принимая во внимание должностные обязанности ... С.И. как начальника общего отдела, наличие в книге приказов сведений о приказе № 133-п от 29.12.2017 «Об утверждении учетной политики на 2018», сделать однозначный вывод о том, что учетная политика на 2018 истцом в установленные законом сроки сформирована не была не представляется возможным, поскольку и истец и свидетели поясняли о наличии документа, т.е о наличии сформированной учетной политики, указывая только на отсутствие подписанного директором приказа об утверждении данной учетной политики на 2018. При этом, контроль за документооборотом предприятия на истца не возложен.

В соответствии с п.п. 10, 11 приказа Минфина России от 06.10.2008 N 106н "Об утверждении положений по бухгалтерскому учету" (вместе с "Положением по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008)", ч.6 ст. 8 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» изменение учетной политики организации может производиться в случаях: изменения законодательства Российской Федерации и (или) нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету; разработки организацией новых способов ведения бухгалтерского учета; применение нового способа ведения бухгалтерского учета предполагает повышение качества информации об объекте бухгалтерского учета; существенного изменения условий деятельности экономического субъекта. Существенное изменение условий хозяйствования организации может быть связано с реорганизацией, изменением видов деятельности и т.п.

Не считается изменением учетной политики утверждение способа ведения бухгалтерского учета фактов хозяйственной деятельности, которые отличны по существу от фактов, имевших место ранее, или возникли впервые в деятельности организации.

Изменение учетной политики должно бьггь обоснованным и оформляться в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего Положения.

Вместе с тем ни одно из вышеприведенных положений, порождающих необходимость изменения учетной политики МУП «...» МО ГО «Сыктывкар» на 2018 на предприятии не наступило. Доказательств обратного суду не представлено. Тексты учетной политики на 2017 и 2018 идентичны. Изменение состава лиц, имеющих право на получение денежных средств из кассы предприятия, поименованных в Приложении №1 к учетной политике об изменении учетной политики не свидетельствуют. Сам по себе акт аудиторской проверки, проведенной за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 на который ссылается ответчик, вышеуказанных выводов суда не опровергает. Отсутствие учетной политики организации на 2018 к негативным последствиям не привело.

Кроме того, по мнению суда, заслуживает внимание доводы истца о пропуске работодателем срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что учетная политика должна применяться последовательно из года в год.

В целях обеспечения сопоставимости бухгалтерской (финансовой) отчетности за ряд лет изменение учетной политики производится с начала отчетного года, если иное не обусловливается причиной такого изменения (ч.7 ст. 8 ФЗ № 402).

Согласно п.9 приказа Минфина России от 06.10.2008 N 106н "Об утверждении положений по бухгалтерскому учету" (вместе с "Положением по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008)", способы ведения бухгалтерского учета, избранные организацией при формировании учетной политики, применяются с первого января года, следующего за годом утверждения соответствующего организационно-распорядительного документа. При этом они применяются всеми филиалами, представительствами и иными подразделениями организации (включая выделенные на отдельный баланс), независимо от их места нахождения.

Таким образом, законодательно установлено, что учетная политика на предыдущий год должна быть утверждена до 31.12 текущего года, т.е на 2018 не позднее 31.12.2017. Данный факт подтвержден в судебном заседании и представителем ответчика.

Учетная политика утверждается руководителем предприятия.

Следовательно, с учетом установленных законом сроков, МУП «...» МО ГО «Сыктывкар» должно было знать об отсутствии учетной политики, еще в январе 2018.

Вместе с тем дисциплинарное взыскание за отсутствие на предприятии учетной политики на 2018, применено к истцу только 04.12.2018.

При этом доводы ответчика о том, что данное правонарушение является длящимся суд находит не состоятельными, поскольку имеется четко установленный срок к которому спорный организационно-распорядительный документ (учетная политика) должен быть утвержден.

Принимая во внимание изложенной, суд полагает, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем требования Артеевой Н.В. об отмене приказа 198-п от 04.12.2018 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что проступок в данном случае является длящимся дисциплинарным проступком, суд признает не состоятельными.

Длящимся дисциплинарным проступком считается проступок, не исправленный виновником после первичного взыскания, когда, несмотря на наложение взыскания, работник продолжает нарушать трудовую дисциплину. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое деяние (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом, к установленному в нем сроку не является длящимся дисциплинарным проступком.

Таким образом, требования Артеевой Н.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артеевой Н.В. удовлетворить.

Отменить приказ МУП «...» МО ГО «Сыктывкар» ... о привлечении Артеевой Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

...

Судья- Я.В. Коданева

...