Решение по делу № 2-3945/2024 от 13.08.2024

Гражданское дело № 2-3945/2024

УИД 74RS0031-01-2024-006587-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Захарченко Яне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к Захарченко Я.С. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа <номер обезличен>. Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не погашены. Просит взыскать с Захарченко Я.С. задолженность в размере 52 500 руб., судебные расходы (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 49), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Захарченко Я.С. извещена (л.д.50), в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что <дата обезличена> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Захарченко Я.С. заключен договор займа <номер обезличен>. Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ). Сумма займа – 18 000 руб. Срок возврата займа до <дата обезличена>. Полная стоимость потребительского займа – <данные изъяты>% годовых. Количество платежей по договору: оплата производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока. Итого 22 968 руб. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – отсутствует (л.д. 10-12, 14-15, 17-18).

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Справкой о переводе денежных средств подтверждается, что ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, денежный перевод от <дата обезличена> на банковскую карту (Сбербанк России) <номер обезличен> в размере 18 000 руб. переведен со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» для Захарченко Я.С., <дата обезличена> года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес обезличен>, номер мобильного телефона – <данные изъяты>. Основания перевода договор займа <номер обезличен> и договора публичной оферты расположенного по адресу https://ekapusta.com/offer. Денежные средства переведены в полном объеме. Услуга предоставлена (л.д. 18).

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены.

Согласно расчету задолженности истца, задолженность ответчика по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 52 000 руб., в том числе:

-сумма основного долга – 18 000 руб.,

-сумма процентов за пользование займом – 34 000 руб. (л.д.16).

Размер исковых требований определяется истцом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 52 000 руб., в том числе:

сумма основного долга – 18 000 руб.,

-сумма процентов за пользование займом – 34 000 руб.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

В силу ст. 12.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" сумма процентов не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа.

Ответчик своего расчета не представил, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с ответчика в указанном размере, <дата обезличена> судебный приказ вынесен, отменен определением от 11 марта 2024 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.13, 38-43). В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком обязательство по возврату займа нарушено, добровольно задолженность не погашается, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Захарченко Я.С. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Следует взыскать с Захарченко Я.С. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которая составляет 52 000 руб., в том числе:

-сумма основного долга – 18 000 руб.,

-сумма процентов за пользование займом – 34 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Захарченко Яне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Захарченко Яны Сергеевны (ИНН 744516072628) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которая составляет 52 000 руб., в том числе:

-сумма основного долга – 18 000 руб.,

-сумма процентов за пользование займом – 34 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 760 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года.