Решение по делу № 2-3554/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-3554/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края               21 декабря 2018 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Киселева Вадима Викторовича к Киселевой Евгении Васильевне о признании лицом, прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.В. обратился в суд с иском к Киселевой Е.В., просит признать ответчика лицом, прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявленные требования обосновывает тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении, кроме истца, зарегистрирован ответчик Киселева Е.В., которая после отчуждения спорного жилого помещения в пользу истца, обязалась сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик больше года не проживает в указанной квартире, выехала на другое постоянное место жительства, все принадлежащие ей вещи вывезла. Добровольно сняться с регистрационного учета в жилом помещении отказывается. Между истцом и ответчиком никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось, Киселева Е.В. не является членом семьи собственника. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, как собственника жилого помещения. Истец считает, что у ответчика прекращено право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении требований настаивает по доводам, изложенным в заявлении (л.д. 10, 15).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 14).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе владеть и пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено:

Киселев В.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 5,6).

Согласно справки о регистрации, выданной ООО «ДУ №» ДД.ММ.ГГГГ. совместно с Киселевым В.В. по адресу: <адрес>, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована мать Киселева Евгения Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что так же указано в адресной справке ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4,12).

Из материалов дела следует, что ответчик Киселева Е.В. является матерью истца Киселева В.В., в спорном жилом помещении зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. После оформления договора дарения в ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении не проживает, ее личные вещи в квартире отсутствуют, в настоящее время с момента переезда Киселева Е.В. проживает по другому адресу в г. Кунгуре. При заключении договора дарения между сторонами оговорено, что Киселева Е.В. снимется с регистрационного учета в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора (п.12). Ответчик не является членом семьи Киселева В.В., бремя содержания жилого помещения не несет, истец препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинил, не пользуется Киселева Е.В. квартирой добровольно, каких-либо претензий в отношении жилья не предъявляла, соглашение по пользованию жилым помещением у истца с ответчиком не заключено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из письменного отзыва ответчика Киселевой Е.В. следует, что спорную квартиру она действительно подарила истцу Киселеву В.В. В спорной квартире не проживает, выехала из нее добровольно, на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, вывезла все принадлежащие ей личные вещи. Против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 14).

Суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что соглашение по пользованию жилого помещения с ответчиком не заключалось, совместно с истцом ответчик не проживает, членом его семьи не является, совместное хозяйство в спорном жилом помещении с ним не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет, ответчик не вселялся в жилое помещение добровольно, вещей его в квартире нет.

Анализируя обстоятельства дела, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически семейные отношения прекращены и бывший член семьи собственника жилого помещения утрачивает право пользования им. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что наличие родственных отношений между истцом и ответчиком не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает обстоятельства отсутствие (не проживание) ответчика в спорном жилом помещении, полагает такое отсутствие гражданина не имеющим временного характера, ответчик не намерен возвращаться в квартиру истца, содержанием жилого помещения не занимается. Каких-либо доказательств вынужденного и временного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении или доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в проживании и пользовании квартирой, суду представлено не было. С иском в суд об устранении препятствий в пользовании Киселева Е.В. не обращалась. Суд считает, что ответчик Киселева Е.В. добровольно прекратила право пользования спорным жилым помещением.

Закон предусматривает защиту прав собственника, который в соответствии со ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что в случае отказа в иске права Киселева В.В., как собственника жилого помещения, будут нарушены, поскольку он не будет иметь возможности распорядиться жилым помещением по своему усмотрению до тех пор, пока ответчик будет иметь возможность пользоваться им и сохранять регистрацию по указанному адресу. При этом суд считает, что, удовлетворяя требования истца о признании ответчика лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, права Киселевой Е.В. не будут нарушены, поскольку ответчик после прекращения семейных отношений с истцом не пользуется жилым помещением, не использует его по назначению, проживает в ином жилом помещении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Признание ответчика прекратившим право пользования квартирой, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Киселеву Евгению Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Киселевой Евгении Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Н.А.Колегова