Решение по делу № 33-6485/2021 от 15.06.2021

УИД 91RS0007-01-2019-001308-76

№ 2-37/2020

№ 33-6485/2021

Председательствующий судья первой инстанции Калиниченко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года                             г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

при секретаре Кочмареве Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частной жалобы Ремисовой И.М. на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года по заявлению Ремисовой И.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Ремисовой И.М. к Османову Р.Г., третье лицо: Акинин А.А. об установлении частного сервитута на земельный участок и устранении препятствий в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л:

решением Белогорского районного суда Республики Крым от 9 октября 2020 года исковые требования Ремисовой И.М. удовлетворены частично.

В рамках данного гражданского дела Ремисовой И.М. подано заявление о взыскании судебных расходов и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В качестве уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, заявителем указано то, что Ремисова И.М. в период с 20 января 2020 года по 4 марта 2021 года находилась в командировке в г. Керчи.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Ремисова И.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве части 1 статьи 38, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации физические и юридические лица действуют в своей воле, по своему усмотрению реализуют принадлежащие им процессуальные права и должны действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от них требуется исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав в установленный законом разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления Ремисовой И.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что Ремисовой И.М. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Рассмотрением дела установлено, что решением Белогорского районного суда Республики Крым от 9 октября 2020 года исковые требования Ремисовой И.М. удовлетворены частично.

Установлен частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Османову Р.Р., в целях обеспечения доступа к стене домовладения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на один месяц для производства работ по обслуживанию стены указанного домовладения с кадастровым №, со взысканием с Ремисовой И.М. в пользу Османова Р.Р. платы за пользование сервитутом в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Указаны координаты границ сервитута, налагаемого на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований – отказано /том 1 л.д. 248-253/.

Решение суда первой инстанции не обжаловано. Вступило в законную силу 14 ноября 2020 года.

Срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек по настоящему делу 15 февраля 2021 года, а заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем в районный суд 4 марта 2021 года – с пропуском установленного срока для подачи такого заявления.

Указывая в своем заявлении причиной, свидетельствующей об уважительности пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, Ремисова И.М. ссылается на то, что с 20 января 2021 года по 4 марта 2021 года находилась в командировке.

В качества доказательств, нахождения заявителя в командировке, Ремисовой И.М. представлены: копия трудового соглашения от 20 января 2021 года, заключенного между ИП Зарембо А.В. и Ремисовой И.М.; копию справки о нахождении Ремисовой И.М. в командировке в г. Керчи.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Представленные доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции, достоверно не подтверждают невозможность у Ремисовой И.М. возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе и посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Кроме этого, заявителем не представлено доказательств невозможности направления данных документов в период времени ее отдыха.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не представлено допустимых доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение Белогорского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года оставить без изменения.

Частную жалобу Ремисовой И.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья В.В. Белоусова