Решение по делу № 2-1126/2015 от 06.04.2015

                        Дело № 2-1126/2015                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Шолоховой А.С.,

при секретаре Цвигун И.С.,

рассмотрев в помещении районного суда гражданское дело по иску Туйновой Т.А. к Наурзагалиевой В.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Туйнова Т.А. обратилась в суд с иском к Наурзагалиевой В.А. о снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является <данные изъяты>, которая добровольно в ДД.ММ.ГГ году уехала по работе <...>), затем в <...> края, где вышла в ДД.ММ.ГГ году замуж и сменила фамилию на ФИО2. В ДД.ММ.ГГ году ответчик прислала истице заявление о добровольном снятии ее с регистрационного учета по спорному месту жительства, которое было перенаправлено истцом в паспортный стол ЖЭУ№*** для снятия ее с регистрационного учета. Истица считала, что ее сестра с ДД.ММ.ГГ года была снята с регистрационного учета. В ДД.ММ.ГГ года истица обратила внимание, что в квитанции после смены управляющей компании в лицевой счет включено <данные изъяты> человека, однако фактически проживало <данные изъяты> человека. Обратившись в управляющую компанию она выясняла, что в лицевой счет включена в том числе ее <данные изъяты>. Поскольку ее <данные изъяты> добровольно выехала и уже длительное время проживает по адресу: <...>, <...> <...>, приехать и сняться с учета не имеет возможности ввиду отдаленности проживания и состояния здоровья, истица просила суд снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <...>.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, при этом уточнила, просила суд признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание представители третьих лиц по делу <данные изъяты> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, о чем представили суду письменное заявление.

Выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, учитывая мнение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО7 на основании решения исполкома <...> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГ №***, на получение квартиры <...>, по ордеру №*** на семью <данные изъяты> человека: она, <данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты> ФИО9, ФИО10 (л.д.11).

    Истица до брака ФИО15., ответчик до брака также являлась ФИО16 что подтверждается свидетельствами о заключении брака.

Из поквартирной карточки следует, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире с момента заселения ДД.ММ.ГГ., сведений о снятии ее с регистрационного учета не имеется.

Однако, судом было установлено из представленных документов, что спорная квартира является муниципальной.

Согласно свидетельству о заключении брака следует, что ФИО9 ДД.ММ.ГГ. вступила в брак с Наурзагалиевым и ей была присвоена фамилия Наурзагалиева.

Из поквартирной карточки по адресу: по адресу: <...> <...>, следует, что с <данные изъяты> года ответчик зарегистрирована по указанному адресу, с регистрации не снималась, где и проживает по настоящее время.

Ответчик оплату коммунальных услуг и содержание по спорному жилому помещению не осуществляет, что подтверждается представленными квитанциями по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что первоначально ответчик выехала из спорного жилого помещения в виду своей работы, однако впоследствии добровольно отказалась от проживания в жилом помещении, вышла замуж, создала свою семью в другом городе, где уже длительное время проживает.

Данные факты подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО11, ФИО12, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

     Согласно ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

На основании ст. 61 ЖК РСФСР Признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании не было установлено, что ответчик выехала из спорного жилого помещения недобровольно, а также не установлен факт чинения ей препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением, наличие попыток вселиться в спорное жилое помещение, в связи с чем, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что Наурзагалиеву В.А. необходимо признать прекратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета в спорной квартире.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Туйновой Т.А. к Наурзагалиевой В.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Наурзагалиеву (ранее <данные изъяты>) В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии мотивированного текста решения.

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: