Решение по делу № 2-2319/2022 от 14.04.2022

63RS0№-73

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 г.                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ушановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Цветковой Е. Л. к ООО «Единый Центр Волга» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цветковой Е. Л. к ООО «Единый Центр Волга» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг №САМ-мш49-3117628 КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Цветковой Е. Л. и ООО «Единый Центр Волга».

Взыскать с ООО «Единый Центр Волга» (ИНН: 6320029867 КПП: 632001001) в пользу Цветковой Е. Л. (паспорт 36 13 828014, выдан О УФМС России по <адрес> в <адрес> 11.01.2014г.) по Договору об оказании услуг №САМ-мш49-3117628 КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость не оказанной услуги в размере 47 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Единый Центр Волга» (ИНН: 6320029867 КПП: 632001001) в бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Наточеева

63RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ушановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Цветковой Е. Л. к ООО «Единый Центр Волга» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Цветкова Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Единый Центр Волга» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Цветковой Е.Л. и ООО «Единый центр Волга» был заключен Договор оказания услуг №САМ-мш49-3117628 КОМПЕКС_ПРЕДСТАВ.

Согласно п.1.1 Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, предметом которых является: проведение досудебной работы по признанию право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Цветковой А.Ю., при необходимости проведения судебной работы с представительством в суде первой инстанции от имени Цветковой А.Ю., а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В момент проведения, по мнению истца ее ввели в заблуждение, а именно не попросили документ права собственности на наследство, предоставив неверную информацию и воспользовались юридической неграмотностью.

Проанализировав ситуацию, истец поняла, что услуги Ответчика ей будут бесполезны, поскольку квартира по наследству достается Цветковой А.Ю., в связи с чем потребность в услугах отпала.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ООО «Единый Центр Волга» по Договору 57 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в адрес ООО «Единый Центр Волга», однако ответчик позвонил и сообщил, что требования истца удовлетворены, не будут.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг №САМ-мш49-3117628 КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ООО «Единый Центр Волга» в пользу Цветковой Е. Л. по Договору об оказании услуг №САМ-мш49-3117628 КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость не оказанной услуги в размере 57 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 13 680 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 31 000 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Дьяконова Е.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования истца признала частично. Пояснила, что истцу были оказаны услуги на сумму в размере 10 000 рублей, из которых первичная консультация составляла 3000 рублей, первичный анализ документов составил 7000 рублей. Таким образом, ответчик полагал, что истец вправе требовать с ответчика денежные средства в размере 47 000 рублей. В случае удовлетворения требований потребителя просила применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить сумму по оплате юридических услуг.

Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, представило заключение на исковое заявление, в котором Управление Роспотребнадзора по <адрес> полагало, что исковые требования истца не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению, просило рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.п.1, 2 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" - за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цветковой Е.Л. и ООО «Единый центр Волга» был заключен Договор оказания услуг №САМ-мш49-3117628 КОМПЕКС_ПРЕДСТАВ.

Согласно п.1.1 Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, предметом которых является: проведение досудебной работы по признанию право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Цветковой А.Ю., при необходимости проведения судебной работы с представительством в суде первой инстанции от имени Цветковой А.Ю., а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.2 Договора оказания услуг №САМ-мш49-3117628 КОМПЕКС_ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ, услуги исполнителя оплачиваются Заказчиком в следующем порядке. Предоплата в размере 57 000 рублей оплачивается Заказчиком в момент подписания настоящего Договора. Услуги по настоящему Договору могут завершаться подписанием Заказчиком акта оказанных услуг. Допускается электронный документооборот между сторонами путем использования «Личного кабинета». Акт оказанных услуг и (или) результат оказанных услуг направляется заказчику (в том числе возможно в «личный кабинет») после оказания услуг исполнителем. Заказчик обязан ознакомиться с актом оказанных услуг и (или) результатом выполненной услуги в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его размещения в «Личном кабинете», либо получения иным способом, и в этот же срок направить свои мотивированные замечания исполнителю. В случае отсутствия, в указанный срок, мотивированных замечаний от заказчика, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками оказанной услуги в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 3.4 договора, в случае, если Заказчик обратился к Исполнителю с требованием о расторжении договора, то стоимость оказанных ему услуг определяется согласно Тарифам Исполнителя (либо утвержденной стоимостью за конкретное юридическое действие, установленное настоящим Договором), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, с которыми Заказчик ознакомлен в момент подписания настоящего Договора. В судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что истцом во исполнение условий договора, Цветковой Е.Л. в кассу ответчика оплачено 57 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в адрес ООО «Единый Центр Волга», которая была принята стороной ответчика, однако требования истца остались без удовлетворения, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Суд считает возможным требования истца в части расторжения Договора оказания услуг №САМ-мш49-3117628 КОМПЕКС_ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цветковой Е.Л. и ООО «Единый центр Волга» удовлетворить.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, суд приходит к следующему.

Как ранее было указано, п. 3.4 договора установлено, в случае, если Заказчик обратился к Исполнителю с требованием о расторжении договора, то стоимость оказанных ему услуг определяется согласно Тарифам Исполнителя (либо утвержденной стоимостью за конкретное юридическое действие, установленное настоящим Договором), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, с которыми Заказчик ознакомлен в момент подписания настоящего Договора.

В материалах дела имеется Акт к договору об оказании юридических услуг по №САМ-мш49-3117628 КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, истцу Ответчиком были оказаны услуги по первичной консультации, стоимость которых составила 3 000 рублей и первичный анализ документов, стоимость которых составила 7 000 рублей.

В судебном заседании Ответчик признал сумму задолженности перед истцом в размере 47 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таких нарушений, судом установлено не было.

Учитывая, что Ответчиком истцу были оказаны услуги на сумму 10 000 рублей, из которых: услуги по первичной консультации - 3 000 рублей, первичный анализ документов - 7 000 рублей, учитывая, что истцом лично был подписан акт выполненных работ на указанную сумму, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 47 000 рублей.

В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст.31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В судебном заседании было установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что стороной истца в адрес ответчика была направлена претензия, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13 680 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

Суд, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя по возврату денежных средств, о не своевременном удовлетворении требований о возврате денежных средств, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, ст.10 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений Закона «О защите прав потребителей», неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе исполнителем обязательств по договору.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

При этом, статья 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении данного ходатайства и снижения размера неустойки до 5000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что ответчик не исполнил в срок предусмотренные услуги, в добровольном порядке не вернул денежные средства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца добровольно ответчиком, в установленный законом срок, не удовлетворены, судом взыскана неустойка, компенсация морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, установленного ст. 1 ГК РФ, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскании судом компенсации морального вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 10 000 рублей, так как размер неустойки – штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая сложность рассмотрения дела, суд полагает возможным требования истца в части оплаты юридических услуг удовлетворить и снизить до 20 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 1760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цветковой Е. Л. к ООО «Единый Центр Волга» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг №САМ-мш49-3117628 КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Цветковой Е. Л. и ООО «Единый Центр Волга».

Взыскать с ООО «Единый Центр Волга» (ИНН: 6320029867 КПП: 632001001) в пользу Цветковой Е. Л. (паспорт 36 13 828014, выдан О УФМС России по <адрес> в <адрес> 11.01.2014г.) по Договору об оказании услуг №САМ-мш49-3117628 КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость не оказанной услуги в размере 47 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Единый Центр Волга» (ИНН: 6320029867 КПП: 632001001) в бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2022г.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.