Решение по делу № 1-133/2019 от 29.07.2019

1-133/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда                                                               19 августа 2019 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Слука Т.А.,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого– ФИО5,

защитника– адвоката ФИО7,

при секретаре- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>,    гражданина Российской Федерации, холостого, работающего вальщиком в ООО «Лесмехстрой», имеющего среднее образование, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

         В связи с чем, в силу статьи 4.6. КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить даные правила.

            Так, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> д. Сосновка Нижнетавдинского райдра <адрес> ФИО2 употреблял алкогольный напиток, и будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов направился к автомобилю «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком А 751 ОТ 72 региона, стоящему у <адрес> д. <адрес>, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». утвержденных Постановлением- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействие лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля «ВАЗ 2114», с государственным регистрационным знаком А 751 ОТ 72 регион.

            В продолжение своих преступных намерений, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 завел двигатель указанного автомобиля, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление данным автомобилем в состоянии опьянения, совершив поездку на нем по направлению к <адрес> гайона <адрес>.

        При этом ФИО2 желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, ознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, предвидя возможные наступления общественно-опасных последствий и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. управял автомобилем «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком А 751 ОТ 72 регион, совершая на нем движение по автодороге «Тюмень -Нижняя Тавда» <адрес>» находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на 64 км. Названной автодороги был остановлен инспекторами ДПС взвода № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения и его преступные действия были пресечены.

        Впоследствии,    по результатам    проведенного 12.06.2019    года в 21 час.43 минуты, освидетельствования     на состояние    алкогольного опьянения    лица, которое    управляет транспортным средством, с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» у ФИО2 установлено наличие содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1/17 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания    алкоголя, а именно 0,16 мг/л. установленного п. 8    «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние олпьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержленных Постанолвлением Правительства РФ № (редДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу является законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2 подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, а его действия квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2, так как на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д.40), поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8 предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимому ФИО8 преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 суд, руководствуясь ст.6,60,61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО8 будут обязательные работы в соответствии с санкцией статьи, инкриминирующей деяние, не усматривая достаточных оснований для назначения более строгих видов наказания.          По мнению суда, именно такое наказание в виде обязательных работ, которое необходимо исполнять реально, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО8 является соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит достижение целей уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что ФИО8необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 2070 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката ФИО7, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

        Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303 -304,307-309,316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

        Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства по уголовному делу- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, 2) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 3) протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; 4) чек драгер, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

            В случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интерес осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

            Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий                                                          Т.А. Слука

Копия верна

        Судья Нижнетавдинского районного суда                                 Т.А. Слука