Решение по делу № 2-2568/2018 от 30.01.2018

                                                                                           Дело № 2-2568/2018

                        Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года                               город Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Овсепян А.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, действующей на основании устного ходатайства истца, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

                                  У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, в обоснование иска указав, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак А 890 ОТ 134, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством марки Хендай Акцент, государственный регистрационный номер А 602 СС 134. Риск гражданской ответственности ФИО3 не был застрахован в установленном законом порядке. Истец обратился в экспертную организацию ООО «ВолЭкс», на основании заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 174291 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения ущерба 174291 рубль, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 354 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 600 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4913 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО6 поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 не отрицал тот факт, что по его вине причинен ущерб истцу. Подтвердил, что на момент ДТП риск его гражданской ответственности в установленном законом порядке застрахован не был. Полагал, заявленный истцом размер по оплате услуг эксперта и по оплате услуг представителя завышенными, просил данные расходы снизить.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истец ФИО2 является собственником транспортного средства марки Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак А 890 ОТ 134.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством марки Хендай Акцент, государственный регистрационный номер А 602 СС 134, в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и не отрицается ответчиком.

Риск гражданско-правовой ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу имущественного ущерба, не был застрахован в установленном законом порядке.

Для определения реальной суммы ущерба, истец обратился к независимому эксперту ООО «ВолЭкс».

Из заключения эксперта ООО «ВолЭкс» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца марки Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак А 890 ОТ 134, составляет 174291 рубль.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку заключение ООО «ВолЭкс» составлен квалифицированным экспертом, исследования проведены с использованием научно-обоснованных методик, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, анализ исследованных данных, согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств.

Доказательств того, что отчет, подтверждающий размер причиненного материального ущерба является недопустимым и недостоверным доказательством, ответчиком представлено не было. Оценка ущерба ответчиком не оспаривается.

Суд считает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 174291 рубль.

Расходы в размере 11000 рублей, понесенные истцом на оплату услуг оценщика, в соответствии со ст.15 ГК РФ суд относит к убыткам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 354 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 600 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, а также, исходя из размера требований имущественного характера, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4905 рублей 82 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены услуги представителя в сумме 12000 рублей, что распиской.

С учетом объема оказанной правовой помощи, категории спора, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 174291 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 354 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4913 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 174291 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 354 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4905 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:           ░░░░░░░                                                         ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                             ░░░5

«19» ░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                  ░░░5

«19» ░░░░░ 2018 ░░░░