Решение по делу № 2-844/2022 от 14.09.2022

Дело №2-844/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.,

при секретаре Колупаевой С.В.,

с участием представителя истца Разиной О.Ф., ответчика Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 14 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ИП Москвина А.С. к Пономаревой А.В. о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Москвина А.С. обратилась в Куртамышский районный суд Курганской области с исковыми требованиями к Пономаревой А.В. о взыскании 450 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, 39 575,34 руб. за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере 8215,00 руб., мотивировав свои требования тем, что между ними имелась устная договорённость о доставке груза по маршруту г.Курган – г.Новый Уренгой, в связи с чем ответчику была направлена предоплата за транспортные услуги в общей сумме 450 000 руб., но ответчик свои обязанности не выполнил, услуга не оказана. Письменный договор не оформлялся. Истцом 11.04.2022 направлялась в адрес ответчика досудебная претензия, которая была получена 15.04.2022, но письменного ответа на нее не последовало. Ответчик неоднократно обещал погасить задолженность, но каких-либо действий по выплате долга не предпринималось. Просит взыскать с Пономаревой А.В. 450 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, 39575,34 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2021 по 31.03.2022, а также судебные расходы в размере 8215,00 руб., в счет оплаченной госпошлины.

    В судебном заседании представитель истца Разина О.Ф. исковые требования поддержала, показала, что между истцом и ответчиком была устная договоренность о доставке груза по маршруту Курган-Новый Уренгой. На основании счетов ответчика истец произвела оплату в общей сумме 450 000руб. Денежные средства были получены, но согласование между сторонами не произошло, договор не заключен, услуга не предоставлена. Неоднократно истец обращалась за возвратом денежных средств, но безрезультатно. Истец имеет право на получение денежных средств за пользование чужими денежными средствами. За период с 09.01.2021 по 31.03.2022 их размер составил 39 575,34руб. Просит исковые требования удовлетворить.

    Ответчик Пономарева А.В. исковые требования не признала, показала, что с ней никакой устной договоренности не было. Не оспаривает, что ею были подписаны счета на предоплату денежных средств, на ее карту поступили от истца денежные средства. Она ими не воспользовалась, а карту передала отцу Пономареву В.Н. Как он распорядился денежными средствами ей не известно.

    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В тех случаях, когда экономическая цель, преследуемая лицом, предоставившим денежные средства или иное имущество, оказывается недостижимой, на стороне приобретателя такого имущества возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

В связи с этим положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на те случаи, когда имущество передано по незаключенному договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом Пономарева А.В. с 21.05.2018 по 30.12.2020 являлась индивидуальным предпринимателем. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ИП Москвина А.С. произвела предоплату ИП Пономаревой А.В. за транспортные услуги Курган-Новый Уренгой на основании счетов предоставленных ответчиком по платежному поручению №667 от 23.06.2020 в размере 150 000руб., платежному поручению №702 от 30.06.2020 в размере 150 000руб., платежному поручению №729 от 08.07.2020 в размере 150 000руб. (л.д.16-18, 46, 47).

В судебном заседании ответчиком Пономаревой А.В. не оспаривалось получение денежных средств в размере 450 000руб., оформление ею трех счетов на предоплату за транспортные услуги. Ответчик также подтвердил, что договор перевозки грузов между сторонами не заключался.

Ответчик возражал против иска по той причине, что не использовал денежные средства, передал иному лицу, который по ее мнению должен быть надлежащим.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания взыскания неосновательного обогащения с ответчика Пономаревой А.В., которая после прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности отвечает по долгам как физическое лицо (ст.23, 24 ГК РФ).

Суд не соглашается с доводами ответчика Пономаревой А.В. о том, что ответственность должна быть возложена на лицо, которой она предала денежные средства, поскольку денежные средства переданы истцом непосредственно ответчику.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О перечислении денежных средств за транспортные услуги Курган-Новый Уренгой ответчику Пономаревой А.В. было известно в июне-июле 2020 года, ею подписаны счета на предварительную оплату, получены денежные средства. 30.12.2020 ответчиком прекращена предпринимательская деятельность. Соответственно, суд соглашается с позицией истца о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.01.2021 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с 09.01.2021 по 31.03.2022 в размере 39 575,34 руб. судом проверен, подсчитан истцом правильно, соответственно подлежит взысканию с ответчика Пономаревой А.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 8 095,75 руб. (при цене иска 489 575,34руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ИП Москвиной А.С. к Пономаревой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой Анастасии Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Индивидуального предпринимателя Москвиной Алены Сергеевны денежную сумму в размере 497 671,09руб., из них 450 000руб. неосновательное обогащение, 39 575,34руб. денежные средства за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2021 по 31.03.2022, возврат госпошлины в размере 8 095,75руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2022.

Судья Н.Д.Дзюба