Решение по делу № 2а-2515/2018 от 07.08.2018

Дело № 2а-2515/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Перепелицы Е.В.,

с участием административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Головешкина В.С., заместителя начальника – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Ряхина А.Н., представителя УФССП России по Волгоградской области заместителя начальника – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Ряхина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-ойл-пласт» (далее по тексту ООО «Юг-ойл-пласт») к УФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Ряхину А.Н., судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Головешкину В.С., Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов исполнителей УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Волгоградской области Тучковой М.Н. о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Юг-ойл-пласт» обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Ряхину А.Н., судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Головешкину В.С., о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование требований указывает, что в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, взыскателем ООО «Юг-ойл-пласт» подано заявление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Катина Д.В.. Рассмотрев данное заявление, 01 июня 2018 года заместитель начальника – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Ряхин А.Н., вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Юг-ойл-пласт». Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку оно противоречит статье 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. Черкесским городским судом вынесено решение от 08 мая 2015 года по гражданском уделу №, о взыскании с Катина Д.В. солидарно с заемщиком ООО «Юг-пласт-строй» в пользу ООО «Юг-ойл-пласт» по договору поставки № от 22 августа 2013 года задолженность в размере 5 298 714 рублей 54 копейки, пени в размере 423 896 рублей 80 копеек, а так же государственной пошлины в размере 36 813 рублей 00 копеек. Судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Головешкиным В.С. на основании исполнительного листа № 004147392 от 11 августа 2015 года, выданного Черкесским городским судом от 08 мая 2015 года по делу №, вступившим в законную силу 04 августа 2015 года о взыскании с должника Катина Д.В. солидарно с заемщиком ООО «Юг-пласт-строй» в пользу ООО «Юг-ойл-пласт» по договору поставки № от 22 августа 2013 года задолженность в размере 5 298 714 рублей 54 копейки, пени в размере 423 896 рублей 80 копеек, а так же государственной пошлины в размере 36 813 рублей 00 копеек, было возбуждено исполнительное производство от 05 мая 2017 года №-ИП в отношении должника Катина Д.В.. Одновременно в производстве судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Пшеничкина А.В. находилось на исполнении исполнительное производство от 22 июня 2015 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № от 07 апреля 2015 года выданного Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-278/2015, вступившему в законную силу 07 мая 2015 года, задолженность в размере 5 360 106 рублей 54 копейки, в отношении должника ООО «Юг-Пласт-Строй» в пользу взыскателя ООО «Юг-ойл-пласт». Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ляцкой Я.Л. в рамках исполнительного производства от 22 июня 2015 года №-ИП, вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30 мая 2017 года. Взыскатель ООО «Юг-ойл-пласт», Актом передачи не реализованного имущества должника в счет погашения долга от 30 мая 2017 года заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ляцкой Я.Л. передано здание гумировочной мастерской площадью 1 221, 7 кв.м., кадастровый № <адрес> на сумму 5 509 322 рубля 25 копеек, без учета НДС. Так же в рамках данного исполнительного производства, заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ляцкой Я.Л. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателю на имущество, зарегистрированное на должника 30 мая 2017 года. Судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Головешкиным В.С. исполнительное производство №-ИП от 05 мая 2017 года в отношении должника Катина Д.В. окончено 30 мая 2017 года, в порядке пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в рамках дела о банкротстве должника ООО «Юг-пласт-строй», конкурсным кредитором ООО «Партнер» оспорена сделка с имуществом должника ООО «Юг-пласт-строй» и Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение от 20 марта 2018 года по делу № А12-11240/2017 о признании недействительной сделку по передаче в рамках исполнительного производства имущества ООО «Юг-Пласт-Строй» - здание гумировочной мастерской, площадью 1 221,7 кв.м. кадастровый № <адрес> кредитору – ООО «Юг-ойл-пласт», оформленную актом передачи от 30 мая 2017 года Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области и постановлением Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 30 мая 2017 года о передаче нереализованного имущества должника. Данное определение было обжаловано, однако Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 08 мая 2018 года по делу № А12-11240/2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 года по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Так же Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2018 года по делу №, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года по делу № оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Таким образом, ненадлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника Катина Д.В. в пользу взыскателя ООО «Юг-ойл-пласт» в силу части 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» дожжен быть возобновлен.

Просит суд восстановить процессуальный срок для подачи жалобы в суд. Признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 01 июня 2018 года № вынесенного заместителем начальника – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Ряхиным А.Н.. Отменить постановление об окончании исполнительного производства от 30 мая 2017 года №-ИП, вынесенного, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Головешкиным В.С.. Обязать УФССП России по Волгоградской области возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении Катина Д.В. в пользу взыскателя ООО «Юг-ойл-пласт».

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 16 августа 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов исполнителей УФССП России по Волгоградской области.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 27 августа 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела - старший судебный пристав исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Волгоградской области Тучкова М.Н..

Представитель административного истца ООО «Юг-ойл-пласт», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, административные исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Головешкин В.С., заместитель начальника – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Ряхин А.Н., представитель УФССП России по Волгоградской области заместитель начальника – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Ряхин А.Н., в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, поскольку постановления вынесены в соответствии с действующим законодательством. Кроме того считает, что административным истцом пропущен срок для подачи административного иска в суд так как постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 01 июня 2018 года получено административным истцом 18 июня 2018 года. Об окончании исполнительного производства 30 мая 2017 года было известно административному истцу в 2017 году, так как окончено оно было по заявлению взыскателя (административного истца).

Административные ответчики представитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Волгоградской области, начальник отдела - старший судебный пристав исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Волгоградской области Тучкова М.Н., в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении в отсутствии не представили.

Заинтересованное лицо Катин Д.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просит в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что исполнительное производство было прекращено фактическим исполнением, так как взыскатель получил в счет погашения долга имущество.

Выслушав участников административного судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти. иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства, вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Головешкиным В.С. на основании исполнительного листа № от 08 мая 2015 года, выданного Черкесским городским судом по делу №, вступившим в законную силу 04 августа 2015 года о взыскании с должника Катина Д.В. солидарно с заемщиком ООО «Юг-пласт-строй» в пользу ООО «Юг-ойл-пласт» по договору поставки № от 22 августа 2013 года задолженность в размере 5 298 714 рублей 54 копейки, пени в размере 423 896 рублей 80 копеек, а так же государственной пошлины в размере 36 813 рублей 00 копеек, 05 мая 2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Катина Д.В..

30 мая 2017 года представителем ООО «Юг-ойл-пласт», действующим на основании доверенности, подано заявление об отзыве без исполнения исполнительного документа № от 08 мая 2015 года, выданного Черкесским городским судом на сумму задолженности в размере 5 722 611 рублей 34 копейки, в связи с полным погашением долга.

Часть 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 30 мая 2017 года на основании заявления взыскателя исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

В обосновании своих доводов административный истец ссылается на следующие обстоятельства:

В производстве судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Пшеничкина А.В. находилось на исполнении исполнительное производство от 22 июня 2015 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № от 07 апреля 2015 года выданного Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики по делу №, вступившему в законную силу 07 мая 2015 года, задолженность в размере 5 360 106 рублей 54 копейки, в отношении должника ООО «Юг-Пласт-Строй» в пользу взыскателя ООО «Юг-ойл-пласт».

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ляцкой Я.Л. в рамках исполнительного производства от 22 июня 2015 года №-ИП, вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30 мая 2017 года.

Взыскатель ООО «Юг-ойл-пласт», Актом передачи не реализованного имущества должника в счет погашения долга от 30 мая 2017 года заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ляцкой Я.Л. передано здание гумировочной мастерской площадью 1 221, 7 кв.м., кадастровый № <адрес> на сумму 5 509 322 рубля 25 копеек, без учета НДС, и вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателю на имущество, зарегистрированное на должника 30 мая 2017 года.

В рамках дела о банкротстве солидарного должника ООО «Юг-пласт-строй», конкурсным кредитором ООО «Партнер» оспорена сделка с имуществом должника ООО «Юг-пласт-строй» и Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение от 20 марта 2018 года о признании недействительной сделку по передаче в рамках исполнительного производства имущества ООО «Юг-Пласт-Строй» - здание гумировочной мастерской, площадью 1 221,7 кв.м. кадастровый № <адрес> кредитору – ООО «Юг-ойл-пласт», оформленную актом передачи от 30 мая 2017 года Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области и постановлением Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 30 мая 2017 года о передаче нереализованного имущества должника.

Изложенные выше обстоятельства не оспариваются административными ответчиками.

В силу ст. 10 Федерального закона от N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Часть 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, предусматривает, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, учитывая, что сводное исполнительное производство заведено не было, в заявлении от 30 мая 2017 года взыскатель не указывал, что долг Катина Д.В. погашен путем передачи какого либо имущества юридического лица, а указал, что долг погашен полностью. Должник Катин Д.В. в своем заявлении указал, что исполнительный документ им был исполнен, суд считает, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Оценивая доводы и возражения сторон в корреспонденции с представленными доказательствами, суд приходит к убеждению об отсутствии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обстоятельства, с которыми заявитель связывает их обоснование, не в полной мере основаны на законе и не нашли подтверждения.

Соглашаясь с позицией ответчика, представителя ответчика, суд полагает, что при вынесении постановлений об окончании исполнительного производства и об отказе в удовлетворении жалобы, заместитель начальника – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Ряхин А.Н. и судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Головешкин В.С., действовали в соответствии с требованиями закона, в пределах представленных полномочий.

Бесспорных и убедительных доказательств обратного не представлено, из имеющихся материалов дела данного не следует.

Кроме того административным истцом пропущен срок для обжалования постановлений.

Так в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ. статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 01 июня 2018 года получено административным истцом 18 июня 2018 года. Об окончании исполнительного производства, по заявлению взыскателя (административного истца), постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2017 года, административному истцу стало известно в июне 2017 года.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление поступило через канцелярию суда 07 августа 2018 года, т.е. со значительным нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования административного истца ООО «Юг-ойл-пласт» к УФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Ряхину А.Н., судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Головешкину В.С., Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов исполнителей УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Волгоградской области Тучковой М.Н. о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - не подлежат удовлетворению, в том числе и в связи с пропуском административным истцом установленного законом срока для оспаривания постановлений, поскольку пропуск срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░