Решение по делу № 33-2147/2024 от 14.11.2024

Судья – Гусенков А.С.     27.11.2024      Материал № 9-722/2024 -33-2147/2024

                                                           УИД 53RS0022-01-2024-008857-71

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Новгородский областной суд в составе председательствующего Ребровой И.В., при секретаре – Семёновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2024 года гражданское дело по частной жалобе Ф. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2024 года,

у с т а н о в и л:

Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о предоставлении льгот на улучшение жилищных условий и транспорта.

Определением судьи от 24.07.2024 исковое заявление оставлено без движения, предложено заявителю в срок до 16.09.2024 устранить недостатки, препятствующие принятию искового заявления к рассмотрению.

Определением Новгородского районного суда от 23.09.2024 исковое заявление Ф. было возвращено в соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, истец подала частную жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о предоставлении льгот на улучшение жилищных условий и транспорта инвалиду с детства, указав, что с 1992 года она, как многодетная одинокая мать, имеющая ребенка - инвалида, состояла на учете в Администрации Великого Новгорода на улучшение жилищных условий, получение транспорта ребенку - инвалиду с детства, по мнению истца, в нарушение требований законодательства ответчиком до настоящего времени обязанность по предоставлению указанных льгот не выполнена.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2024 года исковое заявление Ф. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление Ф., судья исходил из того, что недостатки искового заявления в установленный срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции в полной мере с обжалуемым определением согласиться не может по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

На основании п. 4 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как следует из определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2024 года, оставляя исковое заявление Ф. без движения, в качестве устранения недостатков истцу предложено указать дату и место рождения, один из идентификаторов истца и один из идентификаторов ответчика; сформулировать исковые требования в соответствии с предусмотренными действующим законодательством способами защиты гражданских прав; указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; доплатить государственную пошлину в размере 150 руб. и представить документы, свидетельствующие об оплате государственной пошлины в полном объёме; приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление по причине не устранения в установленный срок недостатков, судья указал, что указанные недостатки препятствуют возбуждению гражданского дела.

Между тем, судом не учтено, что не представление истцом на стадии подачи иска доказательств, подтверждающих заявленные требования, не предусмотрено законом в качестве оснований для оставления искового заявления без движения. Вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании. Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оставление искового заявления по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако указанной нормой, как и статьей 132 ГПК РФ, на истца не возложена обязанность при подаче иска представить доказательства в обоснование своих требований.

Истец сформулировала свои требования об обязании Администрации Великого Новгорода выполнения требований законодательства по предоставлению льгот одинокой многодетной матери, имеющей ребенка – инвалида с детства на улучшение жилищных условий и по выделению транспорта ребенку - инвалиду с детства, ссылаясь на то, что с 1992 года состояла на учете в Администрации Великого Новгорода на получение указанных льгот.

Таким образом, истцом сформулированы обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Также следует учитывать, что дата рождения истца в исковом заявлении указана, а положения о необходимости указания в исковом заявлении сведений о месте рождения истца, один из идентификаторов были внесены в п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ на основании Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях оптимизации процесса принудительного исполнения судебных постановлений, а потому отсутствие указанных выше сведений на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда не могут являться исключительным основанием для возвращения искового заявления.

Вместе с тем, в силу положений п. 1 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент подачи заявления) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц - 300 руб.

Поскольку исковые требования носят неимущественный характер, основаны на несогласии истца с действиями органов местного самоуправления, то они подлежат оплате госпошлиной в размере 300 руб., при этом Ф. представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 150 руб., в связи с чем, у суда имелись основания для оставления искового заявления без движения, а впоследствии для возврата искового заявления.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи о возвращении заявления подлежит оставлению без изменения.

Возвращение иска не препятствует повторной подачи указанного иска и не является ограничением доступа к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий                               И.В. Реброва