Решение по делу № 5-3837/2021 от 22.04.2021

<номер изъят>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года                                            

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Галимов М.И., в отсутствие представителя Северо-Кавказского таможенного управления в лице Дагестанской таможни, с участием представителя ОАО «РЖД» ФИО1 АО.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»),

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд поступил административный материал в отношении ОАО «РЖД» по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Из протокола <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении усматривается, что при осуществлении производства по делу об АП <номер изъят>, возбужденного в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (юридический адрес: 107174, <адрес изъят>, ИНН - <данные изъяты>, государственная регистрация в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию ЕАЭС из Исламской Республики Иран в адрес LLL Sladko Vostok (<адрес изъят>) по железнодорожной накладной <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ поступил ж/д вагон <номер изъят> с товаром «Молоко и сливки прочие сгушенные без добавления сахара, код ГНГ:<номер изъят>», отправитель товаров - РАК PASTEURIZED DAIRY СО, через «ADY Express» LLC.

Декларантом таможенной процедуры - ОАО «РЖД» таможенному органу РФ подана транзитная декларация <номер изъят> и представлены товаросопроводительные документы (ЖДН <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат о происхождении товара <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарный сертификат), согласно которым на таможенную территорию ЕАЭС прибыл товар - «Молоко и сливки прочие сгущенные без добавления сахара, ГНГ:<номер изъят>» в количестве 1500 грузовых мест весом брутто 37950 кг и весом нетто 37500 кг.

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля, при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, в рамках системы управления рисками был назначен таможенный досмотр.

В результате проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра <номер изъят>) указанного товара установлено, что фактический вес брутто товара «Молоко и сливки прочие сгущенные без добавления сахара ГНГ:04021019» составило 39346 кг, вес нетто 38620 кг., в количестве 1528 мешков, что больше заявленного в товаросопроводительных документах на 28 мешков и веса брутто на 1396 кг.

Согласно п. 7 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекса) "декларант" - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со статьей 105 Кодекса, при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство. В соответствии с частью 2 п. 3 данной статьи, транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии со статьей 107 Кодекса, в транзитной декларации подлежат указанию сведения: 1) об отправителе и получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, декларанте, перевозчике; 2) о стране отправления и стране назначения товаров; 3) о транспортном средстве, которым перевозятся товары; 4) о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; 5) о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков. В отношении товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в течение определенного периода одним или несколькими транспортными средствами, могут указываться сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне 10 знаков в соответствии с принятым в отношении таких товаров предварительным решением о классификации товаров либо решением о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде; 6) о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; 7) о количестве грузовых мест; 8) о пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; 9) о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса; 10) о планируемой перегрузке товаров или грузовых операциях в пути.

Таким образом, ОАО «РЖД», в нарушение требований ст. 107 Кодекса, сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о весе и количестве перемещаемого товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД <номер изъят>, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об АП <номер изъят> по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Товар «Молоко и сливки прочие сгущенные без добавления сахара код ГНГ <номер изъят>» в количестве 28 мешков, являющийся предметом административного правонарушения по делу изъят.

В судебном заседании, представитель ОАО «РЖД», ФИО1, вину не признал, представил возражения на материалы об административном правонарушении.

Возражения мотивированы тем, что на станцию Дербент ДД.ММ.ГГГГ в составе поезда <номер изъят> локомотив АЖД из Исламской Республики Иран в адрес грузополучателя - LLL Sladko Vostok (РФ, <адрес изъят>) по железнодорожной накладной от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, за исправными иностранными ЗПУ отправителя и таможенного органа прибыл вагон <номер изъят> с товаром - молоко и сливки прочие сгущенные без добавления сахара.

В соответствии со статьей 11 ТК ЕАЭС на таможенный пост ЖДПП Дербент, до прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС, со стороны ОАО «РЖД» была представлена предварительная информация о планируемых к перемещению через таможенную границу Союза товарах, сформированная на основании поступившей по электронным каналам связи информации от Азербайджанских железных дорог и сообщение о прибытии.

Согласно ст. 21 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС, с изменениями и дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ) прием груза к перевозке от грузоотправителя осуществлялся договорным перевозчиком - железной дорогой Исламской Республики Иран.

В месте прибытия товара на таможенную территорию Таможенного Союза, в целях соблюдения требований таможенного законодательства (в том числе 4.1 ст. 87 ТК ЕАЭС: «... не допускается нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации»), перевозчиком ОАО «РЖД», в соответствии со ст. 89 ТК ЕАЭС, таможенному органу были представлены все коммерческие и транспортные документы необходимые для таможенного оформления (ЖДН от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, счет-фактура, ветеринарный сертификат, сертификат о происхождении товара от ДД.ММ.ГГГГ № <номер изъят>), согласно которым на таможенную территорию таможенного союза прибыл товар - молоко и сливки прочие сгущенные без добавления сахара: мест - 1500, весом брутто - 37950 кг., весом нетто - 37500 кг.

По Требованию таможенного органа, вагон <номер изъят> был предоставлен для проведения таможенного досмотра. В ходе таможенного досмотра было установлено: фактический вес брутто составил - 39346 кг, вес нетто - 38620 кг в количестве 1528 мешков, что более заявленного в железнодорожной накладной на 28 мешков и веса брутто - 1396 кг. (АТД <номер изъят>).

На момент обязательного предоставления в таможенный орган предварительной информации (п. 3 ст. 11 ТК ЕАЭС), вагон с товаром находился на территории Республики Азербайджан и ОАО «РЖД» не могло проверить соответствие перевозимого товара в вагоне с указанным в перевозочных документах.

Представителем ОАО «РЖД» было направлено в суд возражения по делу. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении <номер изъят> по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Ссылаясь на то, что на станцию Дербент ДД.ММ.ГГГГ в составе поезда <номер изъят> локомотив АЖД из Исламской Республики Иран в адрес грузополучателя - LLLSladkoVostok (РФ, <адрес изъят>) по железнодорожной накладной от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, за исправными иностранными ЗПУ отправителя и таможенного органа прибыл вагон <номер изъят> с товаром - молоко и сливки прочие сгущенные без добавления сахара.

В соответствии со статьей 11 ТК ЕАЭС на таможенный пост ЖДПП Дербент, до прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС, со стороны ОАО «РЖД» была представлена предварительная информация о планируемых к перемещению через таможенную границу Союза товарах, сформированная на основании поступившей по электронным каналам связи информации от Азербайджанских железных дорог и сообщение о прибытии.

Согласно ст. 21 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС, с изменениями и дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ) прием груза к перевозке от грузоотправителя осуществлялся договорным перевозчиком - железной дорогой Исламской Республики Иран.

В месте прибытия товара на таможенную территорию Таможенного Союза, в целях соблюдения требований таможенного законодательства (в том числе ч. 1 ст. 87 ТК ЕАЭС: «... не допускается нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации»), перевозчиком ОАО «РЖД», в соответствии со ст. 89 ТК ЕАЭС, таможенному органу были представлены все коммерческие и транспортные документы необходимые для таможенного оформления (ЖДН от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, счет-фактура, ветеринарный сертификат, сертификат о происхождении товара от ДД.ММ.ГГГГ № <номер изъят>), согласно которым на таможенную территорию таможенного союза прибыл товар - молоко и сливки прочие сгущенные без добавления сахара: мест - 1500, весом брутто - 37950 кг., весом нетто - 37500 кг.

По Требованию таможенного органа, вагон <номер изъят> был предоставлен для проведения таможенного досмотра. В ходе таможенного досмотра было установлено: фактический вес брутто составил - 39346 кг., вес нетто - 38620 кг. в количестве 1528 мешков, что более заявленного в железнодорожной накладной на 28 мешков и веса брутто - 1396 кг. (АТД <номер изъят>).

На момент обязательного предоставления в таможенный орган предварительной информации (п. 3 ст. 11 ТК ЕАЭС), вагон с товаром находился на территории Республики Азербайджан, и ОАО «РЖД» не могло проверить соответствие перевозимого товара в вагоне с указанным в перевозочных документах.

У ОАО «РЖД» отсутствовала возможность проверки достоверности сведений, указанных в перевозочном документе, воспользовавшись правом предусмотренным положениями действующей ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от ДД.ММ.ГГГГ, до предъявления документов таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию ТС, до подачи уведомления (передачи документов) в таможенный орган в перевозочных документах делает соответствующие обоснованные оговорки,проставляет штамп следующего содержания, «Вагон прибыл за исправными ЗПУ грузоотправителя, возможность проверки соответствия сведений о перевозимом товаре у перевозчика ОАО «РЖД» отсутствует»на накладной и двух листах дорожной ведомости (для перевозчика и таможенного органа). Внесенная оговорка заверена строчным штемпелем станции Дербент.

В силу параграфа 1 ст.16 СМГС правильность сведений и заявлений, указанных в накладной, обеспечивает отправитель, который несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно параграфу 2 статьи 22 СМГС перевозчик не обязан проверять правильность и достаточность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной.

В соответствии с пунктом 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 374, приём к перевозке грузов в подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или вагонах с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра коммерческого состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной...).

Таким образом вышеприведенные положения исключают возможность проверки перевозчиком правильности сведений в отношении груза в вагонах с наложением отправителем запорно-пломбировочных устройств установленного типа, отраженных в накладной, если такой груз был принят перевозчиком к перевозке не в месте его погрузки в вагон.

В связи с чем полагают, что в действиях перевозчика отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 названного Кодекса).

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 настоящего Кодекса) не выделяет.

Из изложенного следует, что, доказывая вину железнодорожного перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о перемещаемом товаре, необходимо установить, использовал ли перевозчик имеющуюся у него правовую возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в частности проводил ли проверку соответствия сведений, указанных в товаросопроводительных документах, фактическим данным о перемещаемом грузе, имелась ли у перевозчика для этого реальная возможность.

Соглашением о международном государственном сообщении (СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС. Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог-участниц соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 названного Соглашения отправитель обеспечивает правильность сведений, указанных в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В параграфе 2 статьи 22 СМГС указано, что перевозчик не обязан проверять правильность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладноCL.

Пунктом 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением 1 к СМГС, предусмотрено, что погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Из изложенного следует, что перевозчик не обязан, а лишь вправе проверять состояние груза, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа, технической неисправности контейнера.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Конвенция) при принятии груза перевозчик обязан проверить: а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; б) внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Однако нормы указанной Конвенции не возлагают на перевозчика обязанности по проверке веса брутто или количества груза, как и указания оговорок относительно записей о весе груза, поскольку в силу подпункта "h" пункта 1 статьи 6 Конвенции накладная должна содержать сведения о весе груза брутто или выраженное в других единицах измерения количества груза; отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную (пункт 3 статьи 8 данной Конвенции).

Положениями статьи 11 Конвенции установлено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на перевозчике.

В рассматриваемом случае товар перемещался через таможенную границу Евразийского экономического союза в исправном вагоне, с исправными пломбами грузоотправителя, в связи с этим у общества отсутствовали основания для сомнений в правильности сведений, указанных в товаросопроводительных документах.

На перевозчика таможенном транзите товаров возлагаются обязанности: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались; не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство.

Для проверки достоверности сведений, указанных отправителем груза в транспортных документах, обществу необходимо было удалить с вагонов запорнопломбировочные устройства и средства таможенной идентификации, вскрыть вагоны для проведения операций по выгрузке и перевесу товаров. Вместе с тем такие действия перевозчика после пересечения таможенной границы Российской Федерации запрещены.

Поскольку станция отправления находится за пределами Российской Федерации, общество, не являющееся железной дорогой отправления груза, приняв от иностранного перевозчика вагон с исправными запорно-пломбировочными устройствами, не имело обязанности и реальной возможности проверить правильность сведений, указанных иностранным отправителем в накладной, так как при погрузке товаров непосредственного участия не принимало.

Следовательно, обществом выполнены все зависящие от него обязательства и меры по доставке товара и представлению таможне необходимых документов и сведений.

По данному факту в адрес начальника таможенного поста ЖДПП Дербент было направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>/СКТЦФТО с просьбой рассмотреть вопрос на координационном совете о внесении в технологическую схему пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в ЖДПП Дербент следующих изменений, а именно - после проведения пограничного контроля грузовых составов, до передачи документов в таможенный орган по прибытию, осуществлять проверку груженых вагонов на соответствие заявленным сведениям в перевозочных документах путем снятия средств идентификации и осмотра товара с возможной выгрузкой для пересчета мест в крытом подвижном составе.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> таможенный пост ЖДПП Дербент отказывает перевозчику о внесении в технологическую схему вышеуказанных предложений, тем самым запрещает перевозчикуДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ.

ОАО «РЖД» считает, что в рамках данного административного дела не установлена и не доказана субъективная сторона административного правонарушения в виде вины общества в форме умысла либо неосторожности.

Отсутствие вины общества при этом является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, что предусмотрено п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание не явился представитель Северо-Кавказского таможенного управления в лице Дагестанской таможни, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО1 О.А. в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении <номер изъят> по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ по основаниям, изложенным в возражениях.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив и исследовав материалы настоящего дела, с учетом доводов сторон, в силу требований ст.29.7 КоАП РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении административных дел, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, что декларантом таможенной процедуры, лицом привлекаемым к административной ответственности - ОАО «РЖД» таможенному органу РФ подана транзитная декларация <номер изъят> и представлены товаросопроводительные документы (ЖДН <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат о происхождении товара АА4039723 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарный сертификат), согласно которым на таможенную территорию ЕАЭС прибыл товар - «Молоко и сливки прочие сгущенные без добавления сахара, ГНГ:<номер изъят>» в количестве 1500 грузовых мест весом брутто 37950 кг. и весом нетто 37500 кг.

В результате проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра <номер изъят>) указанного товара установлено, фактический вес брутто товара «Молоко и сливки прочие сгущенные без добавления сахара ГНГ<номер изъят> составило 39346 кг, вес нетто 38620 кг., в количестве 1528 мешков, что больше заявленного в товаросопроводительных документах на 28 мешков и веса брутто на 1396 кг.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об АП <номер изъят> по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, в Определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «РЖД» отсутствуют сведения об ознакомлении и получении указанного протокола.

В материалах дела отсутствует уведомление об отправке генеральному директору ОАО «РЖД» сообщения о явке в таможенный орган и составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из представленных сведений, сообщение о явке было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как явиться в таможенный орган, для составления протокола необходимо было также ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у представителя ОАО «РЖД» отсутствовала возможность явиться в административный орган в назначенное время.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено уведомление о явке в таможенный орган для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. Однако, согласно отчету об отслеживании отправления, данное уведомление было вручено получателю ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут. Таким образом, у представителя ОАО «РЖД» отсутствовала объективная возможность для явки.

Из-за ненадлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о составлении протокола, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями. Так, в протоколе отсутствуют сведения об ознакомлении, о разъяснении прав и обязанности, а также о получении представителем ОАО «РЖД» протокола.

Согласно ч. 3, ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 20 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, таможенным органом допущены существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ОАО «РЖД» о том, что в силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Из чего следует, что перевозчик не обязан, а вправе проверять состояние груза, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа, технической неисправности контейнера.

Из имеющихся в деле об административном правонарушении материалов следует, что представители ОАО «Российские железные дороги» в погрузке товара в железнодорожный вагон участия не принимали.

В силу параграфа 1 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в редакции N 6 от ДД.ММ.ГГГГ (далее СМГС 1951 г.) правильность сведений и заявлений, указанных в накладной, обеспечивает отправитель, который несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно параграфу 2 статьи 22 СМГС 1951 г. перевозчик не обязан проверять правильность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной.

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем, в действиях юридического лица ОАО «Российские железные дороги» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а дело на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении (<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Российские железные дороги» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд РД через Дербентский городской суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                            М.И. Галимов