Решение по делу № 1-25/2023 от 11.01.2023

Дело № 1-25/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года                                                                                            п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р.,

с участием государственного обвинителя К,

подсудимого Лебедева А.Л.,

защитника – адвоката КС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лебедева А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, являющегося пенсионером, на учете у врачей психиатра, нарколога, невропатолога не состоящего, привлекавшегося к административной ответственности, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев А.Л., совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев А.Л., имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение установленного ст.ст. 5, 9, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», лицензионно-разрешительного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а так же холодного оружия в государственных военизированных организациях» утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не предусматривают оборот боевого оружия физическими лицами, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, запрещенные к гражданскому обороту:

- винтовку, являющуюся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нарезным огнестрельным оружием - самозарядной винтовкой модели «СВТ-40» № ствола **60 - 194"* г.в., № затвора - ГЛ3883, № спусковой скобы У077, калибра 7,62 мм., заводского способа изготовления, которая исправна и пригодна для стрельбы винтовочными патронами образца 1908 г. калибра 7,62 мм.;

- патроны в количестве 66 штук, являющиеся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, винтовочными патронами калибра 7,62 мм, образца 1908 г., изготовленными промышленным способом и пригодны для производства выстрела;

- патрон в количестве 1 штуки, являющийся, согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, спортивно-револьверным    патроном,    изготовленным промышленным способом    и пригоден для производства выстрела.

Данные предметы обнаружены и изъяты в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Лебедева А.Л.

Подсудимый Лебедев А.Л. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своего деяния, принес извинения за содеянное Российской Федерации. Ходатайствовал о постановлении приговора особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора особым порядком принятия судебного решения, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Лебедев А.Л., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лебедева А.Л. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Суд считает, что подсудимый Лебедев А.Л. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, исключающего уголовную ответственность, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лебедев А.Л. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые. К административной ответственности привлекался однократно за нарушение ПДД РФ. На воинском учете не состоит. В браке не состоит, несовершеннолетних и иных иждивенцев не имеет. Не работает, является пенсионером. На учете у врачей нарколога, психиатра и невролога не состоит, имеет хроническое заболевание.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией Ребольского сельского поселения характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими Лебедеву А.Л. наказание суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений Российской Федерации, состояние здоровья – наличие хронического заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением Лебедева А.Л. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и, соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, критического отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, его имущественного и социального положения, суд полагает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает ему наказание, которое в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в виде предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ лишения свободы на определенный срок, без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Поскольку по настоящему уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме, при назначении наказания суд также применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, максимально возможное наказание Лебедеву А.Л. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом последовательного применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать 1 год 8 месяцев лишения свободы.

С учетом совершения преступления средней тяжести впервые, признанного судом возможного исправления подсудимого без изоляции от общества и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, его признательной позиции и раскаяния в содеянном, его социального и имущественного положения, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения альтернативных видов наказания (ограничение свободы, принудительные работы, арест - не применяется), а также дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает, поскольку они не смогут обеспечить реального воспитательного воздействия и исправления осужденного.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, восстановлению социальной справедливости, воспитательному воздействию и исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из положений ст. 142 УПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", учитывая, что о незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на протяжение длительного периода времени Лебедев А.Л. добровольно не сообщал, данное обстоятельство было выявлено и установлено в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, при которых Лебедев А.Л. также не сообщил сотрудникам полиции о хранении самозарядной винтовки «СВТ-40» и патронов к ней и не выдал винтовку и патроны добровольно, оснований для признания данных им после проведения ОРМ и до возбуждения уголовного дела объяснений о том, что винтовка ему досталась после смерти отца, он её не использовал, а хранил как память об отце, в качестве явки с повинной, то есть обстоятельства, смягчающего наказание, суд не усматривает.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката КС о выплате ему денежного вознаграждения в размере 5 616 рублей в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере 5 616 рублей, денежное вознаграждение, выплаченное адвокату на стадии дознания в размере 19 890 рублей, а также выплаченное защитнику на стадии предварительного слушания денежное вознаграждение в размере 3 211 рублей 20 копеек, всего в сумме 28 717 рублей 20 копеек, отнести к процессуальным издержкам по делу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденный полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лебедева А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лебедеву А.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной им периодичностью.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения ДД.ММ.ГГГГ приговора до дня его вступления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- самозарядную винтовку модели «СВТ-40» № ствола **60 - 194* г.в., № затвора - ГЛ3883, № спусковой скобы У077, калибра 7,62 мм; - гильзы от патронов винтовочных калибра 7,62 мм, образца 1908 г. в количестве 66 шт., - гильзу от патрона спортивно-револьверного, в количестве 1 шт.; - 2 магазина коробчатых от самозарядной винтовки Токарева - передать в ОМВД России по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Процессуальные издержки по делу в сумме 28 717 рублей 20 копеек, связанные с выплатой денежного вознаграждения защитнику в суде и на стадии дознания, взыскать из средств Федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Карелия в течение 15 суток со дня его постановления через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья -                                                                                  Н.И. Антонов