Решение по делу № 8Г-5498/2024 [88-6449/2024] от 31.05.2024

    № 2-10938/2023                                                   № 88-6449/2024

    14RS0035-01-2023-015255-62

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                23 июля 2024 года                                                        город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Александровой М.В., Куратова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Анны Николаевны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к административной ответственности,

по кассационной жалобе представителя Константиновой Анны Николаевны - Яхонтова Олега Спартаковича

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

Константинова А.Н. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ), Министерству финансов Российской Федерации в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что 26 августа 2022 года в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № города Якутска от 6 сентября 2023 года, вступившим в законную силу, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. За оказанные юридические услуги по защите интересов истца при рассмотрении дела об административном правонарушении ею понесены убытки на сумму 175 000 рублей. Кроме того, необоснованным привлечением к административной ответственности ей причинен моральный вред. Истец просила взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ расходы за оказание юридических услуг на сумму 175 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 16 ноября 2023 года с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на надлежащего ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Министерство внутренних дел Республики Саха (Якутия) (далее – МВД по РС(Я)), инспектор БПС ГИБДД МВД по РС (Я) Осипов И.Г.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований Константиновой А.Н. отказано.

В кассационной жалобе представитель Константиновой А.Н. просит отменить судебные постановления     как незаконные и необоснованные, считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, нарушен баланс частных и публичных интересов, принципа справедливости при привлечении граждан к публичной юридической ответственности и ее прекращении. Полагает, что прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении истца суды констатировали факт незаконного привлечения истца к административной ответственности, которое повлекло за собой убытки в виде расходов на оплату услуг защитника при обжаловании незаконного постановления.

От МВД России, МВД по Республике Саха (Якутия) поступили возражения на кассационную жалобу, просят оставить ее без удовлетворения, а судебные постановления – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

    Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 26 августа 2022 года старшим инспектором ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) старшим лейтенантом полиции ФИО6 в отношении Константиновой А.Н. составлен административный протокол по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № города Якутска вынесено постановление о признании Константиновой А.Н. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2022 года данное постановление мирового судьи отменено в связи с допущенными нарушениями процессуальных требований и дело об административном правонарушении направлено мировому судье на новое рассмотрение.

26 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № города Якутска вынесено постановление о привлечении Константиновой А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2023 года указанное постановление вновь отменено и дело об административном правонарушении направлено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № города Якутска от 6 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Константиновой А.Н. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденной 13 октября 2023 года Министром внутренних дел по Республике Саха (Якутия), в ходе просмотра видеозаписи штатного регистратора патрульного транспортного средства «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком № было установлено, что все процессуальные действия в отношении Константиновой А.Н. были проведены в соответствии с требованиями приказа МВД РФ № от 23 августа 2017 года. Константиновой А.Н. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2., 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации. При проведении процессуальных действий замечаний и ходатайств со стороны лица, привлекаемого к ответственности, не поступало. Соответственно, все действия старшего инспектора (ДПС) ФИО6 осуществлялись согласно пунктам 223-257 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ № от 23 августа 2017 года, и не противоречили административному законодательству.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вина должностного лица, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. Поскольку доказательств нарушения прав истца, выразившихся в незаконных действиях (бездействия) должностных лиц, повлекшее за собой причинение нравственных и моральных страданий, а также несение расходов на защитника не представлено, то суд не усмотрел оснований для взыскания убытков и компенсации морального вреда в связи с необоснованностью привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 этого же кодекса предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из вышеприведенных норм, юридически значимым обстоятельством для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков и компенсации морального вреда, является установление факта необоснованного возбуждения дела об административном правонарушении либо незаконного уголовного преследования, а также незаконности действий должностного лица.

Основанием для компенсации морального вреда и возмещения убытков, является незаконность привлечения данного лица к административной ответственности, повлекшая принятие в его пользу итогового постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в случае незаконного привлечения к административной ответственности, лицо имеет право на компенсацию морального вреда, и возмещения убытков в случае, если имевшееся административное преследование прекращено, в том числе, вследствие отсутствия события или состава правонарушения, что в данном случае отсутствует.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Константиновой А.Н. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности само по себе не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда и возмещения убытков, не свидетельствует о незаконности действий уполномоченных должностных лиц.

Постановлением мирового судьи судебного участка № города Якутска от 6 сентября 2023 года не опровергнут тот факт, что 26 августа 2022 года в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. по <адрес>, возле <адрес>, водитель Константинова А.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационными знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Более того, не оспорены доказательства, подтверждающие ее вину в совершенном административном правонарушении, а именно, протокол об административном правонарушении <адрес> от 26 августа 2022 года, результат освидетельствования на состояние опьянения, проведенного посредством специального технического средства измерения Alcotest 6810, с заводским номером ARCF-1079, поверенного 10 марта 2022 года. Постановление мирового судьи от 6 сентября 2023 г. не отменено, незаконным не признано.

Судебная коллегия считает, что в данном случае производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, однако факт управления Константиновой А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № города Якутска от 6 сентября 2023 года не опровергается.

Таким образом, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении явилось истечение срока давности привлечения к административной ответственности, а не противоправный характер действий уполномоченных должностных лиц.

По настоящему делу суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку факт нарушения прав истца в связи с незаконным привлечением к административной ответственности не установлен и, как следствие, причинение истцу морального вреда и убытков. При этом оценка доказательств произведена в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов влекущих отмену судебных актов подателем жалобы не указано, а судом кассационной инстанции не установлено.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Константиновой А.Н. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи