Решение по делу № 33-41592/2023 от 23.11.2023

Судья: Кетова Л.С.                                        Дело № 33-41592/2023

УИД 50RS0031-01-2022-011452-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                     11 декабря 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

    судей Бессудновой Л.Н., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-9615/2022 по иску администрации Одинцовского городского округа Московской области к Караблину Ю. В. и Караблину Л. Ю. об обязании устранить нарушения,

по апелляционным жалобам Караблина Ю. В. и Караблина Л. Ю. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения Караблина Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Одинцовского городского округа Московской области Бондаренко А.В.. возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

администрация Одинцовского городского округа Московской области, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Караблину Ю.В. и Караблину Л.Ю. об обязании устранить нарушения земельного законодательства.

          В обоснование заявленных требований администрация Одинцовского городского округа Московской области указала, что Управление муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии администрации Одинцовского городского округа Московской области рассмотрело обращение председателя <данные изъяты> от 28 апреля 2021 года по вопросу организации свалки на земельном участке, расположенном в <данные изъяты> С выездом на место истцом установлено, что на земельном участке с К<данные изъяты>, площадью 680 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес: <данные изъяты> осуществляется свалка и складирование твердых бытовых отходов, бывшая в употребление мебель (стулья, диваны, мебельные листы ДСП, двери, оконные рамы и т.д.) автомобильные покрышки, металлолом (арматура, гаражи - ракушки и т.д.), осколки стекол, а также осуществляется складирование пластика резиносодержащих и текстильных изделий, имеются следы розлива горюче-смазочных материалов с характерным запахом. Площадь навалов превышает 80% процентов площади земельного участка, объем навалов ориентировочно превышает 1000 м.куб. 24 сентября 2021 году Караблину Ю.В. вынесено предписание об обязании устранить допущенные нарушения в срок до 28 января 2022 года, а именно: освободить территорию земельного участка с К<данные изъяты> от отходов производства и потребления и привести деятельность на земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования для садоводства. Срок предписания продлен до 31 мая 2022 года. Данное предписание исполнено не было. Собственником земельного участка с К<данные изъяты> на основании договора дарения от 24 августа 2022 года является Караблин Л.Ю. Из акта осмотра администрации Одинцовского городского округа от 3 ноября 2022 года следует, что на осмотренной с земель общего пользования территории, в границах земельного участка с К<данные изъяты>, предназначенного для ведения садоводства, а также на прилегающей к ограждению земельного участка территории, со стороны земель общего пользования, с момента выдачи Караблину Ю.В. предписания <данные изъяты> от 24 сентября 2021 года на момент осмотра 3 ноября 2022 года значимых фактов, свидетельствующих о вывозе отходов потребления, не выявлено.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 ноября 2022 года исковые требования администрации Одинцовского городского округа Московской области удовлетворены.

    Суд обязал Караблина Л. Ю. устранить нарушения земельного законодательства, а именно: освободить территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с/т Огнеупорщик, уч.9р, от навала строительного мусора, отходов производства и потребления и привести деятельность на земельном участке с К<данные изъяты> в соответствии с видом разрешенного использования для садоводства в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

     В удовлетворении исковых требований администрации Одинцовского г.о. Московской области к Караблину Ю. В. об обязании устранить нарушения земельного законодательства отказано.

            Не согласившись с решением суда, Караблин Ю.В. и Караблин Л.Ю. подали апелляционные жалобы и дополнения к апелляционным жалобам, в которых просят решение отменить в части обязания Кораблина Л.Ю. устранить нарушения земельного законодательства, вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований истца к Кораблину Л.Ю. отказать, либо вынести решение и увеличить до разумного срок не менее девяти месяцев для исполнения решения.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

           Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 24 сентября 2021 года администрацией Одинцовского городского округа Московской области в адрес Караблина Ю.В., собственника земельного участка с К<данные изъяты>, выдано предписание <данные изъяты> об устранении нарушения земельного законодательства, по результатам проведенной проверки, выявлено использование земельного участка К<данные изъяты> не по целевому назначению, а именно: размещение, хранение, накопление отходов производства и потребления, на земельном участке не предназначенным для этих целей, в срок до 28 января 2022 года предложено устранить допущенные нарушения: освободить территорию земельного участка с К<данные изъяты> от отходов производства и потребления, привести деятельность на земельном участке К<данные изъяты> в соответствии с видом разрешенного использования для садоводства.

1 февраля 2022 года администрацией Одинцовского городского округа Московской области составлен акт осмотра земельного участка, К<данные изъяты>, площадью 680 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположен по адресу: <данные изъяты> На осмотренной территории в границах земельного участка с К<данные изъяты>, предназначенного для ведения садоводства, а также на прилегающей к ограждению земельного участка территории, со стороны земель общего пользования, с момента выдачи предписания <данные изъяты> от 24.09.2021 на момент осмотра 1 февраля 2022 года значимых фактов, свидетельствующих о вывозе отходов потребления не выявлено.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 2 марта 2022 года, вступившим в законную силу, Караблину Ю.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований к администрации Одинцовского г.о. Московской области о признании недействительным и отмене распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, акта проверки и предписания к нему.

8 сентября 2022 года администрацией Одинцовского городского округа Московской области составлен акт осмотра земельного участка с К<данные изъяты>, согласно которому в границах земельного участка К<данные изъяты>, предназначенного для ведения садоводства, а также на прилегающей к ограждению земельного участка территории, со стороны земель общего пользования, с момента выдачи предписания <данные изъяты> от 24 сентября 2021 года на момент осмотра 8 сентября 2022 года значимых фактов, свидетельствующих о вывозе отходов потребления, не выявлено. Земельный участок огорожен по периметру, забор частично деформирован из- за свалки вещей. На земельном участке расположен объект недвижимости жилой дом К<данные изъяты>, в границах участка, а также на прилегающей территории, собственником земельного участка Караблиным Ю.В. осуществляется накопительная свалка различных вещей, несистематизированное складирование осуществляется открытым способом без защиты от атмосферных осадков непосредственно на грунте в виде навалов твердых бытовых отходов и различных продуктов потребления, в том числе бывших в употреблении: пиломатериалов (доски, брусья), мебель (стулья, диваны, мебельные листы ДСП, двери, оконные рамы и т.д.), автомобильные покрышки, металлолом, и т.д., а также осуществляется складирование пластика, резиносодержащих и текстильных изделий. Высота навалов превышает высоту ограждения земельного участка, как следствие ограждение деформировано. Признаки ведения садоводства отсутствуют.

В момент рассмотрения дела право собственности на земельный участок с К<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> на основании договора дарения перешло от Караблина Ю.В. к Караблину Л.Ю., дата государственной регистрации: 24 августа 2022 года.

30 сентября 2022 года <данные изъяты> составлен акт осмотра состояния участка <данные изъяты> согласно которому комиссия не нашла подтверждений вывоза Караблиным свалочных отходов с участка. Нецелевое экологическое опасное использование садового участка продолжается и усугубляется, пожарная и экологическая опасность от действий Караблина сохраняется на крайне высоком уровне.

3 ноября 2022 года администрацией Одинцовского городского округа Московской области составлен акт осмотра земельного участка и установлено, что в границах земельного участка с К<данные изъяты>, предназначенного для ведения садоводства, а также на прилегающей к ограждению земельного участка территории, со стороны земель общего пользования, с момента выдачи Караблину Ю.В. предписания <данные изъяты> года от 24 сентября 2021 года на момент осмотра 3 ноября 2022 года значимых фактов, свидетельствующих о вывозе отходов потребления, не выявлено. Отходы имеют значительный объем и размещены навалом на площади около 700 кв.м. территории земельного участка и прилегающей территории. Высота навалов превышает высоту ограждения земельного участка, как следствие ограждение деформировано. В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО), утвержденного Приказом Росприроднадзора <данные изъяты> от 22 мая 2017 года, отходы коммунальные (блок отхода 7 30 000 00 00 0) относятся преимущественно к отходам IV класса опасности. На момент обследования территории работы по вывозу отходов с участка не производятся, рабочий персонал и специальные транспортные средства, необходимые для очистки территории, отсутствуют.

7 ноября 2022 года <данные изъяты> составлен акт осмотра состояния участка <данные изъяты> Караблин Ю.В. и его сын Караблин Л.Ю. требования правления использовать участок <данные изъяты> по назначению: для садоводства и огородничества и вывезти всю незаконную свалку с участка <данные изъяты> не выполняют и не собираются выполнять. Комиссия не обнаружила за прошедший после последнего осмотра участка в октябре 2022 года никаких признаков вывоза Караблиным Ю.В. из 1400 м3 свалки свалочных отходов с участка <данные изъяты>.

Суд указал, что Караблин Л.Ю., согласившись принять земельный участок в дар по договору дарения от Караблина Ю.В., согласился на приобретение земельного участка в таком виде, следовательно, к Караблину Л.Ю. перешли все обязательства прежнего собственника по содержанию земельного участка и ответственность за невыполнение данных обязательств в результате размещения мусора, отходов, на принадлежащем ему земельном участка.

Таким образом, суд пришел к выводу о возложении на ответчика Караблина Л.Ю. обязанности устранить нарушения земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.12, 13, 42 ЗК РФ, п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрация Одинцовского городского округа Московской области, поскольку земельный участок с кадастровым номером К<данные изъяты> используется собственником земельного участка Караблиным Л.Ю. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства, возложив обязанность на ответчика Караблина Л.Ю. устранить нарушения, освободить земельный участок.

Доводы апелляционных жалоб в основном сводятся к тому, что     суд незаконно привлек к участию в деле Караблина Л.Ю., возложил на него обязанность по устранению нарушения земельного законодательства и судом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора.

Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными, поскольку для данного спора законом не предусмотрен претензионный порядок.

Из материалов дела усматривается, что в процессе рассмотрения настоящего дела Караблин Ю.В. подарил земельный участок своему сыну Караблину Л.Ю., по договору дарения, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН 24 августа 2022 года. В связи со сменой собственника земельного участка администрация Одинцовского городского округа Московской области уточнила заявленные требования и просила обязать Караблина Ю.В. и Караблина Л.Ю. обязать устранить нарушения земельного законодательства.

Поэтому суд в соответствии со ст. 40 ГПК РФ правомерно привлек к участию в деле в качестве соответчика Караблева Л.Ю.

В суде первой инстанции Караблев Л.Б. вел дело через своего представителя Караблева Ю.В. по доверенности, что предусмотрено ст. 48 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства на Караблева Л.Ю., так как считает его соответствующим требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в апелляционном порядке. У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки доказательств.

            Устанавливая срок для исполнения решения 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, суд данный вывод не мотивировал.

             В апелляционных жалобах Караблин Ю.В. и Караблин Л.Ю. указывают, что данный срок является не разумным.

             Судебная коллегия признает данные доводы апелляционных жалоб заслуживающими внимания и полагает с учетом времени года, значительного объема работ по устранению нарушения земельного законодательства предоставить Караблину Л.Ю. срок для освобождения территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> от навала строительного мусора, отходов производства и потребления и приведении деятельности на земельном участке с К<данные изъяты> в соответствии с видом разрешенного использования для садоводства до 10 мая 2024 года, полагая этот срок разумным и достаточным.

Таким образом, решение суда в части срока устранения нарушения земельного законодательства Кораблиным Л. Ю. подлежит изменению, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

            Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 ноября 2022 года в части срока устранения нарушения земельного законодательства Кораблиным Л. Ю. изменить, обязав Кораблина Л. Ю. устранить нарушения земельного законодательства, а именно освободить территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> от навала строительного мусора, отходов производства и потребления и привести деятельность на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в соответствии с видом разрешенного использования «для садоводства» до 10 мая 2024 года.

В остальной части решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Караблина Ю. В. и Караблина Л. Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2023 года