Решение по делу № 1-39/2020 от 26.10.2020

дело № 1-39/2020

УИД 52RS0041-01-2020-000380-12                     

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием государственного обвинителя Сыреева Е.В., подсудимого Загребеева С.В., защитника адвоката Авдонькиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Загребеева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, работающего в АО «Перевозское хлебоприемное предприятие» в должности слесаря, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Загребеев С. В. в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Загребеев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, на столе в комнате увидел ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, он, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, желая прокатиться, и, осуществляя свой преступный умысел, взял со стола ключи от автомобиля, вышел на улицу, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, открыл ключом двери автомобиля, сел в салон автомобиля на водительское сидение, повернул ключ в замке зажигания, для того, чтобы привести автомобиль в движение. Приведя автомобиль в движение, Загребеев С.В. поехал по улицам <адрес>. Управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около <адрес> по адресу: <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего с места происшествия скрылся, вернувшись на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, к дому № по адресу: <адрес>, тем самым совершил незаконную поездку.

Загребееву С.В. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемый Загребеев С.В. добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Загребеев С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении деяния, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник адвокат Авдонькина Е.Н. поддержала ходатайство подсудимого Загребеева С.В.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый Загребеев С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник адвокат Авдонькина Е.Н., защищающая подсудимого Загребеева С.В., не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд предоставил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Сыреев Е.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился Загребеев С.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Загребеева С.В., по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Загребеев С.В. подлежит наказанию за совершенное преступление и нет препятствий для его назначения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Загребееву С.В. суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Загребееву С.В., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; по месту жительства УУП МО МВД России «Перевозский» и Управлением благоустройства, ЖКХ и строительства администрации городского округа Перевозский Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, в семье и в быту ведет себя удовлетворительно; по месту работы АО «Перевозское хлебоприемное предприятие» характеризуется положительно, как добросовестный, исполнительный работник, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, не судим, имеет официальный доход, постоянное место жительство и регистрацию.

Определяя вид и размер наказания Загребееву С.В. суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений, и исправления Загребеева С.В., в связи с чем назначение иных видов наказания, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, таких как ограничение свободы, принудительные работы, арест, либо лишение свободы за совершенное преступление, суд не усматривает.

Учитывая назначение Загребееву С.В. наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 166 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания не руководствуется положениями частей 1, 5 статьи 62 УК РФ в части установленных соответствующих пределов максимальных сроков (размеров) наказания.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершённого Загребеевым С.В., с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, не имеется.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления Загребеевым С.В.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Загребеева С.В. от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по настоящему делу не имеется.

Размер штрафа в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, возможности получения заработной платы и иного дохода.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Загребеева С.В., тяжесть совершенного преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, и, кроме того, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде обязательства о явке.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Загребеева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Загребеева С. В. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: МО МВД России «Перевозский»;

ИНН 5225002101;

КПП 522501001;

р/с 40101810400000010002;

банк получателя Волго-Вятский банк Сбербанк России;

КБК 18811621010016000140;

БИК 042202001;

ОКТМО 22739000.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу, оставить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Д.Н. Миньков