Решение по делу № 2-3298/2016 от 09.08.2016

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) года город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

в Истринский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга договору займа в сумме <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> евро, что по курсу ЦБ РФ составляет <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что (Дата обезличена) предоставил ответчику заем на общую сумму <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком до (Дата обезличена). (Дата обезличена) составлена новая расписка, согласно которой долг на (Дата обезличена) составляет <данные изъяты> евро и <данные изъяты> долларов США, обязался вернуть долг до (Дата обезличена), однако, своего обязательства не исполнил. Добровольно возвратить сумму займа ответчик отказался.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям письменных возражений (л.д. 33-34).

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Так, согласно расписке от (Дата обезличена) ФИО2 подтвердил, что получил у ФИО1 заем в сумме <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> Евро. На (Дата обезличена) долг составляет <данные изъяты> Евро и <данные изъяты> долларов США. Обязуется вернуть вышеуказанную сумму до (Дата обезличена) (л.д. 7).

Оценивая правовую природу соглашения, заключенного между сторонами (Дата обезличена), суд приходит к выводу, что указанным соглашением была произведена новация имевшихся разрозненных обязательств со стороны ответчика по заключенным между ним и истцом договорам займа, в результате чего, были прекращены обязательства по договорам займов и возникло новое обязательство о выплате задолженности в размере <данные изъяты> Евро и <данные изъяты> долларов США.

В результате новации вместо самостоятельных и индивидуальных обязательств по договорам займа, имеющих различные условия и различные сроки исполнения, у ответчика возникло обязательство, которое имеет новый размер, новый срок исполнения до (Дата обезличена).

Согласно ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Поскольку по договорам займа предусмотрен новый порядок исполнения, то имеет место новация, следовательно, произошло прекращение обязательств по ранее заключенным сторонами договорам займа.

Таким образом, указанное соглашение оценивается судом как новация имевшихся заемных обязательств.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные ранее данными соглашениями, в связи с чем, соглашением от (Дата обезличена) стороны подтвердили наличие непогашенной задолженности по ранее заключенным соглашениям.

В ходе судебного разбирательства установлено частичное погашение задолженности, установленной соглашением от (Дата обезличена), в сумме <данные изъяты> руб. – (Дата обезличена), что по курсу ЦБ РФ составляет <данные изъяты> Евро.

Следовательно, в порядке ст.810 ГК РФ требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию долг в сумме <данные изъяты> Евро, что по курсу ЦБ РФ на (Дата обезличена) составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на (Дата обезличена) составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу указанных норм права истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа.

Поскольку соглашение от (Дата обезличена) не содержит условие о процентах, суд находит заявленное требование не обоснованным и отказывает в его удовлетворении.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 долг в сумме:

- <данные изъяты> Евро, что по курсу ЦБ РФ на (Дата обезличена) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на (Дата обезличена) составляет <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга в сумме <данные изъяты> Евро, что по курсу ЦБ РФ будет составлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. – оставить без удовлетворения

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена)