Решение по делу № 2-2591/2016 от 09.02.2016

Дело №2-2591/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года                      г. Абакан                

    Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кавтырев к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

Кавтырев в лице представителя Джерапова В.П. обратился с иском к Публичному акционерному обществу (далее по тексту ПАО «ВЭБ», Банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 059 руб., процентов в размере 12 670 руб. 94 коп., компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. и почтовые расходы, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор, согласно которому Банк представил истцу денежные средства в размере 100 000 руб., который, по мнению истца и его представителя, по своей правовой природе является договором займа. Истец указывает, что основные условия кредитного договора, на заключение которого были изначально направлены действия Банка, при заключении между истцом и Банком не соблюдены, поскольку единый кредитный договор отсутствует, в связи с чем считает, что между Кавтырев и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, условия заключения которого сторонами не оговаривались. На основании изложенного выше истец просит взыскать с Банка удержанные средства, направленные помимо погашения основного долга, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец Кавтырев, представитель истца Джерапов В.П., действующий на основании доверенности, не явились при надлежащем уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

От истца Кавтырев поступило заявление от 30.01.2016 о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 25.03.2016 представитель истца Джерапов В.П. поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы иска, а также указал, что в экземпляре заявления истца на подключение к страховой программе отсутствуют подписи сторон, условия страхования сторонами не определены. Ответчиком нигде не указан порядок выдачи денежных средств, что является существенным условием договора. Предоставил дополнения к исковому заявлению, в которых указал, что в договор, заключенный между истцом и Банком были включены комиссии, ущемляющие права заёмщика, как потребителя.

Представитель ответчика ПАО «ВЭБ» Бальжиева Б.Ц., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, отзыв на иск, в котором указала, что с заявленными требованиями истца не согласна, считая, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения Банка, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. Кроме того, представитель ответчика настаивала на пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании неосновательного обогащения и неустойки, просила суд применить срок исковой давности по данным требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку, по мнению представителя ответчика, течение трехлетнего срока исковой давности по данным требованиям в силу положений ст. 181 ГК РФ истек.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ПАО «ВЭБ» является кредитной организацией и действует на основании Устава, зарегистрирован в Центральный Банком 12.05.1991 и внесен в Книгу государственной регистрации кредитных учреждений за № 1460.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Кавтырев обратился к Банку с Заявлением на получение кредита №, по условиям которого ответчик просит предоставить кредит в размере 100 000 руб. на 60 месяцев под 30 % годовых, полная стоимость кредита – 42,98 % годовых. Датой первого ежемесячного платежа является ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – 3 637 руб.     Подпись заемщика в заявлении подтверждает предложение о заключении договора о предоставлении кредитов и ведении банковского счета, а также то, что заемщик до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах, согласен со всеми положениями договора и согласен их выполнять.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в заявлении на получении кредита истцом Кавтырев указано, что истец просит признать неотъемлемой частью оферты Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». Подписывая заявление на получение кредита, истец указал, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета. Заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» истец просит заключить с ним договор страхования, что собственноручно подтвердил подписью «Кавтырев», в процессе рассмотрения дела не оспаривал.

При этом, Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, открыв истцу банковский счет и выдав кредит в запрашиваемой сумме путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования, согласно условиям договора, что следует из представленной стороной ответчика выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не опровергнуто истцом. Банк выполнил свои обязательства по договору, предусмотренные п. 1 ст. 819 ГК РФ,

Тем самым между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, в исковом заявлении представитель истца настаивал на незаключении между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отдельный документ об этом отсутствует и банком не представлен. С данным доводом суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем акцепта банком оферты Кавтырев, изложенной в заявке на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просил Банк предоставить кредит в указанном размере, принял обязательство по осуществлению платежей в счет гашения задолженности на указанных в заявлении условиях. Оферта Кавтырев была принята банком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ путем выдачи истцу кредитной карты с лимитом кредитования в, сумме указанной в заявлении. После чего данная карта активирована Кавтырев, что подтверждается выпиской по лицевому счету имеющейся в материалах дела. Тем самым, между истцом и ответчиком в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы акцепта заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки.

Довод о том, что письменная форма договора считается соблюденной только при составлении единого письменного документа, подписанного сторонами, основан на неверном толковании норм закона и не принимается судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд соглашается с доводами представителя ответчика о заключенности кредитного договора между истцом и Банком, а также об его исполнении обязательств по нему со стороны ответчика перед истцом, поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств тому, что удержанные с истца Банком денежные средства в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются неосновательным обогащением Банка за счет истца суду не представлено.

Судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд проверяет данные обстоятельства.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

    Как следует из искового заявления, истец предъявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неосновательного обогащения. Как следует из представленного расчета, период взыскания определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Отдельных требований о признании сделки недействительной (ничтожной) суду не заявлялись, а потому в данном споре не подлежат применению положения об исчисления срока исковой давности с момента исполнения сделки.

При таких обстоятельствах, истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судом были проанализированы все представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, как и оснований для применения ст. 1102 ГК РФ судом не установлено, таких доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований Кавтырев к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения: 11.04.2016

Судья                     А.Н. Берш