Решение по делу № 33-381/2016 от 01.01.2016

Судья Батурова Е.М.      Дело №33-381/2016

А- 57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Поповой Н.Н., Русанова Р.А.,

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании встречное исковое заявление Струкова С.С. к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании договора займа недействительным по гражданскому делу по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Струкову С.С., Струковой Е.С. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе Струкова С.С.

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Встречное исковое заявление Струкова С.С. к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании договора займа недействительным, оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить недостатки, указанные в определении, оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., в срок до 19 ноября 2015 г. и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено ему».

Заслушав доклад судьи Поповой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Струкову С.С., Струковой Е.С. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Струков С.С. обратился в суд со встречным иском к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании договора займа недействительны.

Одновременно с подачей встречного искового заявления Струков С.С. заявил ходатайство о предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Струков С.С. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение норм права, не разрешение судом его ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и определение недостаточного срока для исправления недостатков.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии с абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Положениями ст. 90 ГПК РФ установлено, что основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Статья 333.41 Налогового кодекса РФ установлено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что Струков С.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании договора займа недействительным.

Государственная пошлина при подаче заявления не оплачена, заявление содержит ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием возможности оплатить государственную пошлину, из-за тяжелого финансового (имущественного) положения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено документально. С таким выводом суда судебная коллегия соглашается.

При этом, документы, подтверждающие такое имущественное положение, которое исключает возможность единовременно оплатить государственную пошлину, Струковым С.С. не представлены.

С учетом того, что наличие оснований для оплаты государственной пошлины документально не подтверждено, суд правомерно принял решение об отказе в предоставлении Струкову С.С. отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Таким образом, оставляя без движения встречное исковое заявление, суд правомерно указал, что заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ

Поскольку в силу ст. 136 ГПК РФ несоблюдение требований, установленных ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ влечет за собой оставление искового заявления без движения, определение об оставлении без движения встречного искового заявления Струкова С.С. к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» является правомерным.

Довод частной жалобы о предоставлении недостаточного срока для устранения недостатков при подаче иска, отклоняется судебной коллегией.

Оспариваемое определение об оставлении без движения встречного искового заявления было вынесено 09 ноября 2015 года с предоставление заявителю срока до 19 ноября 2015 года, который в соответствие со ст. 136 ГПК РФ является разумным сроком для исправления допущенных недостатков.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене правильного определения суда, так как основаны на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Струкова С.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: