Решение по делу № 2-2520/2024 от 22.05.2024

     Дело 2-2520/2024

    39RS0004-01-2023-005313-60

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    13 сентября 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Медведевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Александра Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Юрченко Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,

УСТАВНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ними был заключен договор № на выполнение ремонтно-строительных работ, согласно которому ответчик, выступая подрядчиком, принял на себя обязательство выполнить работы, указанные в приложении к договору на объекте: <адрес>, в срок 4 месяца с даты подписания договора (истек ДД.ММ.ГГГГг.) (п. 3. 1 договора). Стоимость работ определена в <данные изъяты>. (п. 2. 1 договора). Денежные средства в сумме <данные изъяты>. истец оплатил ответчику путем нескольких безналичных платежей на карту ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ремонтные работы в полном объеме выполнены не были, а от ответчика поступили требования о необходимости внесения дополнительных денежных средств, связанных с осуществлением ремонтных работ, при том, что п. 1.2 договора предусмотрено, что сумма оплаты по договору является твердой и изменению не подлежит. Получив от ответчика требование о дополнительной оплате, для проверки качества и объема выполненных работ истец обратился к специалисту, согласно техническому заключению ООО «Калининградский институт независимой оценки», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в его квартире выполнены демонтажные работы на сумму <данные изъяты>., монтажные работы на сумму <данные изъяты>., электротехнические работы на сумму <данные изъяты>., иные виды работ (уборка помещений) на сумму <данные изъяты>. Стоимость материалов, затраченных на выполнение указанных работ, составила <данные изъяты> руб., стоимость транспортных услуг <данные изъяты>., а всего сумма итоговых затрат на производство ремонтных работы составила <данные изъяты>. Часть отделочных работ выполнена с нарушениями нормативных требований, стоимость таких работ составила <данные изъяты>., для устранения выявленных дефектов определены виды работ, стоимость которых составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что ремонтные работы не были выполнены в установленный срок, полагая, что работы не будут выполнены ответчиком, стоимость фактических работ и материалов, затраченных на выполнение работ ответчиком, в два раза ниже суммы, оплаченной истцом, истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора с требованием возврата денежных средств, оставленное ответчиком без ответа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 1 566 177 руб. в счет разницы между уплаченной им суммой по договору и суммой реально затраченных на проведение ремонта ответчиком, денежные средства в сумме 5 893 руб. в счет стоимости работ по устранению выявленных дефектов в квартире, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., неустойку в связи нарушением обязательств по дату принятия судом решения и штраф в соответствии с Законом от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

    В ходе рассмотрения дела после проведения судебной строительно-технической экспертизы истцом исковые требования уточнены, просит взыскать с ответчика 1336200 руб. в счет разницы между уплаченной истцом суммы по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ за № и суммой реально затраченной ответчиком на проведение ремонта в квартире истца, 7400 руб. в счет стоимости работ по устранению выявленных дефектов, денежную компенсацию морального вреда, неустойку в размере 2700000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, уведомленный надлежащим образом.

    Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования в части разницы между оплаченной по договору суммы и стоимости реально оказанных услуг уточнила, указав, что по договору истцом фактически оплачено <данные изъяты> руб., стоимость выполненных работ согласно судебной экспертизе составляет <данные изъяты>, соответственно разница между оплаченными и выполненными по факту работами составляет не <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб., в остальной части уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Кроме того указала, что с ответчиком был заключен договор на проведение ремонтных работ в квартире, определена стоимость выполнения работ, денежные средства в размере <данные изъяты> оплачены ответчику, однако в установленный срок работ закончены не были, а от ответчика поступило уведомление о необходимости внесения дополнительной оплаты за работы, которые не были учтены ранее в договоре, с истцом не оговаривалась стоимость дополнительных работ, какие-то работы действительно выполнялись ответчиком по согласованию с ним, однако выполнение указанных работ учтено экспертом при проведении экспертизы, более того если какие-то работы выполнялись по просьбе истца, данные работы оплачивались им, о чем свидетельствуют расписки. Объемы выполненных работ ответчиком и их стоимость определена экспертом. Требования об оплате дополнительных работ, именуемых ответчиком, как скрытые предъявлено в ДД.ММ.ГГГГ года по факту, при этом виды работ и их стоимость в большинстве позиций не оговаривалась, также не оговаривалась стоимость указанных работ, что ответчик подтвердил, о чем имеется видеозапись разговора. Просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, работы по договору в установленный срок не окончены.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав, что дополнительные работы с истцом оговаривались, о чем представлена переписка в мессенджере, доверитель добросовестно выполнял условия договора, в связи с наличием дополнительных работ в установленные сроки по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнить весь объем работ не представлялось возможным, потом между сторонами возник конфликт, после предъявления на подписание акта скрытых работ и их стоимости. При проведении судебной экспертизы не все работы выполненные доверителем учтены, занижены объемы выполненных работ, стоимость материалов, что привело к занижению стоимости работ выполненных ФИО2, настаивает на проведении повторной экспертизы, оспаривая компетенцию эксперта. Более того, указала, что документы представленные истцом в обоснование завершения работ иными лицами и оплатой истцом этих работ, не могут свидетельствовать о том, что данные работы не выполнялись доверителем, поскольку указанные лица работали на квартире истца от ИП ФИО2 первоначально и он им оплачивал выполненные работы, которые в последующем истец якобы оплачивал им же, но по другому договору. В случае удовлетворения требований истца просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, как несоразмерной нарушенным обязательствам. Просит в иске отказать.

    Ответчик в судебное заседание не явился уведомленный надлежащим образом, представив письменные пояснения и возражения по заключению судебной экспертизы, приобщенные к материалам дела.

Заслушав стороны, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статей 702, 708 и 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда применяются общие и специальные положения главы 37 ГК РФ, а к отношениям, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ с видами деятельности в области строительства, производство санитарно-технических работ, строительно-монтажных работ, производство штукатурных работ, устройство покрытий полов и облицовка стен и иные виды работ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключил договор № с ИП ФИО2 на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире истца по адресу: <адрес>, по дизайн-проекту истца.

Стоимость подлежащих выполнению работ определена в соответствии с Приложением № к договору и составляет <данные изъяты> руб.(п. 2.1 договора).

Подрядчик принял на себя обязательство выполнить все работы, указанные в Приложении № к договору (п. 1.1 договора).

Срок сторонами согласован - четыре месяца с даты подписания договора, при условии своевременной доставки строительно-отделочных материалов согласно дизайн-проекту.

Сдача выполненных работ (или этапа работ) подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.(п. 7.2).

Расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании акта приема-передачи выполненных работ-приложение № в соответствии с объемом работы и стоимостью каждого этапа работы-приложение №(п. 9. 1 договора).

Согласно п. 10.3 договора в случае обнаружения в ходе выполнения договора скрытых дефектов или работ, не учтенных в договоре по объективным причинам не по вине подрядчика, подрядчик имеет право потребовать заключения дополнительного соглашения на данные работы или прекращения договорных отношений с полной компенсацией произведенных затрат.

Разделом 13 договора предусмотрены основания расторжения договора и п. 13. 1. 3 при расторжении договора по инициативе одной из сторон, подрядчик обязан передать заказчику результаты незавершенной работы, а заказчик обязан компенсировать подрядчику произведенные затраты.

Из пояснений истца и представленных суду квитанций установлено, что истец произвел оплату ответчику по договору в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая условия договора, дату его подписания сторонами, передачу истцом денежных средств ответчику, обязательства по договору должны были быть исполнены последним в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, в котором истец, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ ответчиком, и выполнение им своих обязательств по оплате по договору, отказывается от исполнения договора, расторгает его, и просит ответчика вернуть ему разницу между фактически уплаченными по договору денежными средствами и суммой реально затраченной на проведение ремонта в сумме <данные изъяты> руб., а также вернуть имущество, присвоенное ответчиком, на сумму <данные изъяты> руб.

Претензия оставлена без ответа.

Согласно доводам стороны ответчика, в результате выполнения работ по договору подряда, возникла необходимость в проведении дополнительных работ не учтенных договором подряда, а также работ связанных с пожеланиями заказчика, указанные работы и их стоимость оговаривалась между сторонами, о чем свидетельствует переписка в месенджере, более того истец наблюдал выполнение работ не предусмотренных договором подряда, однако не остановил их, фактически соглашаясь с их проведением.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу (оказанную услугу). Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы (услуги) в пределах приблизительной сметы.

Ответчиком не оспаривается, что дополнительное соглашение о проведении дополнительных работ с истцом не заключалось в соответствии с п. 10.3 договора на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная переписка в мессенджере не подтверждает согласование дополнительных работ и их стоимость в той мере, которая позволила бы говорить о заключении между сторонами дополнительного соглашения на выполнение работ с определением их стоимости.

Более того, согласно представленному видео разговора истца и ответчика по поводу согласования акта о выполнении дополнительных работ, ответчик указал, что дополнительные работы и их стоимость не оговаривались заранее.

Вместе с тем истцом не оспаривалось, что выполнение части дополнительных работ согласовывалось между сторонами.

Определением суда в рамках дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения объемов и стоимости работ, фактически выполненных ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ, качества и стоимости выполненных работ.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ, фактически выполненных ИП ФИО6 составляет <данные изъяты> руб. Часть выполненных работ в помещении квартиры № выполнены с нарушением СП 71.13330.217 и требуют устранения дефектов. Стоимость по устранению выявленных дефектов составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании эксперт ФИО7 показала, что осмотр квартиры производился в присутствии сторон, ремонт в квартире на момент осмотра окончен другим подрядчиком, проведена финишная отделка, разрушающий метод не применялся, объем работ выполненных ответчиком определялся по проекту, условий договора на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений стороны ответчика, в той части которые не оспаривались истцом. Стоимость выполненных работ, затраты на стройматериалы, определялась на основании цен на рынке, с приложением прайс-листов на выполнение работ, а также стройматериалов.

Основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, выводы эксперта, изложенные в заключении обоснованы, подтверждены необходимыми исследованиями рынка, с приложением скриншотов, прайс-листов на работы и применяемые материалы.

Доводы ответчика о наличии нарушений при проведении экспертизы, неправильном определении объемов выполненных работ, стоимости материалов, что привело к существенному занижению стоимости выполненных работ, суд находит не состоятельными, суд учитывает, что на момент проведения экспертизы ремонт в квартире окончен, проведена финишная отделка, поэтому при проведении экспертизы экспертом учитывалась проектная документация, условия договора от ДД.ММ.ГГГГ и пояснения сторон, при этом допустимых доказательств согласования объемов дополнительных работ на выполнение которых он ссылается, а главное, их стоимости, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости работ, оплаченных по договору, но не выполненных ответчиком в размере <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме <данные изъяты> руб., необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире истца.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В адрес ответчика истец направлял уведомление о возврате денежных средств, данное уведомление не получено ответчиком и возвращено отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку денежные средства ответчиком не возращены истцу, требование истца о взыскании неустойки также является обоснованным.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению, исходя из суммы договора <данные изъяты> руб., <данные изъяты>% за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (дата указана истцом), то есть за <данные изъяты> день и составляет с учетом абз. 4 и 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки в случае удовлетворения исковых требований истца.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, обстоятельства дела, учитывая правовую природу неустойки, соразмерность последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 300000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., учитывая обстоятельства нарушения ответчиком прав потребителя, последствия нарушения его прав, а также требования разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>)/2=<данные изъяты> руб.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП №, ИНН №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), уплаченные по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1314700 руб., в счет расходов на устранение выявленных недостатков выполненных работ в размере 7400 руб. неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 300000 руб. руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 821050 руб., а всего 2463150 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, ИНН №, паспорт №, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 16610,50 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2024 года.

Судья /подпись/