Решение по делу № 11-1278/2019 от 25.11.2019

Дело № 11-1278/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Сыктывкар 20 декабря 2019 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Коданева Я.В., рассмотрев единолично частную жалобу ООО МКК «Бюро финансовых решений» на определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 17.05.2019 о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Бюро финансовых решений» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Сокериной Н.С. задолженности по договору займа «Универсальный» №... от ** ** **, заключенному между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и Сокериной Н.С.

Определением мирового судьи от 17.05.2019 заявление ООО МКК «Бюро финансовых решений» возвращено заявителю со всеми приложенными документами на основании ст.125 ГПК РФ, так как заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В частной жалобе представитель Общества просит определение мирового судьи от 17.05.2019 отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверка законности и обоснованности определений суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив правовую позицию ООО МКК «Бюро финансовых решений», изложенную в частной жалобе, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Согласно абзацам 2 и 3 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П.

Приложением 1 к указанному Положению установлено, что в платежном поручении на бумажном носителе должны быть проставлены штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика.

Возвращая в адрес заявителя заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что представленное платежное поручение не соответствует требованиям, установленным абз.2 и 3 ч.3 ст.333.18 НК РФ, так как в нем отсутствует отметка, подтверждающая факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме.

С указанным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, так как он соответствует материалам дела и нормам материального и процессуального права.

При этом доводы апеллянта, со ссылками на Обзор судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2013, п.4.6 Положения № 383-П, Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1602-О-О, позиция Минфина России, изложенная в письме от 10.01.2017, о том, что печать банка и подпись сотрудника банка в данном случае не требуется, суд признает несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении норма материального права.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, которое является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 17.05.2019 оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Бюро финансовых решений» без удовлетворения.

Судья - Я.В.Коданева