Решение по делу № 2-991/2018 от 26.06.2018

№ 2-991/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года                                        пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи        - Пикулы К.В.,

при секретаре                - Костюк К.И.,

с участием

истца                         - Клементий В.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клементий В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдел судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>,

о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда -

У С Т А Н О В И Л :

Клементий В.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (далее – ООО «Октябрьский»), в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 214 475 рублей 76 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 104 142 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в результате недоплаты образовалась задолженность по заработной плате, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Размер задолженности подтверждается актом проверки Инспекции по труду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Длительная задержка в выплате заработной платы поставила истца и её семью в затруднительное материальной положение, причинив тем самым значительный моральный вред.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Октябрьское», что подтверждается записями в трудовой книжке и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16).

Согласно акта проверки Инспекции по труду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в результате контрольного мероприятия установлены нарушения трудового законодательства, в том числе выявлена задолженность по заработной плате работникам предприятия, долг перед истцом составил сумму 214 475 рублей 76 копеек (л.д. 5-8).

Целям обеспечения права работников на полную и своевременную оплату труда служат нормы трудового законодательства, определяющие порядок и сроки выплаты заработной платы (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК Российской Федерации) заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 ТК Российской Федерации).

Ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы наступает в виде обязанности выплатить заработную плату с уплатой процентов (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (статьи 142, 236 ТК Российской Федерации, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №272-ФЗ).

Статья 236 ТК Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №90-ФЗ в качестве меры ответственности за задержку заработной платы предусматривала возможность взыскания денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Заявленный Клементий В.В. размер заработной платы подлежавший выплате, но не выплаченной в день её увольнения, достоверно подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах и с учетом вышеперечисленных законоположений, суд приходит к выводу о законности заявленных требований, что в силу статьи 236 ТК Российской Федерации является основанием для взыскания с работодателя денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, причитающейся истцу.

Проверив расчет денежной компенсации, представленный истцом, суд находит его арифметически неверным, поскольку компенсация рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, то есть на основании статьи 236 ТК Российской Федерации, действующей в новой редакции.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика подлежит денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в размере 6 144 рублей 73 копейки.

Поскольку в остальной части расчет истца является верным, денежная компенсация подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 852 рубля 89 копеек.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, которое также подлежащее удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, установленный факт несвоевременности выплаты заработной платы, её размер и длительность невыплаты, принимает во внимание доводы заявителя, указывающей, что невыплата заработной платы поставила её семью в тяжелое материальное положение, и приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты который при подаче искового заявления истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клементий В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (ОГРН 1149102122729, ИНН/КПП 9105005355/910501001)

задолженность по заработной плате в размере 214 475 (двести четырнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 76 копеек,

денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 97 997 (девяносто семь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 62 копейки,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

а всего 322 473 (триста двадцать две тысячи четыреста семьдесят три) рубля 38 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (ОГРН 1149102122729, ИНН/КПП 9105005355/910501001) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 725 (шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 8 октября 2018 года.