Решение по делу № 2-1587/2024 от 07.05.2024

         Дело № 2-1587/2024

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 г.                                                                              г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием прокурора Нековаль М.А.

истца Таранца Н.Ф., представителя ответчика Таранца Р.Н. адвоката Мячина С.В., привлеченного к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таранца Николая Федоровича к Таранцу Николаю Николаевичу, Таранцу Роману Николаевичу, третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец Таранец Н.Ф. обратился в горсуд с иском к Таранцу Н.Н., Таранцу Р.Н. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. По адресу указанного жилого дома значатся зарегистрированными по месту жительства его сыновья Таранец Н.Н. и Таранец Р.Н., которые в жилом дома не проживают с 1996 г. и с 2000 г. соответственно, выехали из жилого дома добровольно, вещей ответчиков в доме нет. Указав о том, что ответчики членами его семьи не являются, взаимные права и обязанности у сторон отсутствуют, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать ответчиков Таранца Н.Н., Таранца Р.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Таранец Н.Ф. исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчики с ним не общаются, несмотря на длительное не проживание в жилом доме добровольно отменить свою регистрацию по адресу жилого <адрес> в <адрес> отказываются.

Ответчик Таранец Н.Н., будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания в суд для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель ответчика Таранца Р.Н. адвокат Мячин С.В., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции в суд для участия в рассмотрении дела не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор в своем заключении указал на обоснованность исковых требований Таранца Н.Ф. и наличии оснований для их удовлетворения.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности истец Таранец Н.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, регистрация права собственности истца на указанный жилой дом произведена ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего предоставлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 4).

Из предоставленной домовой книги (л.д. 5), из предоставленных Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи сведений усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу <адрес> зарегистрирован Таранец Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанному адресу зарегистрирован Таранец Роман Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18).

По утверждениям истца, ответчики его сыновья, однако, членами его семьи не являются, по адресу регистрации более двадцати лет не проживают, их вещи в жилом помещении отсутствуют, попыток вселиться в жилое помещение по адресу регистрации ответчики не предпринимают. В настоящее время истец намерен распорядится принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, однако, регистрация по адресу жилого дома ответчиков в этом ему препятствует.

Какие-либо доводы в опровержение утверждений истца в судебном заседании ответчиками не приводились, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела также получено не было.

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующими правовыми нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает право пользования данным помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 и ст. 12 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права прекращаются до достижении детьми возраста 18 лет (совершеннолетие).

Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении совершеннолетних граждан для признания их бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в том числе их родителя, при фактическом прекращении между ними семейных отношений семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Таким образом, из содержания ч. 1 и ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации и указанных норм Семейного законодательства следует, что семейные отношения, применительно к правоотношениям регулируемым Жилищным кодексом Российской Федерации могут быть прекращены между лицами, являющимися родственниками.

Совокупностью доказательств по делу бесспорно подтверждается, что истец Таранец Н.Ф. является собственником жилого <адрес> в <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики Таранец Н.Н. и Таранец Р.Н.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что семейные отношения истца с ответчиками прекращены, и на момент рассмотрения дела не восстановлены, стороны одной семьей не проживают, общего бюджета не имеют, суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений между сторонами с точки зрения жилищного законодательства, которое не исключает возможности признания совершеннолетних детей бывшими членами семьи родителей (собственников жилых помещений), и наличию оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решая вопрос о возмещении судебных издержек, суд руководствуется ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, в соответствии с которыми с ответчиков в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче рассматриваемого заявления, подлежат взысканию понесенные судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 300,00 руб., по 150,00 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

         Исковые требования Таранца Николая Федоровича к Таранцу Николаю Николаевичу, Таранцу Роману Николаевичу, третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

          Признать Таранца Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Таранца Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Взыскать с Таранца Николая Николаевича, Таранца Романа Николаевича в пользу Таранца Николая Федоровича понесенные судебные затраты на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб. (триста руб. 00 коп.), по 150,00 руб. (сто пятьдесят руб. 00 коп.) с каждого.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                      Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 г.

Судья                                      Захарова Е.П.