Решение по делу № 1-281/2022 от 01.03.2022

КОПИЯ

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

         04 мая 2022 года                                г. Подольск Московской области

            Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимого Иванов В.А. и его защитника по соглашению – адвоката Коржова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванов В.А., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Иванов В.А. в период с 17 часов 30 минут по 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной на <адрес>, обнаружив утраченную ФИО12 и не представляющую для последнего материальной ценности банковскую карту №, выданную ПАО «Сбербанк России» и привязанную к расчетному счету №, открытому на имя ФИО12 в офисе ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, и завладев указанной картой, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО12, размещенных на вышеуказанном банковском счете, осуществил оплату товаров в торговых точках при помощи пос-терминалов, установленных в них, используя обнаруженную им банковскую карту №, выданную ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО12 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Иванов В.А. в 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, где в 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ФИО12 совершил одну покупку, осуществив оплату товаров на сумму 329 рублей 00 копеек при помощи пос-терминала, установленного на кассе указанного магазина.

        Затем Иванов В.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, в период с 19 часов 18 минут по 19 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ прибыл в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> где в период времени с 19 часов 23 минуты по 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ФИО12 совершил три покупки, осуществив оплату товаров при помощи пос-терминала, установленного на кассе указанного магазина, а именно в 19 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товаров на сумму 529 рублей 22 копейки; в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товаров на сумму 184 рубля 45 копеек; в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товаров на сумму 926 рублей 77 копеек, в результате чего с вышеуказанного банковского счета было произведено списание денежных средств на общую сумму 1640 рублей 44 копейки. А всего в период с 19 часов 18 минут по 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного банковского счета было произведено списание денежных средств на общую сумму 1969 рублей 44 копейки. Таким образом Иванов В.А., используя банковскую карту, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ФИО12 денежные средства на общую сумму 1969 рублей 44 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив своими действиями ФИО12 материальный ущерб на указанную сумму.

         В судебном заседании подсудимый Иванов В.А. виновным себя в инкриминированном преступлении признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, подробных показаний об обстоятельствах произошедшего не дал, заявив, что подтверждает ранее данные им в ходе предварительного расследования показания.

        По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Иванов В.А., данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он пришел на автобусную остановку «<данные изъяты>», расположенную в <адрес>, откуда собирался ехать домой в <адрес>. Он посмотрел расписание автобусов и так как автобус должен был приехать минут через пять, он решил присесть на лавочку, установленную на самой автобусной остановке. Когда он сел на лавочку, возле мусорной урны на земле прямо на газончике у автобусной остановки, он увидел разбросанные пластиковые карты, среди которых увидел карту «Сбербанк». Остальные карты ему были внешне не знакомы, поэтому рассматривать их он не стал. Он решил поднять только карту «Сбербанк», поскольку знал, что это банковская карта, так как у него есть такая же карта, которой можно будет расплатиться за товары стоимостью до 1000 рублей, просто приложив ее к терминалу оплаты. Он не понимает, почему у него на тот момент возникла такая мысль, ведь он законопослушный гражданин. За свою сознательную жизнь он не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности. Он понимал, что в случае списания денежных средств с карты, собственнику карты придет извещение от банка и по этому извещению можно будет установить и время и магазин, в котором это все происходило. Подняв эту карту с земли, он обмыл ее в луже, так как она была вся в грязи, после чего положил ее в карман своей куртки. Чье имя было написано на найденной им банковской карте, он не рассматривал. Остальные карты, их было около 3-х штук, он поднимать не стал. На автобусе он доехал до своего дома, после чего выйдя из автобуса, он сразу же направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел маленькую бутылку коньяка, для оплаты которого он воспользовался найденной банковской картой. На карте был значок, подтверждающий возможность оплаты товара суммой не более 1 000 рублей без ввода пин-кода, поэтому он просто прислонил найденную им банковскую карту к терминалу оплаты на кассе магазина. Продавец его не спрашивал, кому принадлежит эта карта. После этого он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине он приобрел товар для себя и своей собаки, а именно крупы, замороженное сердце и т.д. Для оплаты данного товара он снова воспользовался найденной банковской картой, но так как он не знал остаток денежных средств на счете этой карты, он решил разделить товар на три части. Все три покупки были оплачены успешно. В этом магазине продавец также его не спрашивал, кому принадлежит эта карта. После приобретения продуктов питания в магазине «Магнит» он направился к себе домой. Своей супруге он не стал говорить, что нашел чужую карту и использовал ее для оплаты товаров. Саму карту он хотел выбросить, но видимо забыл это сделать. Эта карта впоследствии была изъята у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, когда он направлялся на автобусную остановку, расположенную рядом с его домом, к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его проследовать вместе с ними в отдел полиции «Щербинский» для дальнейшего разбирательства. Он сразу же понял, почему его задержали, поэтому не стал отрицать свою причастность к хищению денежных средств и уже находясь в отделе полиции, написал явку с повинной. О производстве его личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Свою вину в хищении денежных средств он полностью признает и чистосердечно раскаивается.

       После оглашения приведенных выше показаний подсудимый                     Иванов В.А. их подтвердил в полном объеме.

        Оценивая показания Иванов В.А., суд признает показания, данные на предварительным следствии, допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны Иванов В.А. с участием защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ.

        Виновность Иванов В.А. в преступлении также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО12 и показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии.

          По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании показания потерпевшего ФИО12, данные при допросе на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он находился на остановке общественного транспорта «Школа», расположенной в <адрес>. Он сидел на лавочке, установленной прямо на остановке и ждал автобус, чтобы поехать домой. У него в руках находилась барсетка черного цвета, в ней находились документы на его имя, а именно паспорт на его имя, медицинский полис ОМС, страховое свидетельство, банковская карта «Банк Восток», оформленная на его друга по имени Павел, который просил его снять с указанной карты для него денежные средства в размере 10500 рублей, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ. в банкомате банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которые и положил в свою барсетку; банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя его сына ФИО6, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №№ оформленная на его имя, на счету которой находились денежные средства в размере 20 000 рублей; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №**** <данные изъяты>, оформленная на его имя и привязанная к банковскому счету                                              №, открытому в ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, на его имя, а также его личные денежные средства в сумме 150 рублей. Как только подошел автобус маршрута №, он положил свою барсетку с ее содержимым на лавочку на автобусной остановке, после чего сел в автобус и поехал домой по адресу: <адрес> Уже находясь в квартире, ему на мой мобильный телефон стали приходить смс-оповещения о покупках по его банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, а именно в 19 часов 18 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, на сумму 329 рублей и магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> Б, в котором было осуществлено три покупки, а именно в 19 часов 23 минуты на сумму 529 рублей 22 копейки, в 19 часов 35 минут на сумму 184 рубля 45 копеек и в 19 часов 35 минут на сумму 926 рублей 77 копеек, всего на общую сумму                         1 969 рублей 44 копейки. Он начал искать свою барсетку, но потом вспомнил, что вышеуказанную барсетку он оставил на автобусной остановке «Школа», расположенной по адресу: <адрес>. После чего все находящиеся в барсетке банковские карты, включая карту его сына и карту его друга, были заблокированы.Сумма ущерба от хищения барсетки с находящимися в ней и не представляющими для него материальной ценности банковскими картами, паспортом, страховым свидетельством и полисом медицинского страхования на его имя, а также денежными средствами в размере 10 650 рублей (денежные средства в размере 10 500 рублей ему пришлось отдать своему другу, так как по его вине его деньги были утеряны) составляет 10 650 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку указанная сумма соизмерима с размером его пенсии. Сумма ущерба от хищения денежных средств со счета его банковской карты № составила 1969 рублей 44 копейки, что является для него незначительным. Свою карту он получал в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> банковский счет открыт там же. Банковская карта для него материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым Иванов В.А. ему возвращены денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба. В связи с чем претензий материального характера к Иванов В.А. он не имеет. Гражданский иск заявлять нежелает. ( л.д. 17-19, 138-140).

        Оценивая приведенные показания потерпевшего ФИО12, данные в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

        По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии, согласно которым <адрес>. она работала в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел неизвестный мужчина, который прошел в отдел алкогольной продукции, после чего подошел на кассу № и приобрел коньяк «Старый Кенигсберг» объемом 0,25 л и 1 бутылку минеральной воды «Баржоми» объемом 0,5 л, осуществив оплату товаров банковской картой бесконтактным способом, после чего мужчина покинул магазин. В магазине «Бристоль» установлены камеры видеонаблюдения, время записи соответствует реальному времени. Запись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент приобретения мужчиной алкогольной продукции, наряду с копией кассового чека и товарным чекомбыли изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия (л.д. 48-51).

          По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии, согласно которым <адрес>. она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. В вечернее время в магазин зашел неизвестный мужчина, который произвел три покупки товаров на суммы не более 1 000 рублей, при помощи банковской карты бесконтактным способом, на кассе №. На какой кассе тот оплачивал покупки, она не запомнила, так как в магазине был большой поток покупателей. В магазине «Магнит», где она работает, с <адрес>. камеры внутреннего видеонаблюдения не работают, так как проводились технические работы по улучшению качества работы системы видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с ее участием, сотрудниками полиции были изъяты товарный чеки от <адрес>. на сумму 184,45 руб., 529,22 руб., 926,77 руб. ( л.д. 33-36).

         По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были в части оглашены показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии, согласно которым он занимает должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Щербинский» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках отдельного поручения следователя СО МО МВД России "<данные изъяты>" <адрес> капитана юстиции ФИО10, в ходе ОРМ им был установлен Иванов В.А. ДД.ММ.ГГГГ., который написал явку с повинной в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта в <адрес> он обнаружил чужую банковскую карту, при помощи которой он оплатил товары в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес> роща, <адрес> магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. Далее в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № МО МВД России «Щербинский» <адрес> им в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр Иванов В.А. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права. Иванов В.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения личного досмотра Иванов В.А. было предложено выдать предметы, добытые преступным путем, на что Иванов В.А. пояснил, что при нем находится банковская карта на имя ФИО12 В ходе личного досмотра у Иванов В.А. была изъята банковская карта «ПАО Сбербанк России» на имя ФИО12, которая была упакована в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. О производстве личного досмотра Иванов В.А. им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний не поступало (л.д. 124-126).

         Оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные на предварительном следствии, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку показания свидетелей получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе данного дела не выявлено.

        Также, виновность Иванов В.А. в инкриминированном преступлении подтверждается и иными исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

        Так из заявления ФИО12, поданного в МО МВД России «Щербинский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение его денежных средств (л.д. 5).

        В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицы к нему с участием свидетеля ФИО8 осматривалась кассовая зона магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, Барышевская роща, <адрес>, где была произведена оплата товаров с использованием банковской карты ФИО12 В ходе осмотра установлено, что камеры видеонаблюдения в магазине не работали в связи производством технических работ. При осмотре изъяты три товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-32).

          Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицы к нему следует, что осматривалось помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре изъяты товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 329 руб., диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-47).

        Согласно протокола явки с повинной Иванов В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Иванов В.А. добровольно сообщил о совершенных им противоправных действиях, связанных с хищением денежных средств ФИО12 с банковского счета путем использования банковской кары при оплате товаров в магазинах «Бристоль» и «Магнит» (л.д. 58-59).

          Их протокола личного досмотра Иванов В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в присутствии понятых у Иванов В.А.                                             была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Кочетыгова Сергея. По факту изъятого Иванов В.А. пояснил, что данная карта была найдена им на остановке общественноготранспорта «Школа» в <адрес>, при помощи данной карты он осуществил оплату товаров в магазине «Бристоль» и«Магнит».    ( л.д. 60-61).

       Согласно протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием Иванов В.А. и его защитника осматривалась банковская карта на имя ФИО12, изъятая в ходе личного досмотра Иванов В.А.; предоставленные потерпевшим ФИО12 в рамках материала доследственной проверки и в ходе допроса скриншоты историй операций по банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ. и выписка по счету № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России»; DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Бристоль»», изъятый в ходе осмотра места происшествия, при просмотре записи Иванов В.А. подтвердил, что на ней зафиксирован он в момент, когда осуществлял ДД.ММ.ГГГГ. оплату товаров, расплачиваясь найденной чужой банковской картой. Также осматривались изъятые из магазинов «Бристоль» и «Магнит» товарные чеки на приобретенные Иванов В.А. товары (л.д. 94-109).

             Виновность Иванов В.А. в преступлении также подтверждается и вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к делу указанные в протоколе осмотра предметы и документы.

         Таким образом, совокупность исследованных и выше приведенных согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности Иванов В.А. в инкриминированном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора.

        На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что Иванов В.А. в период с 17 часов 30 минут по 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «Школа», расположенной на <адрес>, обнаружив утраченную ФИО12 и не представляющую для последнего материальной ценности банковскую карту №, выданную ПАО «Сбербанк России» и привязанную к расчетному счету №, открытому на имя ФИО12 в офисе ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес> и завладев указанной картой, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО12, размещенных на вышеуказанном банковском счете, осуществил оплату товаров в торговых точках при помощи пос-терминалов, установленных в них, используя обнаруженную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО12 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Иванов В.А. в 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, где в 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ФИО12 совершил одну покупку, осуществив оплату товаров на сумму 329 рублей 00 копеек при помощи пос-терминала, установленного на кассе указанного магазина.

        Затем Иванов В.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, в период с 19 часов 18 минут по 19 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ прибыл в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 19 часов 23 минут по 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ФИО12 совершил три покупки, осуществив оплату товаров при помощи пос-терминала, установленного на кассе указанного магазина на общую сумму 1640 рублей 44 копейки. А всего в период с 19 часов 18 минут по 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А., используя банковскую карту, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ФИО12 денежные средства на общую сумму 1969 рублей 44 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив своими действиями ФИО12 материальный ущерб на указанную сумму.

          Суд квалифицирует действия Иванов В.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

        Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в том числе в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ не имеется. Обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ. В нем отражено существо предъявленного подсудимому обвинения, с указанием места и времени совершения преступления, способа, целей противоправного деяния и наступивших последствий; в обвинительном заключении содержится формулировка предъявленного Иванов В.А. обвинения с указанием пункта, части и статьи, предусматривающей ответственность за вмененное преступление.

        Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим следователем СО МО МВД России «Щербинский» <адрес> ФИО11, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Иванов В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения барсетки ФИО12 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указанное постановление заинтересованными лицами обжаловано не было.

        Нарушений прав потерпевшего ФИО12 на стадии предварительного расследования не допущено. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший ФИО12 с материалами уголовного дела в отношении Иванов В.А. знакомиться не пожелал, о чем свидетельствует его рукописная запись в соответствующем уведомлении.

         Предусмотренных действующим уголовным законом оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Иванов В.А., которому предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, не имеется.

         Сомнений во вменяемости Иванов В.А., как на момент совершения противоправных действий, так и в настоящее время, у суда не возникло.

          При назначении наказания Иванов В.А. суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО13, который не судим, женат, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, исходя из имеющейся в деле характеристики Иванов В.А. по месту фактического проживания характеризуется положительно, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Иванов В.А. и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

           Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

      Протокол явки с повинной Иванов В.А. был оформлен после доставления его в отдел полиции в связи с его подозрением в совершении преступления и после вынесения процессуального решения о возбуждении уголовного дела.

        В связи с изложенным в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает лишь активное способствование расследованию преступления.

         В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

         На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Иванов В.А., имеющего хронические заболевания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Иванов В.А. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому альтернативного лишению свободы вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку считает, что указанные цели наказания в данном случае достигнуты не будут.

Назначение Иванов В.А. предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, являющегося пенсионером, а также назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

С учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, суд применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправления Иванов В.А. возможно достичь без реального отбывания наказания с возложением на него определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить Иванов В.А. наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

          Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Иванов В.А. преступления на менее тяжкую.

           Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Иванов В.А., следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем ее отменить.

          Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

          Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

         Применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

         На основании ст. 73 УК РФ возложить на Иванов В.А. обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Иванов В.А., отменить после вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» № на имя «<данные изъяты>», изъятую в ходе личного досмотра Иванов В.А., возвратить законному владельцу, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению, а в случае отказа от получения – хранить в материалах уголовного дела; предоставленные потерпевшим ФИО12 скриншоты историй операций по банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ. и выписку по счету банковской карты, DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Бристоль»», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения магазина «Бристоль», товарные чеки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра магазина «Магнит», выписку по счету, открытому в АО «Альфа-Банк», детализацию предоставленных услуг по телефону, выписку по счету, открытому в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», хранить в материалах уголовного дела.

       Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток после его провозглашения через Подольский городской суд Московской области.

          В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий судья:              И.Г. Яшкина