Решение от 02.09.2021 по делу № 12-197/2021 от 22.07.2021

Дело №12-197/2021

УИД 42RS0008-01-2021-002235-51

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово                                                                        «02» сентября 2021 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Болотникова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сандр И. А. на постановление №18810142210628000059 от 28.06.2021 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810142210628000059 от 28.06.2021 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Ожогова Р.О. Сандр И.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Сандр И.А. подана жалоба.

Жалоба мотивирована тем, что на момент фиксации вменяемого административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № (собственником которого является Сандр И.А.) не находилось в пользовании Сандр И.А., поскольку в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 20.11.2020, заключенным между Сандр И.А. и ФИО6 указанное транспортное средство было передано ФИО7 во временное владение и пользование. Однако при вынесении постановления по делу об административном правонарушении факт передачи транспортного средства во временное владение и пользование другому лицу, сотрудниками ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России во внимание не принят, тем самым неверно определено лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности.

Просит постановление о привлечении Сандр И.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Сандр И.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д.19), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Сандр И.А. – Абсолямов Р.М., действующий на основании ордера №2471 от 24.08.2021 (л.д.17), на доводах жалобы настаивал по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо административного органа – начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Ожогов Р.О. в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что действительно 20.11.2020 между ним и Сандр И.А. был заключен договор аренды транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №. Данное транспортное средство было арендовано для личных нужд, а именно для перевозки разных грузов, таких как лес, кирпич, железобетонные конструкции. В качестве индивидуального предпринимателя либо самозанятого он не зарегистрирован, у Сандр И.А. не работает. При фиксации нарушения 08.06.2021 в 21.12 час. по адресу: г.Кемерово, ул.Нахимова, транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял он.

Судья, выслушав защитника Абсолямова Р.М., допросив свидетеля ФИО9, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей,…иными документами…

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пункт 23.5 ПДД РФ предусматривает специальные правила при перевозке тяжеловесных грузов.

    Согласно ч.1, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

    Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

    Постановлением Правительства РФ №2200 от 21.12.2020, вступившим в законную силу с 01.01.2021, утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом.

    В пункте 6 вышеуказанных Правил перевозки грузов указано, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам.

    На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08.06.2021 в 21:12:33 по адресу: улица Нахимова, автомобильная дорога для проезда автотранспортных средств с осевой массой 10,0 тонн на каждую одиночную ось, Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский городской округ, город Кемерово, улица Нахимова, строение 310, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является Сандр И.А., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,69 тонн на ось №5, при предельно допустимой осевой нагрузке 9 тонн (превышение +18,78%), т.е. более 10, но не более 20%.

Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотовидеофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – комплекса ФВФ АПВГКРК2 (Unicam WIM), имеющего функции фотовидеосъемки, идентификатор №179003, свидетельство о поверке №93938-2020 со сроком действия поверки до 07.12.2021, направление: встречное.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Результаты измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства <данные изъяты> указаны в акте №1 402 от 08.06.2021, из которого видно, что на региональной дороге по адресу: ул.Нахимова, автомобильная дорога для проезда автотранспортных средств с осевой массой 10,0 тонн на каждую одиночную ось, Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский городской округ, город Кемерово, улица Нахимова, строение 310, на пункте весового и габаритного контроля установлен аппаратно-программный автоматический комплекс весогабаритного контроля «АПВГК», заводской номер оборудования №179003, свидетельство о поверке №93938-2020 от 08.12.2020, действительно до 07.12.2021, 08.06.2021 в 21:12:33 транспортное средство <данные изъяты>, тип ТС Автопоезд, государственный регистрационный знак №, количество осей АТС - 5, двигавшееся по данной дороге, прошло весовой и габаритный контроль (идентификационный номер факта фиксации: П179003120210608211233), в результате которого выявлено превышение осевой нагрузки на ось №5 транспортного средства – 10,69 тонн с учетом погрешности оборудования в размере 2% при предельно допустимой осевой нагрузке 9 тонн (18,78%), т.е. более 10%, но не более 20%, тем самым установлено нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Достоверность и правильность показаний – результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме – комплекса ФВФ АПВГКРК2, которым было зафиксировано превышение осевой нагрузки на ось №5 транспортного средства (нагрузка 10,69 тонн при предельно допустимой осевой нагрузке 9 тонн) или на 18,78%, сомнений не вызывает. Выявленное нарушение Сандр И.А. в жалобе не оспаривается.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Сандр И.А. на основании свидетельства о регистрации ТС № (л.д.23).

Тем самым, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Сандр И.А. как собственника транспортного средства, к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, о чем начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Ожоговым Р.О. вынесено соответствующее постановление №18810142210628000059 от 28.06.2021.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 20.11.2020 между Сандр И.А., как Арендодателем, с одной стороны, и ФИО10, как Арендатором, с другой стороны, заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, передано Арендатору во временное владение и пользование. Срок действия договора с 20.11.2020 по 20.11.2021 с последующим пролонгированием на один год. Договор аренды подписан сторонами (л.д.5-7).

Согласно п.2.1 договора, передача транспортного средства арендатору ФИО11 осуществляется по акту приема-передачи.

Согласно п.3.1 договора, арендная плата составляет 90 000 рублей в месяц.

Согласно акту приемки транспортного средства к договору аренды от 20.11.2020, подписанному сторонами, арендатор ФИО12 принял от арендодателя Сандр И.А. транспортное средство - <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, претензий по его техническому состоянию не имеется (л.д.9).

Из копии страхового полиса ОСАГО № следует, что в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, входит, в том числе ФИО13 срок страхования с 21.11.2020 по 20.11.2021. Собственником и страхователем транспортного средства является Сандр И.А. (л.д.8).

Согласно расписке от 21.02.2021 (л.д.24) Сандр И.А. получил от ФИО14 денежные средства в размере 270 000 рублей по договору аренды ТС от 20.11.2020.

Из водительского удостоверения, выданного на имя ФИО15 следует, что ФИО16 имеет разрешающие категории «СЕ» на управление грузовым транспортным средством (л.д.25).

Из пояснений свидетеля ФИО17 данных в судебном заседании, установлено, что на момент фиксации нарушения 08.06.2021 транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял он, на основании договора аренды транспортного средства от 20.11.2020.

Таким образом, Сандр И.А. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении от 28.06.2021 транспортное средство находилось во владении другого лица, в связи с чем, согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, Сандр И.А. подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья считает, что Сандр И.А. неправомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку он не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление №18810142210628000059 от 28.06.2021 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Ожогова Р.О. о привлечении Сандр И.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №18810142210628000059 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.06.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ №18810142210628000059 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 28.06.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░: