Решение по делу № 33-3021/2019 от 19.02.2019

Судья Тоненкова О.А. Дело № 33-3021/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Крайневой Н.А.

судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.

при ведении протокола секретарем: Бабиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Сорокина М.В., Деулиной И.Е., Деулина М.Н. на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 11 декабря 2018 года по иску Сорокина М. В. к Кошель Е. В., Товариществу собственников недвижимости «Серебряный Бор 2» о признании решения о создании товарищества собственников недвижимости недействительным, признании протокола об утверждении устава товарищества собственников недвижимости недействительным,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения представителя Кошель Е.В., ТСН «Серебряный Бор 2» - П.О.Ю., К.Д.Н., Пухкой С.Н., представителя Сорокина М.В., Деулиной И.Е., Деулина М.Н. – Б.Е.С.,

установила:

Сорокин М.В. обратился в суд с иском к Кошель Е.В. о признании решения о создании товарищества собственников недвижимости недействительным, признании протокола об утверждении устава товарищества собственников недвижимости недействительным по следующим основаниям.

Истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Дом и земельный участок истца относится к городу Бор, микрорайон Серебряный Бор.

В августе 2018 года истцу и другим жителям микрорайона Серебряный Бор стало известно, что ответчица готовит документы для регистрации Товарищества собственников недвижимости.

При этом в это товарищество включены земельные участки с жилыми домами истца, хотя они согласие на это не давали. Ответчица сама себя назначила председателем ТСН, составила незаконные документы в виде решения о создании ТСН, утверждения Устава ТСН, истец и другие жители участия в голосовании не принимали, о проведении общего собрания не извещались и вообще сомневаются, что оно проходило, согласия на учреждение ТСН не давали.

Истец и другие собственники земельных участков и жилых домов микрорайона Серебряный Бор провели 04.08.2018 года общее собрание собственников жилых домов и составили протокол собрания, согласно которому 45 собственников возражают против создания ТСН, что было доведено до ответчицы.

Несмотря на это ответчица подала в налоговую инспекцию документы для регистрации ТСН с домами и земельными участками без их согласия.

Регистрация ТСН может повлечь возникновение для истца и других жителей дополнительные обязанности, ввиду того, что создаваемое ответчицей ТСН может совершить сделки от имени жителей, которые повлекут ущерб для жителей и истца в том числе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49, 123.12, 181.5 ГК РФ, ст. 136 ЖК РФ, просит признать решение о создании Товарищества собственников недвижимости в микрорайоне Серебряный Бор города Бор Нижегородской области недействительным ввиду его ничтожности, признать протокол от 29.07.2018 года об утверждении Устава товарищества собственников недвижимости в микрорайоне Серебряный Бор-города Бор Нижегородской области недействительным ввиду его ничтожности.

В судебном заседании представитель истца Березин Е.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Кошель Е.В., действующая, также в качестве представителя ответчика ТСН «Серебряный бор 2», представитель указанных ответчиков Перов О.Ю. исковые требования не признали.

    Представитель третьих лиц Деулина И.Е., Деулиной М.Н., ТСН «Серебряный Бор» Б.Е.С. полагал, что исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 11 декабря 2018 года постановлено:

В удовлетворении иска Сорокина М. В. к Кошель Е. В., Товариществу собственников недвижимости «Серебряный бор 2» о признании решения о создании товарищества собственников недвижимости недействительным, признании протокола об утверждении устава товарищества собственников недвижимости недействительным – отказать.

В апелляционных жалобах, дополнениях к ним Сорокин, Деулина И.Е., Деулин М.Н. просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считают, что проведенное собрание по образованию ТСН Серебрянный Бор -2 проведено, при отсутствии необходимого кворума, с грубым нарушением порядка его созыва. Выводы суда, не соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.

В возражениях Кошель Е.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сорокина М.В., Деулиной И.Е., Деулина М.Н. – Б.Е.С., требования и доводы, изложенные в апелляционных жалобах, дополнениях, поддержал.

Кожевников Д.Н., Пухкая С.Н., полагают, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Представитель Кошель Е.В., ТСН «Серебряный Бор 2» - П.О.Ю., просил решение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения, уведомлены должным образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в том числе товариществ собственников недвижимости, которыми на основании пункта 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются добровольные объединения собственников недвижимого имущества (в том числе дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданные ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 65.1 ГК РФ, товарищество собственников недвижимости является корпоративной организацией, учредители (участники) которой обладают правом участия (членства) в ней, формируют ее высший орган и приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица.

Правовое регулирование вопросов создания и деятельности товарищества собственников недвижимости в настоящее время осуществляется ст. ст. 123.12 - 123.14, а также ст. ст. 65.1 - 65.3 ГК РФ.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу требований ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, и следует из материалов дела, 29 июля 2018 г. по адресу: <адрес> проведено учредительное собрание по созданию Товарищества собственников недвижимости «Серебряный Бор 2», в котором приняли участие 38 человек (Том 1 л.д.78-81).

Форма проведения общего собрания участников: собрание (совместное присутствие участников, для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

Очное голосование осуществлялось путем заполнения бюллетеней по каждому вопросу повестки дня и передачи их секретарю собрания.

По результатам собрания единогласно принято решение о создании Товарищества собственников недвижимости «Серебряный Бор 2», утверждении его Устава, избрано правление и председатель правления Кошель Е.В.

Подсчет голосов по каждому вопросу повестки дня производил секретарь собрания.

По итогам собрания составлен протокол № 1 общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости "Серебряный Бор 2" от 29 июля 2018 г., который подписан председателем и секретарем собрания, к протоколу приложены бюллетени голосования от каждого участника собрания.

Согласно п.п. 4.1. Устава ТСН «Серебряный Бор 2» членами Товарищества могут быть любые физические и юридические лица, признавшие его Устав, внесшие соответствующие взносы и владеющие на праве собственности земельными участками, расположенными по Улицам в поселке. Членство в Товариществе возникает только у собственника земельного участка, расположенного по Улицам в поселке, и только на основании протокола общего собрания членов Товарищества, которым создано Товарищество и в котором принимал участие такой собственник земельного участка, или поданного им в Товарищество письменного заявления о вступлении в Товарищество и оплате вступительного взноса на дату вышеуказанного собрания, на котором создано Товарищество, или дату подачи указанного заявления, если такой взнос будет установлен общим собранием членов Товарищества. Кандидат считается принятым в число членов Партнерства только после выполнения всех вышеуказанных условий, в т.ч. после внесения вступительного взноса.

Пунктом 4.2 Устава предусмотрено, что лица, приобретающие недвижимость - земельные участки, расположенные по Улицам в поселке, в котором создано Товарищество, вправе стать членами Товарищества после возникновения у них права собственности на такую недвижимость и при выполнении всех условий, указанных в п. 4.1. Устава.

28 августа 2018 года ТСН «Серебряный Бор 2» зарегистрировано Межрайонной ИФНС № 15 по Нижегородской области в качестве юридического лица.

По состоянию на 11 декабря 2018 года общее количество членов ТСН «Серебряный Бор 2» составило 62 человека (Том 4 л.д.105-108).

11 ноября 2018 года ТСН «Серебряный Бор 2» проведено общее собрание его членов, на котором повторно единогласным решением учреждено ТСН, с принятием Устава, избрании правления и председателя правления в прежнем составе (Том 4 л.д.29-41).

ТСН «Серебряный Бор 2» в октябре 2018г. за счет средств членов ТСН организовало устройство дорог общего пользования ТСН в объеме 1100 кв.м. за 357500 руб. (Том 4 л.д.21-28).

Оформило в свою собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 95117 (+ 108 кв.м.) по адресу: <адрес>, представляющие собой места общего пользования (проезды) улиц Катукова, Еременко, Захарова, Кожедуба, Гречко, Москаленко, Соколовского микрорайона Серебряный Бор г.Бор (Том 4 л.д.97-100).

Истец Сорокин М.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в микрорайоне Серберяны Бор г.Бор (ранее г.Бор Ситниковский сельсовет д.Мыс) (Том 1 л.д.26-31). Участия в собрании от 29 июля 2018 года Сорокин М.В. не принимал.

Также судом установлено, что на основании заявления Сычева Ю.А. Межрайонной ИФНС № 15 по Нижегородской области было зарегистрировано ТСН «Серебряный Бор». Согласно протоколу общего собрания от 20 февраля 2017г. решение о создании товарищества принято 100% голосов, утвержден его Устав и избран председатель правления С.Ю.А. Адрес места нахождения товарищества определен как г.Нижний Новгород ул.Акимова д.32 кв.24. В уставе товарищества закреплено, что целью его создания является управление общим имуществом в коттеджном поселке Серебряный Бор (п.п.1.1, 2.1).

Судом установлено, территориальной единицы, как «коттеджный поселок Серебряный Бор» не существовало, соответственно определить точную территорию, на которую распространяло свое действие ТСН «Серебряный Бор», не представляется возможным.

Единственным работником ТСН «Серебряный Бор» являлся Сычев Ю.И., который совмещал функции председателя и бухгалтера и на основании своего решения не производил выплату себе заработной платы (Том 3 л.д.225-230).

ТСН «Серебряный Бор» счетов не открывало, финансовую деятельность (согласно данных деклараций о налоговых и страховых отчислениях) не вело (Том 1 л.д.170-193, Том 3 л.д.1-94).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, 01 ноября 2018 года ТСН «Серебряный Бор» провело общее собрание, на котором избран его новый председатель Цветков А.В. и принята новая редакция Устава, в которой в качестве нового места нахождения Товарищества указано <адрес>», а в качестве территории на которую распространяет деятельность товарищество - улицы Катукова, Еременко, Захарова, Кожедуба, Гречко, Москаленко, Соколовского микрорайона Серебряный Бор г.Бор (Том 4 л.д.2-19).

На 14 ноября 2018 года, членами ТСН «Серебряный Бор» являются 24 человека (Том 4 л.д.1).

Соответствующие изменения в учредительных документах ТСН «Серебряный Бор» в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое решение собрания ТСН «Серебряный Бор 2» влечет существенные, неблагоприятные последствия для него, которые требуют судебной защиты.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, дополнениях к ним, о том, что создание ТСН «Серебряный Бор 2» требовало согласия всех собственников недвижимости на данной территории, организация и проведении собрания по созданию данного товарищества, проведены с нарушением процедурных вопросов о созыве и проведении общего собрания, совпадения территорий ТСН «Серебряный Бор 2» и ТСН «Серебряный Бор», были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и обоснованно отклонены.

Судебная коллегия, исходя из содержания апелляционных жалоб, дополнениях к ним, не находит оснований вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 11 декабря 2018 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы Сорокина М.В., Деулиной И.Е., Деулина М.Н. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи