Решение по делу № 7р-692/2021 от 28.07.2021

дело № 7р -692/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2021 года г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, при подготовке к рассмотрению жалобы заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее- начальник отдела Минлесхоза КК) Кулакова М.С., на решение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.27 КоАП РФ в отношении юридического лица- акционерного общества (далее по тексту- АО) «Богучанская ГЭС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями начальника отдела Минлесхоза КК Кулакова М.С. от 18.02.2021 года №,АО «Богучанская ГЭС» было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.8.27 КоАП РФ и по каждому постановлению подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 26 мая 2021 года, вышеуказанные постановления, отменены, производство по делам прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заместителем начальника отдела Минлесхоза КК Кулаковым М.С. в Красноярский краевой суд, через Кежемский районный суд Красноярского края, посредством почтового отправления 17 июня 2021 года (№) подана жалоба на состоявшееся по делу судебное решение (л.д.132), а так же заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы по тем основаниям, что в период с <дата> года он находился в отпуске (№).

Проверив материалы дела, выслушав защитника АО «Богучанская ГЭС» Новикова С.В. возражавшего против удовлетворения ходатайства Кулакова М.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока, как необоснованного, полагаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Согласно части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Кроме того, согласно п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 г., если должностное лицо, которое вынесло постановление о назначении административного наказания, по какой-либо причине (отпуск, болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого решения судьи районного суда была получена административным органом 01.06.2021 года (л.д.126), соответственно, срок на подачу жалобы последним, истек 11.06.2021 года. Нахождение должностного лица Кулакова М.С., вынесшего постановления по делу, в отпуске, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, иных доводов, ходатайство последнего не содержит.

При таких обстоятельствах, ходатайство заместителя начальника отдела Минлесхоза КК Кулакова М.С. следует отклонить, не рассматривая по существу доводы его жалобы о незаконности судебного решения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края Кулакова М.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 26 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.27 КоАП РФ в отношении АО «Богучанская ГЭС», отклонить.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник