Решение по делу № 1-228/2019 от 01.02.2019

УИД 66RS0№...-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил                                                                         25 апреля 2019 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Шалагиновой Т.В.,

при секретаре Луценко С.Г.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Островской Ю.А., Дубового П.В., Слепухиной О.В.,

подсудимого Новоселова А.П.,

защитника Макаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новоселова А.П.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Новоселов А.П. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14.01.2019 года, в период с 02 часов до 03 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь (место расположения обезличено), Новосёлов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К., с незаконным проникновением и жилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не запертую дверь с целью хищения, незаконно проник в квартиру, которая является жилищем К., откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, а именно, взял и вынес два спортивных костюма «...», стоимостью 12000 рублей за один, на общую сумму 24000 рублей.

С похищенными спортивными костюмами Новоселов А.П. с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Новоселова А.П. потерпевшей К. причинен материальный ущерб в размере 24000 рублей, который является для последней значительным.

Подсудимый Новоселов А.П. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Макаренко Н.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

От потерпевшей К. поступило заявление о согласии с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Слепухина О.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Новоселовым А.П., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, потерпевшая и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого Новоселова А.П. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Новоселова А.П. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении подсудимому Новоселову А.П. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.

При этом суд учитывает, что подсудимый Новоселов А.П. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого Новоселова А.П. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит исходя из обстоятельств совершения преступления и показаний подсудимого о том, что причиной совершения преступления явилось состояние алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он бы не совершил преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Новоселова А.П. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте (л.д.120-130), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

При этом суд принимает во внимание и данные личности подсудимого Новоселова А.П., который не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка (л.д.149-150), ...

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого Новоселова А.П. возможно без реальной изоляции его от общества с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с определением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказание в виде штрафа, как основного наказания, суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется, поскольку в силу положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

Не усматривает суд и оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, следовательно, отсутствуют и основания для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей К. к подсудимому Новоселову А.П. в размере 24000 рублей в счет возмещения материального ущерба, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Новоселова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Новоселову А.П. наказание считать условным установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного в период испытательного срока регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, без его согласия не менять место жительства, не покидать место жительства в период с 23:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья, не совершать административных правонарушений, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Новоселову А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Новоселова А.П. в пользу К в счет возмещения материального ущерба 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: фотографии в копиях - хранить в материалах уголовного дела. (л.д.67)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий      Т.В. Шалагинова