Решение по делу № 2-228/2019 от 31.05.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Вуктыл 13 июня 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

с участием ответчика Гилева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Брызгалова И. Н. к Гилеву В. Ю. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, к Гилеву В.Ю. обратился Брызгалов И.Н.,

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него по договору займа в долг <данные изъяты> рублей, обязуясь возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре займа срок ответчик в добровольном порядке сумму долга не возвратил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться за разрешением спора в судебном порядке и уплатить госпошлину за подачу иска в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что указанные в иске денежные средства не получал, но имеющуюся в деле расписку в январе 2019 года о получении от Брызгалова И.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей писал, при этом находился в ясном уме и здравой памяти, так как хотел помочь А, который занимал денежные средства у Брызгалова И.Н., и не отдал их, так как, сейчас находится в местах лишения свободы.

Суд, заслушав пояснения, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что, согласно представленной истцом расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ Гилев В.Ю., как заемщик получил от Брызгалова И.Н., как займодавца, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку суду истцом в качестве доказательства по делу представлена расписка в получении суммы займа и ответчик пояснил, что данная расписка действительно оформлена им, при этом доказательств того, что он при оформлении расписки действовал не добровольно и по принуждению в суд не представил, не просил признать указанную расписку недействительной, суд признает данную расписку доказательством по делу, отвечающим требованиям относимости и допустимости, предусмотренным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и подтверждающим факт займа ответчиком у истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Получение ответчиком от истца денег в сумме <данные изъяты> рублей прямо указано в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что данная статья закона ответчиком нарушена.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств возвращения истцу полученной по расписке суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, в указанный в расписке срок - до ДД.ММ.ГГГГ, и возвращение истцу от ответчика указанной суммы займа на дату рассмотрения дела в судебном заседании материалами дела не установлено, то, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, суд считает, что в пользу истца следует взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную в суд при подаче иска согласно чеков-ордеров Коми отделения № филиала № ПАО «Сбербанк России» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать в пользу Брызгалова И. Н. с Гилева В. Ю. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья О.В.Сурганов