Решение по делу № 1-75/2018 от 21.02.2018

Дело № 1-75/18

ПРИГОВОР    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь          19 марта 2018 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Порошина О.В.,

при секретаре Акбашевой А.Р.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Пермского края – Казаринова А.В.,

подсудимой – Сулимы Г.Ю.,

защитника - адвоката Епишиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сулимы Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу <Адрес>, имеющей высшее образование, замужем, работающей <данные изъяты>», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

                     у с т а н о в и л:

В период с 01.08.2011 г. по 03.02.2016 г. Сулима Г.Ю., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с З., от имени подконтрольного ей ООО «ПСВ-Снаб» ИНН №, состоящего на налоговом учете в ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, умышленно предъявив заведомо ложные сведения в ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми для необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета за налоговый период – 1 квартал 2012 года на общую сумму 3 046 143 рубля, что является особо крупным размером, а так же покушение на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, умышленно предъявив заведомо ложные сведения в ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми, для необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета за налоговый период – 3 квартал 2012 года на общую сумму 1 739 836 рублей, однако действия не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

В период с 01.08.2011 г. до 21.09.2011 г. З. от ранее ему знакомого Трус., являющегося конкурсным управляющим <данные изъяты>, стало известно о продаже Б. за сумму около 600 000 рублей неликвидного недвижимого имущества – двухэтажного металлического здания механического цеха с пристроем в <Адрес>, которое Б. приобрел у <данные изъяты> за 588 740 рублей, о чем З. сообщил ранее ему знакомой Сулиме Г.Ю., обладающей специальными познаниями в области бухгалтерского учета и процедуры возмещения налога на добавленную стоимость, у которой возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, о чем она поставила в известность З., посвятив его в разработанную ею схему по незаконному возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета РФ, которая заключалась в составлении фиктивных документов по купле-продаже и передаче в лизинг вышеуказанного недорогого неликвидного недвижимого имущества в <Адрес>, между подконтрольными юридическими лицами с включением сторонней лизинговой компании, в результате чего стоимость приобретаемого имущества многократно возрастала, при этом сопровождая указанные сделки неоднократными безналичными перечислениями одних и тех же денежных средств через подконтрольные расчетные счета по фиктивным основаниям для создания видимости и увеличения входного НДС у ООО «ПСВ-Снаб» с целью последующего предъявления в налоговый орган фиктивных документов для незаконного возмещения НДС в особо крупном размере. Для этого Сулима Г.Ю. предложила З. вступить в преступный сговор для совершения указанных хищений, на что тот согласился.

В период с 01.08.2011 г. до 21.09.2011 г. для реализации общего преступного умысла, Сулима Г.Ю. приняла решение об использовании в разработанной схеме по незаконному возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета РФ подконтрольного ей ООО «ПСВ-Снаб» ИНН №, состоящего на налоговом учете в ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми, учредителем и директором которого в указанный период времени числилась Е., при этом решив, что именно от данной организации будет незаконно заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, о чем поставила в известность З..

В качестве юридического адреса ООО «ПСВ-Снаб» имело адрес: <Адрес>, по которому Общество фактически не располагалось, реальную деятельность не осуществляло.

В связи с этим, в срок до 21.09.2011 г. Сулима Г.Ю., являясь фактическим руководителем ООО «ПСВ-Снаб», и З., действуя в группе лиц по предварительному сговору, осознавая, что в период проведения камеральной налоговой проверки сотрудниками налогового органа будут проводиться мероприятия по проверке нахождения Общества по адресу регистрации, с целью обмана сотрудников налогового органа, а также реализации общего преступного умысла, приняли решение о смене адреса регистрации ООО «ПСВ-Снаб».

С этой целью З. в срок до 21.09.2011 г., передал своему компаньону по бизнесу Ч. для подписания договор аренды № б/н от 10.09.2011 и акт приема-передачи помещения от 15.09.2011 к указанному договору, согласно которому ООО «ПСВ-Снаб» арендовало у Ч. на цокольном этаже жилого дома по <Адрес> помещение под офис. Подписанные Ч. документы, а также копию свидетельства серии №, о праве собственности Ч. на указанный объект недвижимости, З. передал Сулиме Г.Ю.

Сулима Г.Ю. дала указание номинальному руководителю ООО «ПСВ-Снаб» Е. подписать со стороны ООО «ПСВ-Снаб» договор аренды № б/н от 10.09.2011, акт приема-передачи помещения от 15.09.2011 к указанному договору, а также подготовленные по ее указанию доверенность № б/н от 20.09.2011 на имя В., изменения в Устав ООО «ПСВ-Снаб» от 21.09.2011, решение № 1-2011 участника ООО «ПСВ-Снаб» от 21.09.2011 и заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «ПСВ-Снаб» от 21.09.2011.

Е., не осведомленная о преступных намерениях Сулимы Г.Ю. и З., выполнила ее указания и передала Сулиме Г.Ю. подписанные документы, которые 22.09.2011 г. по указанию последней были предоставлены В. в ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми, на основании которых 29 сентября 2011 года ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми вынесено решение № 2347, согласно которому адресом нахождения ООО «ПСВ-Снаб» являлся: <Адрес>, регистрационное дело передано в ИФНС по <данные изъяты> району г. Перми, где с 29.09.2011 г. ООО «ПСВ-Снаб» поставлено на налоговый учет, но фактически Общество по указанному адресу не располагалось и деятельности не осуществляло.

    Печать ООО «ПСВ-Снаб», а также доступ к расчетным счетам ООО «ПСВ-Снаб», открытым 09.02.2009 в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) (в настоящее время ПАО «Сбербанк России»), расположенном по адресу: <Адрес>, и расчетному счету, открытому 17.07.2014 в ПАО АКБ «<данные изъяты>», расположенном по <Адрес>, посредствам программы «Банк-Клиент» находились в распоряжении Сулимы Г.Ю. как у фактического руководителя организации.

В период до 17.01.2012 г. Сулима Г.Ю., для реализации общего с З. преступного умысла, действуя в рамках ранее разработанного преступного плана, решило искусственно увеличить расходы подконтрольного ей ООО «ПСВ-Снаб» в 1 квартале 2012 года и включить в состав затрат Общества фиктивные расходы по формально приобретаемому в лизинг недвижимому имуществу в <Адрес>, через подысканное ООО «Пермский лизинговый центр – ФК», руководитель которого был введен ею в заблуждение относительно реальности и экономического содержания сделки, у подставного подконтрольного Сулиме Г.Ю. ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь приобрело данное имущество по фиктивному договору у подставного подконтрольного Сулиме Г.Ю. ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь приобрело указанное неликвидное недвижимое имущество у Б., подысканного З. и введенного соучастниками преступления в заблуждение относительно реальности сделки.

В соответствии с отведенной ему ролью, З., в период с 01.08.2011 г. до 28.09.2011 г. выехал вместе с Трус., являющимся конкурсным управляющим <данные изъяты>, для осмотра здания механического цеха по адресу: <Адрес>, и иных неликвидных объектов недвижимости, не используемых в хозяйственной деятельности, а также для установления контактных данных Б..

ООО «<данные изъяты>» имело адрес: <Адрес>, по которому Общество фактически не располагалось, реальной хозяйственной деятельности не осуществляло.

Печать ООО «<данные изъяты>» ИНН №, а также доступ к расчетному счету в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) (в настоящее время ПАО «Сбербанк России) посредствам программы «Банк-Клиент», находились в распоряжении Сулимы Г.Ю. как у фактического руководителя Общества.

В период с 01.08.2011 г. до 28.09.2011 г., Сулима Г.Ю. ввела в заблуждение П., числящегося руководителем ООО «<данные изъяты>», сообщив ему о необходимости подписания от имени ООО «<данные изъяты>» договора купли-продажи № б/н от 28.09.2011 по приобретению у Б. двухэтажного здания механического цеха по адресу: <Адрес>, а также на проведение переговоров с Б. для согласования условий договора. П., исполняя указания Сулимы Г.Ю. как фактического руководителя ООО «<данные изъяты>», договорился с Б. о стоимости указанного здания, сообщив об этом Сулиме Г.Ю., которая для осуществления государственной регистрации перехода права собственности к ООО «<данные изъяты>» на двухэтажное здание механического цеха, 29 сентября 2011 года обеспечила перечисление с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО), на расчетный счет УФК по Пермскому краю денежных средств в размере 15 000 рублей в качестве пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копия которого была передана Пятину для сдачи в отдел Управления Росреестра по Пермскому краю.

29.09.2011 г. П., по указанию Сулимы Г.Ю. в г. Губаха Пермского края, подписал со стороны ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи № б/н от 28.09.2011, согласно которому Общество приобрело в собственность у Б. за 588 740 рублей с отсрочкой платежа в срок до 28.10.2011 г. двухэтажное металлическое здание механического цеха (лит. З) площадью 2539,8 кв.м. с пристроем (лит. з), условный номер №, расположенное по адресу: <Адрес>.

В этот же день П. по указанию Сулимы Г.Ю. от имени ООО «<данные изъяты>», а также Б., в Губахинский Межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю были сданы документы, на основании которых 04 октября 2011 года произведена регистрация права собственности ООО «<данные изъяты>» на указанное здание механического цеха. П. полученные документы после проведения их государственной регистрации, были переданы Сулиме Г.Ю., которая в период с 04.10.2011 г. до 26.12.2011 г. обратилась к ранее знакомому Чер., не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, с просьбой оказать содействие в снятии обременения в пользу Б. на вышеуказанное здание механического цеха, передав Чер. денежные средства в сумме 588 740 рублей для передачи их Б. в качестве оплаты по договору купли-продажи № б/н от 28.09.2011.

Чер. в период с 04.10.2011 г. до 26.12.2011 г. выполнил поручение Сулимы Г.Ю., передав Б. при личной встрече на территории АЗС по адресу <Адрес>, денежные средства в сумме 588 740 рублей от ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты по договору купли-продажи, а также истребовал у Б. подготовленную последним у нотариуса нотариальную доверенность от 14.12.2011 на представление интересов Б. в органах Росреестра по Пермскому краю, о чем поставил в известность Сулиму Г.Ю.

26.12.2011 г., выполняя указание Сулимы Г.Ю., П. от имени ООО «Прагма», а также Чер., действующий от имени Б. по нотариальной доверенности, обратились в Межрайонный отдел № (рабочие места по <данные изъяты> району) по адресу: <Адрес>, с заявлением о погашении записи об ипотеке без выдачи свидетельства на двухэтажное металлическое здание механического цеха (лит. З) площадью 2539,8 кв.м. с пристроем (лит. з), условный номер №, по адресу: <Адрес>, и 19.01.2012 г. Чер. по указанию Сулимы Г.Ю. в Межрайонном отделе № (рабочие места по <данные изъяты> району) получены документы после проведения их государственной регистрации.

ООО «Альянс» имело адрес: <Адрес>, по которому Общество фактически не располагалось, реальной хозяйственной деятельности не осуществляло.

Печать ООО «<данные изъяты>» ИНН №, а также доступ к расчетному счету в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) (в настоящее время ПАО «Сбербанк России), посредствам программы «банк – Клиент», находились в распоряжении Сулимы Г.Ю. как у фактического руководителя Общества.

В срок до 26.12.2011 Сулима Г.Ю. ввела в заблуждение Вол., числящуюся руководителем ООО «<данные изъяты>», и П., сообщив им о необходимости подписания договора купли-продажи по приобретению у ООО «<данные изъяты>» вышеуказанного здания механического цеха и передала им договор купли-продажи № от 23.12.2011, дав им указание П. подписать данный договор и осуществить регистрационные действия по переоформлению недвижимости с ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>».

Сулима Г.Ю. 23 декабря 2011 года обеспечила перечисление по платежному поручению № с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) (в настоящее время ПАО «Сбербанк России), на расчетный счет УФК по Пермскому краю денежных средств в размере 15 000 рублей в качестве пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копия которого была передана Вол. для сдачи в Межрайонный отдел № (рабочие места по <данные изъяты> району) в <данные изъяты>.

В срок до 26.12.2011 г. П. от имени ООО «<данные изъяты>» и Вол. от имени ООО «<данные изъяты>», подписали со стороны Обществ фиктивный договор купли-продажи № 1 от 23.12.2011, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приобрело в собственность у ООО «<данные изъяты>» по заведомо для Сулимы Г.Ю. и З. необоснованно и многократно завышенной стоимости в размере 25 000 000 рублей, с отсрочкой платежа в срок до 28.02.2012 г., вышеуказанное здание механического цеха.

26.12.2011 г. П. от имени ООО «<данные изъяты>» и Вол. от имени ООО «<данные изъяты>», в Межрайонный отдел № (рабочие места по <данные изъяты> району) в <данные изъяты>, были сданы документы, в том числе и фиктивный договор купли-продажи № 1 от 23.12.2011.

29.12.2011 г. Вол. в <данные изъяты> Межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю были представлены дополнительные документы (уставные документы ООО «<данные изъяты>»), необходимые для регистрации перехода права собственности от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» на двухэтажное металлическое здание механического цеха с пристроем.

19.01.2012 г. на основании документов, представленных 26 и 29.12.2011 г. от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», содержащих заведомо ложные сведения о фиктивной сделке по купле-продаже вышеуказанного здания механического цеха по адресу: <Адрес>, была произведена регистрация права собственности у ООО «<данные изъяты>» на указанный объект недвижимости, а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ООО «<данные изъяты>».

19.01.2012 г. Вол., оформленная директором ООО «<данные изъяты>», действую по указанию Сулимы Г.Ю. обратилась в Межрайонный отдел № (рабочие места по <данные изъяты> району) в <данные изъяты> с заявлением о погашении записи об ипотеке без выдачи свидетельства на вышеуказанное здание механического цеха, предоставив содержащие заведомо ложные сведения о фактической стоимости здания и понесенных затратах на его приобретение, а так же осуществленных расчетах: акт от 18.01.2012 приема-передачи к договору купли-продажи № 1 от 23.12.2011 и справку № б/н ООО «<данные изъяты>», согласно которым ООО «<данные изъяты>» в полном объеме выполнило перед ООО «<данные изъяты>» обязательства по договору купли-продажи № 1 от 23.12.2011.

26.01.2012 г., выполняя указания Сулимы Г.Ю., П. от имени ООО «<данные изъяты>» обратился в <данные изъяты> Межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Пермскому краю с заявлением о погашении записи об ипотеке на здание механического цеха, расположенное по адресу: <Адрес>, тем самым сняв обременение на указанный объект недвижимости.

Помимо этого, в период с 01.08.2011 г. до 27.10.2011 г. для реализации общего с З. преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, с целью усложнения преступной схемы, а также придания реального вида фиктивным сделкам по купле-продаже указанного выше недвижимого имущества Сулима Г.Ю. приняла решение включить в преступную схему юридическое лицо, осуществляющее реальную финансово-хозяйственную деятельность в сфере лизинга, уведомив об этом З..

Реализуя преступные намерения, в срок до 27.10.2011 г. Сулима Г.Ю. обратилось к ранее знакомому ей руководителю ООО «<данные изъяты>» ИНН № Бут., сообщив ему, что ООО «ПСВ-Снаб» планирует приобрести у ООО «<данные изъяты>» двухэтажное металлическое здание механического цеха в <Адрес>, но не напрямую, а через заключение договора лизинга с ООО «<данные изъяты>», при этом введя Бут. в заблуждение относительно реальности сделки, заверив Бут. о том, что затрат ООО «<данные изъяты>» в связи с заключением данной сделки не понесет.

Сулима Г.Ю. в период до 27 октября 2011 года обратилось к ранее знакомому Чер. с предложением об участии в качестве представителя ООО «<данные изъяты>» при оформлении сделки по приобретению у ООО «<данные изъяты>» вышеуказанного здания механического цеха, при этом введя Чер. в заблуждение относительно реальности и действительности данной сделки.

По предложению Сулимы Г.Ю. Бут. 27.10.2011 г. у нотариуса Пермского городского нотариального округа М. оформил на имя Чер. от ООО «<данные изъяты>» нотариальную доверенность серии № на представление интересов указанной организации в компетентных органах г. Перми и Пермского края, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

В период до 19.01.2012 г., по указанию Сулимы Г.Ю. Бут. были переданы реквизиты ООО «<данные изъяты>», а также сведения о двухэтажном металлическом здании механического цеха для подготовки договора купли-продажи между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

В срок до 19.01.2012 г. по указанию Бут., находящимся в его подчинении Бек. был подготовлен проект договора № 01/12 купли-продажи недвижимого имущества, датированный 17.01.2012 г., который Бек. передал Бут., а тот в свою очередь проверил договор, подписал от имени ООО «<данные изъяты>», проставил оттиск круглой печати указанного Общества, после чего в срок до 19.01.2012 г. передал Сулиме Г.Ю.

С целью реализации общего преступного умысла, Сулима Г.Ю. ввела в заблуждение Вол., сообщив ей о необходимости подписания от имени ООО «<данные изъяты>» договора № 01/12 купли-продажи недвижимого имущества по продаже ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» двухэтажного металлического здания механического цеха (лит. З) площадью 2539,8 кв.м. с пристроем (лит. З), в <Адрес> что Вол. и сделала.

19.01.2012 г. Вол. и Чер., не осведомленными о фиктивности сделки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по договору № купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2012 г., по указанию Сулимы Г.Ю. в Межрайонный отдел № (рабочие места по <данные изъяты> району), были представлены документы, необходимые для регистрации перехода права собственности от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» на двухэтажное металлическое здание механического цеха, расположенное по адресу: <Адрес>, в том числе и заведомо для Сулимы и З. фиктивный договор № 01/12 купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2012 г.

В срок до 02.02.2012 г. директор ООО «<данные изъяты>» Вол. по указанию Сулимы Г.Ю. подписала справку № б/н ООО «<данные изъяты>», согласно которой обязательства по договору № 01/12 купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2012 г. ООО «<данные изъяты>» исполнило в полном объеме, и передала ее Чер..

02.02.2012 г. Чер., действующий от имени ООО «<данные изъяты>», по указанию Сулимы Г.Ю. обратился в <данные изъяты> Межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Пермскому краю, с заявлением о предоставлении дополнительных документов для перехода права собственности от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» на двухэтажное металлическое здание механического цеха (лит. З) площадью 2539,8 кв.м. с пристроем (лит. З), расположенное в <Адрес>, предоставив содержащую заведомо ложные сведения справку № б/н ООО «<данные изъяты>», согласно которой обязательства по договору № 01/12 купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2012 г. ООО «<данные изъяты>» исполнило в полном объеме.

02.02.2012 г. на основании представленных документов была произведена регистрация права собственности у ООО «<данные изъяты>» на указанный объект недвижимости, полученные 03.02.2012 г. Чер. в Межрайонном отделе № (рабочие места по <данные изъяты> району) документы переданы Сулимее Г.Ю.

В срок до 20.01.2012 г. по указанию Бут. Бек. был подготовлен проект договора лизинга № 02/12 от 17 января 2012 года, который Бут. проверил и подписал от имени ООО «<данные изъяты>», проставил оттиск круглой печати указанного Общества, после чего в срок до 20.01.2012 г. передал Сулимее Г.Ю.

Далее в срок до 20.01.2012 г. введенная в заблуждение Е. по указанию Сулимы Г.Ю., подписала от имени ООО «<данные изъяты> № от 17.01.2012 г. о предоставлении ООО «ПСВ-Снаб» в лизинг с правом выкупа от ООО «<данные изъяты>» указанного двухэтажного металлического здания механического цеха.

Далее, в срок до 23.04.2014 г. бухгалтером ООО «<данные изъяты>» Ш. по указанию руководителя Бут., на основании заведомо для Сулимы и З. фиктивного договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «ПСВ-Снаб» были выставлены счета-фактуры №№ 17-24, 29, 34-35, 37-38, 42, 48 на общую сумму 22 766 905 рублей, в том числе НДС в размере 3 472 917, 74 руб.

Кроме того, с целью реализации общего для Сулимы и З. преступного умысла, для придания видимости легитимности указанным мнимым сделкам по передаче в лизинг недвижимого имущества, а также по купле-продаже этого же недвижимого имущества ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» по договору № 01/12 купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2012, ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи № 1 от 23.12.2011, Сулимой Г.Ю. являющейся фактическим руководителем ООО «ПСВ-Снаб», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», было принято решение об осуществлении перечисления денежных средств между указанными организациями за якобы проданное и переданное в лизинг недвижимое имущество.

При этом, денежные средства в силу их недостаточности подлежали последовательному перечислению на расчетные счета подконтрольных организаций, участвовавших в схеме по купле-продаже и последующей передаче в лизинг вышеуказанного здания механического цеха.

Так, в период с 24.02.2012 г. по 03.09.2012 г. по указанию Сулимы Г.Ю., у которой имелся доступ к управлению расчетным счетом ООО «ПСВ-Снаб» в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) (в настоящее время ПАО «Сбербанк России»), посредством программы «Банк-Клиент» были осуществлены перечисления денежных средств на общую сумму 22 105 725 руб. с расчетного счета ООО «ПСВ-Снаб» № на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытые в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) (в настоящее время ПАО «Сбербанк России), с основаниями платежей «Оплата по договору №02/12 от 17.01.2012г, среднесрочного финансового лизинга», «НЕОТЛОЖНЫЙ ПЛАТЕЖ. Аванс по договору №02/12 от 17.01.2012г, среднесрочного финансового лизинга», «Аванс по договору №02/12 от 17.01.2012г, среднесрочного финансового лизинга».

В период с 24.02.2012 г. по 12.03.2012 г. бухгалтером ООО «<данные изъяты>» Ш. по указанию своего руководителя Бут., на основании заведомо фиктивного договора № 01/12 купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2012 г., с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО), за счет денежных средств, поступивших на указанный расчетный счет в период с 24.02.2012 по 03.09.2012 с расчетного счета ООО «ПСВ-Снаб» на общую сумму 22 105 725 руб., были осуществлены перечисления денежных средств на общую сумму 20 000 000 руб. на расчетный счет ООО «Альянс» № в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) (в настоящее время ПАО «Сбербанк России), с основаниями платежей «По договору купли-продажи №01/12 за недвижимое имущество», «По договору купли-продажи №01/12 от 17.01.2012года за недвижимое имущество».

Кроме того, в период с 19.01.2012 г. по 23.01.2012 г. бухгалтером ООО «<данные изъяты>» Ш. по указанию своего руководителя Бут., на основании заведомо фиктивного договора № 01/12 купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2012 г., с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) (в настоящее время ПАО «Сбербанк России), за счет денежных средств, поступивших на указанный расчетный счет в период с 18.01.2012 по 23.01.2012 с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» ИНН № на общую сумму 6 105 902, 48 руб., были осуществлены перечисления денежных средств на общую сумму 5 500 000 руб. на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) (в настоящее время ПАО «Сбербанк России), с основаниями платежей «По договору купли-продажи №01/12 за недвижимое имущество», а всего на сумму 25 500 000 руб.

Помимо этого, в период с 19.01.2012 г. по 12.03.2012 г., Сулима Г.Ю., являясь фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», распорядилась денежными средствами на общую сумму 25 500 000 руб., поступившими на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», по своему усмотрению, в том числе перечислив в период с 27.02.2012 г. по 29.02.2012 г. с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» 11 291 408 руб. по заведомо для нее и З. фиктивному договору купли-продажи № 1 от 23.12.2011 на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) (в настоящее время ПАО «Сбербанк России).

Таким образом, в срок до 23.04.2012 г. в целях реализации общего преступного умысла Сулимы Г.Ю. и З., искусственно были увеличены расходы подконтрольного им ООО «ПСВ-Снаб» путем включения в состав затрат Общества в первом квартале 2012 года фиктивных расходов по формально приобретаемому недвижимому имуществу - двухэтажному металлическому зданию механического цеха (лит. З) площадью 2539,8 кв.м. с пристроем (лит. з), расположенному по адресу: <Адрес>.

Кроме того, в период до 12.04.2012 г. Сулима Г.Ю., будучи фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», с целью сокрытия следов преступления, приняла решение о смене П., числящегося в качестве учредителя и директора ООО «<данные изъяты>», на подысканную неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах Т..

С этой целью по указанию Сулимы Г.Ю. неустановленным лицом были подготовлены заявления о внесении изменений в сведения об ООО «<данные изъяты>» в ЕГРЮЛ и договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», согласно которым полномочия директора и право на долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» были прекращены у П. и возникли у Т., после чего 12.04.2012 г. П. и Т. обратились к нотариусу <Адрес> Х. для нотариального заверения заявлений о внесении изменений в сведения об ООО «<данные изъяты>» в ЕГРЮЛ и договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>».

19.04.2012 г. договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и заявление о внесении изменений в сведения об ООО «<данные изъяты>», содержащиеся в ЕГРЮЛ, согласно которым учредителем становилась Т., были представлены в ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми, на основании которых было вынесено решение о государственной регистрации № от 26.04.2012 и вместо П. учредителем ООО «<данные изъяты>» была оформлена Т., и решение о государственной регистрации № от 05.05.2012 и вместо П. номинальным директором ООО «<данные изъяты>» была оформлена Т.

Продолжая осуществление общего преступного с З. умысла, Сулима Г.Ю. в период до 23.04.2012 г., передала неустановленному лицу, занимавшемуся ведением бухгалтерского учета и формированием налоговой отчетности ООО «ПСВ-Снаб», указанные выше заведомо для нее и Загуменных Д.В. подложные договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 18 от ДД.ММ.ГГГГ, 19 от ДД.ММ.ГГГГ, 20 от ДД.ММ.ГГГГ, 21 от ДД.ММ.ГГГГ, 22 от ДД.ММ.ГГГГ, 23 от ДД.ММ.ГГГГ, 24 от ДД.ММ.ГГГГ, 29 от ДД.ММ.ГГГГ, 34 от ДД.ММ.ГГГГ, 35 от ДД.ММ.ГГГГ, 37 от ДД.ММ.ГГГГ, 38 от ДД.ММ.ГГГГ, 42 от ДД.ММ.ГГГГ, 48 от ДД.ММ.ГГГГ, имитирующие наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ПСВ-Снаб» и «Пермский лизинговый центр – ФК», с целью незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета в особо крупном размере, введя указанное неустановленное лицо в заблуждение относительно реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений, отраженных в указанных документах.

Указанное неустановленное лицо в срок до 23.04.2012 включило данные счета-фактуры на общую сумму 22 766 905 руб., в том числе НДС в размере 3 472 917, 74 руб. по передаче в лизинг с правом выкупа ООО «ПСВ-Снаб» от ООО «<данные изъяты>» недвижимого имущества в книгу покупок ООО «ПСВ-Снаб» за 1 квартал 2012 года с последующим отражением этих данных в других регистрах бухгалтерского учета ООО «ПСВ-Снаб», а так же внесло заведомо для Сулимы и З. ложные сведения в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года ООО «ПСВ-Снаб», указав общую сумму подлежащую вычету в размере 13 667 237 руб., в том числе по сделке с ООО «<данные изъяты>» в сумме 3 472 917 руб., общую сумму НДС, исчисленную с учетом восстановленных сумм в размере 10 621 094 руб. (в т.ч. сумма налога, подлежащая восстановлению в размере 177 129 руб. по сделке с ООО «<данные изъяты>»), исчислив НДС к возмещению из бюджета в сумме 3 046 143 руб.

После подготовки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года от ООО «ПСВ-Снаб» неустановленное лицо, занимавшееся ведением бухгалтерского учета и формированием налоговой отчетности ООО «ПСВ-Снаб», по указанию Сулимы Г.Ю. представило указанную налоговую декларацию по НДС 23.04.2012 г. по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми по адресу: <Адрес>, где она была зарегистрирована за №.

16.05.2012 г. и 06.06.2012 г. в ответ на требование № 15/11523 от 24.04.2012 г. ИФНС России по <данные изъяты> району г.Перми о представлении документов для камеральной проверки права на налоговый вычет, с целью обмана и принятия благоприятного для ООО «ПСВ-Снаб» решения о возврате налога на добавленную стоимость, Сулимой Г.Ю. и З. в адрес ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми были представлены копии документов, которые в период с 26.04.2012 г. по 16.05.2012 г. по указанию Сулимы были подготовлены неустановленным лицом, подписаны от имени номинального директора Е. и заверены оттисками круглой печати ООО «ПСВ-Снаб», содержащие заведомо для Сулимы Г.Ю. и З. ложные сведения, имитирующие финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «ПСВ-Снаб» и ООО «Пермский лизинговый центр – ФК» в 1 квартале 2012 года, а именно следующих документов: книги покупок ООО «ПСВ-Снаб» за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, книги продаж ООО «ПСВ-Снаб» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реестра полученных и выданных ООО «ПСВ-Снаб» счетов-фактур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счетов-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, карточек счетов №№, 19, 41.1, 44.1.1, 60, 62, 68.2, 76.ВА, 90.3 за 1 квартал 2012 года ООО «ПСВ-Снаб», штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСВ-Снаб», приказ № об учетной политике ООО «ПСВ-Снаб» от ДД.ММ.ГГГГ, положение об учетной политике ООО «ПСВ-Снаб» на 2012 год, а так же дополнительно: платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи имущества лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, графика лизинговых платежей за 2-этажное металлическое здание механического цеха.

По требованию № от 30 мая 2012 года от ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми в подтверждение права ООО «ПСВ-Снаб» на налоговый вычет, с целью обмана сотрудников ИФНС и принятия благоприятного для ООО «ПСВ-Снаб» решения о возврате НДС по мнимой сделке, Бут., руководителем ООО «Пермский лизинговый центр – ФК», либо по его указанию Бек. или Ш., в период с 30.05.2012 г. по 09.06.2012 г. были подготовлены копии документов для проведения камеральной налоговой проверки, содержащие заведомо ложные сведения, имитирующие финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «ПСВ-Снаб» и ООО «<данные изъяты>» в 1 квартале 2012 года, а именно: договора № среднесрочного финансового от ДД.ММ.ГГГГ, счетов-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были представлены в адрес ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми в срок до 09.06.2012 г., а оттуда представлены 14.06.2012 г. в ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, получив уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове Е. в ИФНС России по <данные изъяты> району г.Перми для дачи объяснений, Сулима Г.Ю. и З., осознавая, что Е. является номинальным директором ООО «ПСВ-Снаб», что они ввели ее в заблуждение относительно реальности сделки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПСВ-Снаб» по договору № лизинга, датированному ДД.ММ.ГГГГ, с целью обмана сотрудников ИФНС приняли решение о явке для дачи пояснений в ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми от имени ООО «ПСВ-Снаб» З. вместо номинального директора Е. в качестве представителя организации, для чего от имени ООО «ПСВ-Снаб» на имя З. была оформлена доверенность № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов Общества в ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми.

26.07.2012 г. при допросе в ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми З., как представитель ООО «ПСВ-Снаб» по доверенности, подтвердил реальность указанной сделки.

В период с 02.07.2012 г. до 05.07.2012 г. Сулима Г.Ю. сообщила Вол. о необходимости явки на допрос в ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми для подтверждения факта приобретения ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» двухэтажного металлического здания механического цеха в <Адрес>, а также по продаже ООО «<данные изъяты>» указанного имущества ООО «<данные изъяты>» по договору лизинга.

05.07.2012 г. Вол., оформленная руководителем ООО «<данные изъяты>», фактически являющаяся номинальным директором, введенная в заблуждение относительно реальности сделок по приобретению ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» с последующей продажей ООО «<данные изъяты>» двухэтажного металлического здания механического цеха в <Адрес>, исполняя указание фактического руководителя ООО «<данные изъяты>» Сулимы Г.Ю., в ходе допроса старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми подтвердила реальность данных сделок, а также осуществление ООО «Альянс» перечислений денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты по договору купли-продажи № 1 от 23.12.2011.

По требованию № 14-52/1747 от 22.06.2012 г. о представлении документов в подтверждение права ООО «ПСВ-Снаб» на налоговый вычет, с целью обмана сотрудников ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми Бут., руководителем ООО «<данные изъяты>», и Ш., являющейся сотрудником данного Общества, в период с 22.06.2012 г. по 03.07.2012 г. были подготовлены письмо № 19 от 02.07.2012 г. и копии документов для проведения камеральной налоговой проверки, содержащие заведомо ложные сведения, имитирующие финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «ПСВ-Снаб» и ООО «<данные изъяты>» в 1 квартале 2012 года, подписанные от имени Бут., а именно: третей страницы налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года ООО «<данные изъяты>» от 20.04.2012, свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии 59-БГ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи имущества лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, счетов-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 1860 от ДД.ММ.ГГГГ, 1868 от ДД.ММ.ГГГГ, 1865 от ДД.ММ.ГГГГ, 1866 от ДД.ММ.ГГГГ, 1867 от ДД.ММ.ГГГГ, 1864 от ДД.ММ.ГГГГ, 1878 от ДД.ММ.ГГГГ, 1879 от ДД.ММ.ГГГГ, 1880 от ДД.ММ.ГГГГ, 1881 от ДД.ММ.ГГГГ, 1882 от ДД.ММ.ГГГГ, 1896 от ДД.ММ.ГГГГ, 1902 от ДД.ММ.ГГГГ, 1950 от ДД.ММ.ГГГГ, карточек счетов №.2, 08.4, 60.2, 62.1, 62.2 за 1 квартал 2012 года ООО «<данные изъяты>», оборотно-сальдовой ведомости по счету №.АВ за 1 квартал 2012 года ООО «<данные изъяты>», соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору среднесрочного финансового лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, графика авансовых платежей (приложение к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору среднесрочного финансового лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ).

По требованию ИФНС о предоставлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение права ООО «ПСВ-Снаб» на налоговый вычет, с целью обмана сотрудников ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми неустановленным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию Сулимы Г.Ю. были подготовлены пояснения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и копии следующих документов, содержащих заведомо ложные сведения, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «ПСВ-Снаб» и ООО «<данные изъяты>» в 1 квартале 2012 года: книги продаж ООО «ПСВ-Снаб» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, книги покупок ООО «ПСВ-Снаб» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карточек счетов №№.3, 60.1, 60.2 ООО «ПСВ-Снаб» за 1 квартал 2012 года, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору среднесрочного финансового лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, графика авансовых платежей (приложение к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору среднесрочного финансового лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ), письма ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, счетов-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об отказе в приеме налоговой декларации в электронном виде. Указанные пояснения и копии документов ДД.ММ.ГГГГ были представлены в ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми.

3-4 июля 2012 г. работниками отдела камеральных проверок ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми были допрошены в качестве свидетелей Бут., руководитель ООО «<данные изъяты>», и Бек., заместителем директора данного Общества, которые подтвердили наличие данных сделок, а также осуществление ООО «ПСВ-Снаб» в адрес ООО «<данные изъяты>», а также последнего в адрес ООО «<данные изъяты>» перечислений денежных средств по расчетным счетам в рамках указанных договоров, чем ввели в заблуждение сотрудников ИФНС.

06.08.2012 г. старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми, был составлен акт № камеральной налоговой проверки, согласно которому было установлено, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года ООО «ПСВ-Снаб» в сумме 3 046 143 руб. неправомерно, а также было предложено отказать ООО «ПСВ-Снаб» в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 3 046 143 руб.

В период с 13.08.2012 г. по 31.08.2012 г. с целью реализации общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета, по указанию фактического руководителя ООО «ПСВ-Снаб» Сулимы Г.Ю. неустановленным лицом были подготовлены возражения на акт № 15/17601/78 камеральной налоговой проверки от 06.08.2012 г., датированные 29.08.2012 г., подписанные от имени номинального директора ООО «ПСВ-Снаб» Е., которые по указанию Сулимы Г.Ю. были представлены 31.08.2012 г. в ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми.

В период с 12.09.2012 г. по 13.09.2012 г. неустановленным лицом по указанию Сулимы Г.Ю. была подготовлена пояснительная записка № 93 от 13.09.2012 г., подписанная от имени номинального директора ООО «ПСВ-Снаб» Е., а также копий договора № на проведение оценки от 30.08.2012 г., задания на оценку от 30.08.2012 г. и отчета № «Об оценке рыночной стоимости 2-этажного металлического здания механического цеха, расположенного по адресу: <Адрес>», подготовленного ООО «<данные изъяты>», содержащего необоснованно завышенную рыночную стоимость 2-этажного металлического здания механического цеха в размере 20 380 000 руб. Данная пояснительная записка с копиями указанных документов по указанию Сулимы Г.Ю. были представлены в ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми.

14.09.2012 г. заместителем начальника ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми было вынесено решение № 103 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Также в срок до 12.09.2012 г. с целью обмана сотрудников ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми и принятия благоприятного для ООО «ПСВ-Снаб» решения о возврате налога на добавленную стоимость по мнимой сделке, по указанию Сулимы Г.Ю. в ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми были представлены копии документов, подготовленные неустановленным лицом, подписанные от имени номинального директора Т. и заверены оттисками круглой печати ООО «<данные изъяты>», содержащие заведомо ложные сведения, имитирующие финансово-хозяйственные взаимоотношения по приобретению ООО «<данные изъяты>» у Б. по договору купли-продажи № б/н от 28.09.2011 недвижимого имущества – двухэтажного металлического здания механического цеха, расположенного в <Адрес>, а также по продаже ООО «<данные изъяты>» указанного объекта недвижимости ООО «<данные изъяты>», которые далее поступили в ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми.

    По требованию органов ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение права ООО «ПСВ-Снаб» на налоговый вычет, с целью обмана сотрудников ИФНС и принятия благоприятного для ООО «ПСВ-Снаб» решения о возврате НДС по мнимой сделке, по указанию Бут., являющегося руководителем ООО «<данные изъяты>», Маз., оформленным в качестве директора ООО «<данные изъяты>», также введенным в заблуждение относительно реальности сделки, не осведомленным о преступных намерениях Сулимы и З., в период с 09.11.2012 г. по 14.11.2012 г. были подготовлены копии документов для проведения камеральной налоговой проверки, содержащие заведомо ложные сведения, имитирующие финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «ПСВ-Снаб» и ООО «<данные изъяты>» в 1 квартале 2012 года, а также между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по договору № купли-продажи недвижимого имущества, подписанные от имени Маз. и заверенные оттисками круглой печати ООО «<данные изъяты>», а именно: письма ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, справки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, письма ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПСВ-Снаб», акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии 59№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые в дальнейшем были представлены ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми.

В соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса РФ ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, в котором ООО «ПСВ-Снаб» было заявлено право на возмещение налога в сумме 3 046 143 руб., было направлено поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми об истребовании у ООО «Альянс» документов по взаимоотношениями с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» состоит на налоговом учете в ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми. В свою очередь ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми в рамках полученного поручения направило в адрес ООО «<данные изъяты>» требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налогоплательщик в 10-ти дневный срок со дня получения данного требования обязан представить документы.

По требованию органов ИФНС № от 08.11.2012 г. с целью обмана сотрудников ИФНС и принятия благоприятного для ООО «ПСВ-Снаб» решения о возврате налога на добавленную стоимость по мнимой сделке, по указанию Сулимы Г.Ю. в адрес органов ИФНС были представлены копии документов, которые в период с 08.11.2012 г. по 22.02.2013 г. по указанию Сулимы Г.Ю. были подготовлены неустановленным лицом, подписаны от имени номинального директора Вол., содержащие заведомо ложные сведения, имитирующие финансово-хозяйственные взаимоотношения по приобретению ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – двухэтажного металлического здания механического цеха, расположенного в <Адрес>, а также по продаже ООО «<данные изъяты>» указанного объекта недвижимости ООО «<данные изъяты> ФК».

В период до 02.11.2012 г. Сулима Г.Ю. и З., осознавая, что Е. является номинальным директором ООО «ПСВ-Снаб», что они ввели ее в заблуждение относительно реальности сделки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПСВ-Снаб» по договору лизинга, с целью сокрытия следов преступления, приняли решение о назначении на должность директора ООО «ПСВ-Снаб» З..

С этой целью в срок до 02.11.2012 г. по указанию Сулимы Г.Ю. был подготовлен приказ № 2/к от 01.11.2012 ООО «ПСВ-Снаб», согласно которому З. принят на должность директора ООО «ПСВ-Снаб».

06.11.2012 г. нотариально заверенное заявление о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ об ООО «ПСВ-Снаб», по которым полномочия директора ООО «ПСВ-Снаб» были прекращены у Е. и возложены на З., было представлено З. в ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми, на основании которого ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми было вынесено решение о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и З. официально оформлен в качестве директора ООО «ПСВ-Снаб».

09.11.2012 г. сотрудником ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми был опрошен П., оформленный директором ООО «<данные изъяты>» в период до 12.04.2012 г., который будучи введенным в заблуждение относительно реальности фиктивных сделок по купле-продаже ООО «<данные изъяты>» недвижимого имущества, подтвердил реальность сделок по приобретению ООО «<данные изъяты>» у Б. двухэтажного металлического здания механического цеха, а также по продаже ООО «<данные изъяты>» указанного имущества ООО «<данные изъяты>».

В срок до 16.11.2012 г. с целью реализации общего с З. преступного умысла на хищение денежных средств из бюджета, по указанию Сулимы Г.Ю. неустановленным лицом были подготовлены заявления № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные З. в качестве директора ООО «ПСВ-Снаб», о бездействии сотрудников ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, и о вынесении решения о возмещении суммы налога за 1 квартал 2012 года, которые были представлены в ИНФС России по <данные изъяты> району г. Перми 16.11.2012 г.

В срок до 08.02.2013 г. с целью реализации общего с З. преступного умысла, по указанию Сулимы Г.Ю. было подготовлено требование № 4 от 07.02.2013 г., подписанное З. в качестве директора ООО «ПСВ-Снаб», о вынесении решения о возмещении суммы налога за 1 квартал 2012 года, которое было представлено в ИНФС России по <данные изъяты> району г. Перми 08.02.2013 г.

В срок до 20.02.2013 г. с целью реализации общего с З. преступного умысла, по указанию Сулимы Г.Ю. неустановленным лицом было подготовлено требование № 5 от 20.02.2013 г., подписанное Загуменных в качестве директора ООО «ПСВ-Снаб», о вынесении решения о возмещении суммы налога, заявленной ООО «ПСВ-Снаб» к возмещению за 1 квартал 2012 года, которое было представлено в ИНФС России по <данные изъяты> району г. Перми 20.02.2013 г.

19.04.2013 г. извещение о рассмотрении 24.04.2013 г. акта камеральной налоговой проверки № 15/17601/78 от 06.08.2012 г., результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также других материалов налоговой проверки, получено З. в качестве директора ООО «ПСВ-Снаб», о чем он поставил в известность Сулиму Г.Ю.

24.04.2013 г. в связи с неявкой представителя ООО «ПСВ-Снаб» на рассмотрение результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, было вынесено решение № 20 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 15.05.2013 г., которое 06.05.2013 г. было получено З., о чем он поставил в известность Сулиму Г.Ю.

В период с 06.05.2013 г. по 15.05.2013 г. неустановленным лицом по указанию Сулимы Г.Ю. было подготовлено ходатайство от имени ООО «ПСВ-Снаб» № 57 от 08.05.2013 г. о рассмотрении ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми материалов камеральной налоговой проверки, проведенной на основании налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года ООО «ПСВ-Снаб» в отсутствии представителя ООО «ПСВ-Снаб», которое было подписано Загуменны в качестве директора ООО «ПСВ-Снаб», и в срок до ДД.ММ.ГГГГ было представлено в ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми.

15.05.2013 г. заместителем начальника ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми Тр. было вынесено решение № о привлечении ООО «ПСВ-Снаб» к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, заявленной к возмещению ООО «ПСВ-Снаб» в сумме 3 046 143 рубля, копии которых ДД.ММ.ГГГГ были получены лично З., о чем он поставил в известность Сулиму Г.Ю.

В период с 23.05.2013 г. по 21.06.2013 г. с целью реализации общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета, Сулима Г.Ю. и З. приняли решение об обжаловании указанных решений в УФНС России по Пермскому краю.

С этой целью по указанию Сулимы Г.Ю. неустановленное лицо подготовило апелляционную жалобу № б/н от 21.06.2013 г. об отмене решений от 15.05.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения об отказе ООО «ПСВ-Снаб» в возмещении полностью суммы НДС, а также об обязании ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми возместить ООО «ПСВ-Снаб» налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 3 046 143 руб., которую подписал З. в качестве директора ООО «ПСВ-Снаб».

21.06.2013 г. указанная жалоба была представлена в УФНС России по Пермскому краю.

15.07.2013 г. руководителем УФНС России по Пермскому краю С., рассмотревшей апелляционную жалобу ООО «ПСВ-Снаб» на решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы НДС от 15.05.2013 г., было вынесено решение № 18-18/190, согласно которому жалоба ООО «ПСВ-Снаб» была оставлена без удовлетворения.

Далее, в срок до 21.08.2013 г. с целью реализации общего преступного умысла, Сулима Г.Ю. и З., приняли решение об обжаловании в Арбитражном суде Пермского края указанных решений, вынесенных ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми.

С этой целью по указанию Сулимы Г.Ю. неустановленное лицо подготовило заявление от 21.08.2013 г. о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № и решения об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ № ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми, которое подписал З. в качестве директора ООО «ПСВ-Снаб».

21.08.2013 г. данное заявление по указанию Сулимы Г.Ю. было подано в Арбитражный суд Пермского края.

27.08.2013 г. заявление № б/н от 21.08.2013 г. ООО «ПСВ-Снаб» было принято к производству Арбитражным судом Пермского края, о чем было вынесено определение о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству.

Интересы ООО «ПСВ-Снаб» в Арбитражном суде Пермского края представляли Ф. и Тер., на имя которых по инициативе Сулимы Г.Ю. были оформлены доверенности от 20.07.2013 г. за подписью З. как директора ООО «ПСВ-Снаб». При этом Ф. и Тер. были введены Сулимой Г.Ю. и З. в заблуждение относительно достоверности сведений, отраженных в заявлении, и сведений по финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПСВ-Снаб» в 1 квартале 2012 года.

12.02.2014 г. Арбитражным судом Пермского края по результатам рассмотрения заявления ООО «ПСВ-Снаб» было вынесено решение, согласно которому требования ООО «ПСВ-Снаб» ИНН № удовлетворены частично, вынесенные ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми решение об отказе в возмещении суммы НДС от 15.05. 2013 г. № и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № в части признаны недействительными.

01.07.2014 г. Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми было вынесено постановление №, согласно которому решение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2014 г. было оставлено без изменения.

В срок до 18.07.2014 г. по указанию Сулимы Г.Ю. неустановленным лицом было подготовлено заявление о возмещении НДС путем возврата исх. № 85 от 18.07.2014 г. с просьбой возместить на расчетный счет ООО «ПСВ-Снаб» №, открытый в ПАО АКБ «Проинвестбанк», налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 3 046 143 руб., которое, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, Загуменных подписал в качестве директора ООО «ПСВ-Снаб», после чего представил 18.07.2014 г. в ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми.

22.07.2014 г. руководством ИФНС России по Ленинскому району г. Перми было вынесено решение № 2459 о перечислении на расчетный счет ООО «ПСВ-Снаб» суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «ПСВ-Снаб» за 1 квартал 2012 г.

    24.07.2014 г. на расчетный счет ООО «ПСВ-Снаб» №, открытый в ПАО АКБ «Проинвестбанк», поступили денежные средства в сумме 3 046 143 руб. от УФК по Пермскому краю (ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми) которыми Сулима Г.Ю. и <данные изъяты> распорядились по своему усмотрению, чем совершили хищение денежных средств федерального бюджета РФ путем обмана на сумму 3 046 143 руб., что является особо крупным размером.

Кроме того, в период с 01.08.2011 г. до 05.10.2011 г. <данные изъяты>, находящемуся на территории Пермского края, от ранее ему знакомого Трус., являющегося конкурсным управляющим <данные изъяты> стало известно о продаже <данные изъяты> неликвидного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <Адрес>, а именно 2-этажного кирпичного здания котельной (лит. К) площадью 245,9 кв.м. с тремя пристроями (лит. К1,К2,К3), инв. №, условный номер №, за 4 477 рублей 52 копейки, 1-этажного шлакоблочного здания мастерской (вспомогательный корпус) (лит. В,В1) площадью 322,4 кв.м. с тремя навесами (лит. Г,Г1,Г2), условный номер №, за 2 235 рублей 43 копейки, 2-этажного кирпичного здания сборочного корпуса (лит. Ж) с подвалом (лит. Ж2) общей площадью 1749,7 кв.м. с пристроем (лит. Ж1), условный номер №, за 13 357 рублей, 1-этажного кирпичного здания гаража и подстанции (лит. Д) площадью 356,3 кв.м., условный номер №, за 7 024 рубля 46 копеек, о чем З. в срок до 05 октября 2011 года сообщил Сулиме Г.Ю.

Узнав об этом, в период с 01.08.2011 г. до 05.10.2011 г. у Сулимы Г.Ю. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, о чем она, осознавая, что сведениями о продавце неликвидного недвижимого имущества располагает З., а также то, что для совершения хищения ей потребуется содействие, поставила в известность З., посвятив его в разработанную ею схему по незаконному возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета РФ, которая заключалась в составлении фиктивных документов по купле-продаже и передаче в лизинг указанного недорогого неликвидного недвижимого имущества, расположенного в <Адрес>, между подконтрольными юридическими лицами с включением сторонней лизинговой компании, в результате чего стоимость приобретаемого имущества многократно возрастала, а также использовании ранее составленных фиктивных документов по купле-продаже и передаче в лизинг недорогого неликвидного недвижимого имущества – двухэтажного металлического здания механического цеха с пристроем, расположенного в <Адрес>, при этом сопровождая указанные сделки неоднократными безналичными перечислениями одних и тех же денежных средств через подконтрольные расчетные счета по фиктивным основаниям для создания видимости и увеличения входного НДС у ООО «ПСВ-Снаб» с целью последующего предъявления в налоговый орган фиктивных документов для незаконного возмещения НДС в особо крупном размере. Для этого Сулима Г.Ю. предложила З. вступить в преступный сговор для совершения указанного хищения.

З., осознавая противоправность указанных действий, из корыстных побуждений, дал согласие, тем самым вступив с Сулимой Г.Ю. в предварительный сговор на совершение указанного преступления.

Сулима Г.Ю. приняла решение об использовании в разработанной схеме мошенничества подконтрольного ей ООО «ПСВ-Снаб» ИНН №, чтобы от данной организации незаконно заявлять к возмещению налог на добавленную стоимость, о чем поставила в известность З.

В срок до 29.06.2012 г. Сулима Г.Ю. для реализации общего с З. преступного умысла, действуя в рамках ранее разработанного преступного плана, решила искусственно увеличить расходы ООО «ПСВ-Снаб» в 3 квартале 2012 года и включить в состав затрат Общества фиктивные расходы по формально приобретенному в лизинг недвижимому имуществу (двухэтажного металлического здания механического цеха с пристроем, расположенного в <Адрес>) через подысканное ООО «<данные изъяты>», у подставного подконтрольного Сулиме Г.Ю. ООО «<данные изъяты>», а также по формально приобретаемому в лизинг двухэтажному кирпичному зданию котельной (лит. К) с тремя пристроями (лит. К1,К2,К3), одноэтажного шлакоблочного здания мастерской (лит. В,В1) с тремя навесами (лит. Г,Г1,Г2), двухэтажного кирпичного здания сборочного корпуса (лит. Ж) с подвалом (лит. Ж2), с пристроем (лит. Ж1), одноэтажного кирпичного здания гаража и подстанции (лит. Д), расположенных по тому же адресу в <Адрес>, через подысканное ООО «<данные изъяты>», руководитель которого был введен ею в заблуждение, и у подставного подконтрольного Сулиме Г.Ю. ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь приобрело данное имущество по фиктивным договорам у подставного подконтрольного Сулиме ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь приобрело указанное неликвидное недвижимое имущество у <данные изъяты>», конкурсный управляющий которого был подыскан З..

Так, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, З. в период до 05.10.2011 г. выехал вместе с конкурсным управляющим <данные изъяты> Трус. для осмотра вышеуказанных производственных помещений и строений, расположенных по адресу: <Адрес>, принадлежащих <данные изъяты>».

Трус. сообщил З., что стоимость указанного неликвидного недвижимого имущества составит в общей сложности не более 100 000 рублей.

В срок до 05.10.2011 г. З. и Сулима Г.Ю. приняли решение о приобретении указанного выше неликвидного недвижимого имущества.

С целью реализации общего преступного умысла в срок до 05.10.2011 г. З. отправил на электронный адрес конкурсного управляющего <данные изъяты> Трус. реквизиты ООО «<данные изъяты>» в качестве покупателя указанного выше недвижимого имущества.

В срок до 05.10.2011 г. Трус., подготовил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты приема-передачи к указанным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении ООО «<данные изъяты>» у <данные изъяты> 2-этажного кирпичного здания котельной (лит. К) площадью 245,9 кв.м. с тремя пристроями (лит. К1,К2,К3), за 4 477 рублей 52 копейки, 1-этажного шлакоблочного здания мастерской (вспомогательный корпус) (лит. В,В1) площадью 322,4 кв.м. с тремя навесами (лит. Г,Г1,Г2) за 2 235 рублей 43 копейки, 2-этажного кирпичного здания сборочного корпуса (лит. Ж) с подвалом (лит. Ж2) общей площадью 1749,7 кв.м. с пристроем (лит. Ж1) за 13 357 рублей, 1-этажного кирпичного здания гаража и подстанции (лит. Д) площадью 356,3 кв.м. за 7 024, 46 руб., после чего подготовленные договоры и акты отправил на электронный адрес З..

В срок до 31.10.2011 г. Трус. распечатал и подписал договоры купли-продажи №№ 1, 41, 42, 43 от 05.10.2011 и акты приема-передачи от 05.10.2011 к указанным договорам, после чего отвез их по просьбе З. в офис по <Адрес>.

Далее в срок до 29.02.2012 г. Сулима Г.Ю., являясь фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», ввела в заблуждение номинального руководителя ООО «<данные изъяты>» П., сообщив ему о необходимости подписания от имени ООО «<данные изъяты>» договоров купли-продажи №№ 1, 41, 42, 43 от 05.10.2011 и актов приема-передачи от 05.10.2011 к указанным договорам по приобретению у <данные изъяты>» вышеуказанного недвижимого имущества, убедив П. в реальности указанных сделок, в результате чего П. от имени ООО «<данные изъяты>» подписал указанные договоры купли-продажи и акты приема-передачи недвижимого имущества.

Кроме того, с целью реализации общего с З. преступного умысла, для придания действительности и легитимности оформленным указанным выше образом сделкам по купле-продаже недвижимого имущества Сулима Г.Ю. приняла решение о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) на расчетный счет <данные изъяты> в филиале "ПЕРМСКИЙ" ОАО «СОБИНБАНК».

Так, 14.12.2011 г. Сулима Г.Ю. перечислила с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>»: денежные средства в сумме 4 477. 52 руб. «Оплата по договору купли-продажи № от 05.10.2011г»; в сумме 2 235, 43 руб. «Оплата по договору купли-продажи № от 05.10.2011г»; в сумме 13 357 рублей «Оплата по договору купли-продажи № от 05.10.2011г»; в сумме 7 024, 46 руб. «Оплата по договору купли-продажи № от 05.10.2011г».

Далее Сулима Г.Ю. для осуществления государственной регистрации перехода права собственности к ООО «<данные изъяты>» на приобретенное у <данные изъяты> недвижимое имущество 01 марта 2012 года обеспечила перечисление по платежному поручению № с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) (в настоящее время ПАО «Сбербанк России), на расчетный счет УФК по Пермскому краю 60 000 рублей в качестве пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

29.02.2012 г. Пятин в качестве директора ООО «<данные изъяты>», действуя по указанию Сулимы Г.Ю., сдал в <данные изъяты> отдел Управления Росреестра по Пермскому краю документы, 30 марта 2012 года была произведена регистрация права собственности ООО «<данные изъяты>» на вышеуказанное недвижимое имущество.

Кроме того, Сулима Г.Ю. приняла решение об использовании в разработанной схеме совершения мошенничества подконтрольного ей ООО «<данные изъяты>».

Сулима Г.Ю. ввело в заблуждение Вол., номинального руководителя ООО «<данные изъяты>», сообщив ей о необходимости подписания от имени ООО «<данные изъяты>» договоров купли-продажи №№ 2, 3, 4, 5 от 14.03.2012 и актов приема-передачи от 14.03.2012 к указанным договорам по приобретению ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» неликивдного недвижимого имущества по многократно завышенной стоимости, а именно: двухэтажного кирпичного здания котельной с тремя пристроями стоимостью 2 500 000 рублей, одноэтажного шлакоблочного здания мастерской (вспомогательный корпус) с тремя навесами стоимостью 2 000 000 рублей, двухэтажного кирпичного здания сборочного корпуса с подвалом, пристроем стоимостью 21 500 000 рублей, одноэтажного кирпичного здания гаража и подстанции стоимостью 3 500 000 рублей, расположенных в <Адрес>, а также ввело в заблуждение П., сообщив ему о необходимости подписания от имени ООО «<данные изъяты>» указанных договоров и актов приема-передачи.

С целью реализации общего с З. преступного умысла Сулима Г.Ю. для государственной регистрации перехода права собственности к ООО «<данные изъяты>» на вышеуказанное недвижимое имущество, обеспечила перечисление по платежному поручению № с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) (в настоящее время ПАО «Сбербанк России), на расчетный счет УФК по Пермскому краю 60 000 руб. в качестве пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В срок до 15.03.2012 г. П. от имени ООО «<данные изъяты>» и Вол. от имени ООО «<данные изъяты>», введенные Сулимой Г.Ю. в заблуждение относительно реальности сделок, подписали договоры купли-продажи №№ 2, 3, 4, 5 от 14.03.2012 и акты приема-передачи от 14.03.2012 к указанным договорам, согласно которым ООО «Альянс» приобрело в собственность у ООО «Прагма» вышеуказанное недвижимое имущество производственного назначения в <Адрес>, после чего ими в <данные изъяты> отдел Управления Росреестра по Пермскому краю были сданы указанные документы.

29.03.2012 г. П. по указанию Сулимы Г.Ю. оформил нотариальную доверенность серии № на имя Вол. от ООО «<данные изъяты>» на представление интересов Общества.

В срок до 30.03.2012 г. по указанию Сулимы Г.Ю. П. и Вол. подписали от имени ООО «Прагма» и ООО «Альянс» фиктивные договоры купли-продажи №№, 3, 4, 5 от ДД.ММ.ГГГГ и акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к указанным договорам, справки ООО «Прагма» об исполнении ООО «Альянс» обязательств по договорам купли-продажи №№, 3, 4, 5 от ДД.ММ.ГГГГ, решение № учредителя ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Вол. от имени ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по указанию Сулимы Г.Ю. подала в <данные изъяты> отдел Управления Росреестра по Пермскому краю заявления о возобновлении регистрации перехода права собственности от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» на приобретаемое недвижимое имущество, а также сдала фиктивные договоры купли-продажи №№ 2, 3, 4, 5 от 30.03.2012 и акты приема-передачи от 30.03.2012 к указанным договорам, справки ООО «<данные изъяты>» об исполнении ООО «<данные изъяты>» обязательств по договорам купли-продажи №№ 2, 3, 4, 5 от 30.03.2012, решение № 5 учредителя ООО «<данные изъяты>» от 30.03.2012, содержащие заведомо ложные сведения об истинном характере совершенных сделок, стоимости имущества и оплаты, на основании которых 30.03.2012 г. была произведена регистрация права собственности ООО «<данные изъяты>» на указанное недвижимое имущество.

Кроме того, в срок до 01.03.2012 г., для придания действительности и легитимности оформленным фиктивным сделкам по купле-продаже недвижимого имущества, а также введения в заблуждение сотрудников ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми относительности реальности сделок по договорам купли-продажи, Сулима Г.Ю. решила использовать ранее разработанную схему безналичных перечислений через расчетные счета подконтрольных организаций одних и тех же денежных средств.

Так, в период с 01.03.2012 по 06.03.2012 по указанию Сулимы Г.Ю. неустановленным лицом были осуществлены перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты по фиктивным договорам купли-продажи №№ 2, 3, 4, 5 от 30.03.2012 на общую сумму 29 000 000 руб.

При этом денежные средства в дни их перечисления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступали на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с расчетных счетов подконтрольных Сулиме Г.Ю. ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «ПСВ-Снаб» ИНН № на общую сумму 26 504 070 руб., а также на общую сумму 4 000 000 руб. с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты по заведомо фиктивному договору № 01/12 купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2012 г., используемому при незаконном возмещении НДС ООО «ПСВ – Снаб» за 1 квартал 2012.

Поступающие на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 28 903 000 руб. были перечислены в период с 01.03.2012 по 06.03.2012 на подконтрольный Сулимее Г.Ю. расчетный счет № ООО «<данные изъяты>», учредителем и директором которого числился Зен..

По юридическому адресу <Адрес> ООО «<данные изъяты>» фактически не располагалось. Печать ООО «<данные изъяты>», а также доступ к расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО), посредствам программы «банк – Клиент», находились в распоряжении Сулимы Г.Ю.

Кроме того, в период до 12.04.2012 г. Сулима Г.Ю. с целью сокрытия следов преступления приняла решение о смене Пятина, числящегося в качестве учредителя и директора ООО «<данные изъяты>», на подысканную неустановленным лицом Т..

19.04.2012 г. договор купли-продажи доли П. в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» Т. и нотариально заверенное заявление о внесении изменений в сведения об ООО «<данные изъяты>», содержащиеся в ЕГРЮЛ, были представлены в ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми было вынесено решение о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «<данные изъяты>» Т., а в дальнейшем решение о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Т. директором ООО «<данные изъяты>».

Далее, в срок до 29.06.2012 г., для реализации общего с З. преступного умысла, с целью усложнения преступной схемы, а также придания реального вида фиктивным сделкам по купле-продаже вышеуказанного недвижимого имущества, Сулима Г.Ю. приняло решение включить в преступную схему юридическое лицо, осуществляющее реальную финансово-хозяйственную деятельность в сфере лизинга, уведомив об этом Загуменных.

С этой целью она обратилось к ранее знакомому руководителю ООО «<данные изъяты>» Бут., сообщив ему, что ООО «ПСВ-Снаб» планирует приобрести у ООО «<данные изъяты>» объекты недваижимости производственного назначения расположенные в <Адрес> через заключение договора лизинга с ООО «<данные изъяты>», при этом введя Бут. в заблуждение относительно реальности сделок, заверив Бут., что затрат ООО «<данные изъяты>Ф» по данной сделке не понесет, денежные средства будут предоставлены путем безналичных перечислений от ООО «<данные изъяты>» по договору лизинга по аналогичной цене, на что Бут. согласился.

Далее Сулима Г.Ю. для подконтрольности ей фиктивных сделок между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПСВ-Снаб» в период до 28.06.2012 г. обратилось к ранее знакомому Чер. с просьбой о его участии в качестве представителя ООО «<данные изъяты>» при оформлении сделки по приобретению у ООО «<данные изъяты>» недвижимого имущества, расположенного в <Адрес>, введя его в заблуждение относительно реальности данной сделки.

Сулима Г.Ю. убедила Бут., в необходимости оформления на имя Чер. нотариальной доверенности от ООО «<данные изъяты>» на представление интересов в Управлении Росреестра по Пермскому краю по приобретению у ООО «<данные изъяты>» вышеуказанного недвижимого имущества, а также по передаче данного имущества ООО «ПСВ-Снаб» по договорам лизинга. Бут. согласился и 28.06.2012 г. оформил на имя Чер. от ООО «<данные изъяты>» нотариальную доверенность серии № на представление интересов указанной организации в компетентных органах.

В срок до 29.06.2012 г., находясь в офисе по адресу: <Адрес>, Сулима Г.Ю. передала Бут. сведения об указанном недвижимом имуществе для подготовки договоров купли-продажи между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

В срок до 29.06.2012 г. по указанию Бут. находящимся в его подчинении Бек. были подготовлены проекты договоров №№ 25/12, 26/12, 27/12, 28/12 купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2012 и акты сдачи-приемки недвижимого имущества к указанным договорам от 29.06.2012, которые Бут. подписал от имени ООО «<данные изъяты>», проставил печать указанного Общества, после чего отвез их в офис, расположенный по адресу: <Адрес>, используемый З., указанный в качестве адреса нахождения ООО «ПСВ-Снаб», откуда указанные документы были переданы Сулиме Г.Ю.

В срок до 29.06.2012 по указанию Сулимы Г.Ю. руководитель ООО «<данные изъяты>» Вол. подписала договоры №№ 25/12, 26/12, 27/12, 28/12 купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2012 и акты сдачи-приемки недвижимого имущества к указанным договорам от 29.06.2012 по продаже ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» недвижимого имущества, расположенного в <Адрес>.

29.06.2012 г. Вол. от имени ООО «<данные изъяты>», а также Чер. от имени ООО «Лизинговая компания ИНВЕСТЛИЗИНГ-Ф», по указанию Сулимы Г.Ю. в Губахинский отдел Росреестра по Пермскому краю, были представлены документы для регистрации перехода права собственности от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» на указанное выше недвижимое имущество.

04.07.2012 г. Вол., действуя по указанию Сулимы Г.Ю., обратилась в <данные изъяты> отдел Росреестра по Пермскому краю с заявлением о предоставлении дополнительных документов для перехода права собственности от ООО «<данные изъяты>» к ООО «Лизинговая <данные изъяты>Ф» на 2-этажное кирпичное здание котельной с тремя пристроями, 1-этажное шлакоблочное здание мастерской (вспомогательный корпус) с тремя навесами, 2-этажное кирпичное здание сборочного корпуса с подвалом и пристроем, 1-этажное кирпичное здание гаража и подстанции, расположенные в <Адрес>, предоставив акты сдачи-приемки недвижимого имущества к договорам №№, 26/12, 27/12, 28/12 купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2012 и справки ООО «<данные изъяты>», согласно которым ООО «<данные изъяты>» исполнило в полном объеме обязательства перед ООО «<данные изъяты>», содержащие заведомо ложные сведения.

05.07.2012 г. на основании представленных документов, содержащих заведомо ложные сведения, была произведена регистрация права собственности ООО «<данные изъяты>» на указанные неликвидные объекты недвижимости.

С целью реализации общего с З. преступного умысла, в срок до 22.10.2012 г., Сулима Г.Ю. сообщила Е. о необходимости подготовки договоров лизинга между ООО «<данные изъяты>Ф» и ООО «ПСВ-Снаб» на указанное недвижимое имущество.

В срок до 22.10.2012 г. по указанию Бут. находящимся в его подчинении Бек. были подготовлены проекты договоров №№ 29/12, 30/12, 31/12, 32/12 среднесрочного финансового лизинга от 02.07.2012 г., акты приема-передачи имущества лизинга от 09.07.2012 г. и графики лизинговых платежей к договорам, которые Бут. подписал от имени ООО «<данные изъяты>», проставил печати указанного Общества, после чего в срок до 22.10.2012 г. передал Сулимее Г.Ю.

В срок до 22.10.2012 г. по указанию Сулимы Г.Ю. Е. подписала от имени ООО «ПСВ-Снаб» договоры среднесрочного финансового лизинга от 02.07.2012 г., акты приема-передачи имущества лизинга от 09.07.2012 г. и графики лизинговых платежей к указанным договорам о предоставлении ООО «ПСВ-Снаб» в лизинг с правом выкупа от ООО «<данные изъяты>» недвижимого имущества, расположенного в <Адрес>.

Ш., являясь бухгалтером ООО «<данные изъяты>Ф», получив заведомо фиктивные договоры среднесрочного финансового лизинга от 02.07.2012 г., акты приема-передачи имущества лизинга от 09.07.2012 г. и графики лизинговых платежей к указанным договорам составила и выставила в адрес ООО «ПСВ-Снаб» счета-фактуры №№ 45-54, 64-67, 72-75, 81-84, 95-98 на общую сумму 14 857 900 руб., в том числе НДС в размере 2 266 459, 34 руб.

Также бухгалтером ООО «<данные изъяты>» Ш. по указанию руководителя Бут. были составлены и выставлены счета-фактуры №№ 86, 92, 99, 105 на общую сумму 3 638 114 руб., в том числе НДС в размере 554 966, 55 руб.

Кроме того, для придания видимости легитимности сделкам по передаче в лизинг недвижимого имущества от ООО «<данные изъяты>» к ООО «ПСВ-Снаб», а также по приобретению этого недвижимого имущества у ООО «<данные изъяты>», Сулимой Г.Ю. было принято решение о создании видимости оплаты по данным сделкам, путем безналичных перечислений денежных средств, сознавая, что у ООО «<данные изъяты>» нет собственных денежных средств для осуществления оплаты по заведомо фиктивным договорам.

С учетом указанных обстоятельств Сулима Г.Ю. решила зачислить на расчетный счет ООО «<данные изъяты>Ф» денежные средства путем транзита через расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ИНН №, подконтрольный Бут., введенному Сулимой Г.Ю. в заблуждение, с расчетного счета подконтрольного ей ООО «<данные изъяты>» ИНН №, по заведомо для нее фиктивному основанию, а также с расчетного счета ООО «ПСВ-Снаб» по заведомо фиктивным договорам №№, 30/12, 31/12, 32/12 среднесрочного финансового лизинга от 02.07.2012 г., с последующим перечислением поступивших на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» по заведомо фиктивным договорам №№ 25/12, 26/12, 27/12, 28/12 купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2012.

В рамках разработанной схемы по созданию видимости оплаты по фиктивным сделкам в период с 11.07.2012 г. по 25.01.2013 г. Сулимой Г.Ю. были осуществлены перечисления денежных средств на общую сумму 14 776 529 руб. с расчетного счета ООО «ПСВ-Снаб» № на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в качестве оплаты по договорам среднесрочного финансового лизинга №№ 29/12, 30/12, 31/12, 32/12 от 02.07.2012 г.

Кроме того, в период с 03.08.2012 г. по 06.08.2012 г. по указанию Сулимы Г.Ю. с расчетного счета подконтрольного ей ООО «<данные изъяты>» №, неустановленным лицом по фиктивному основанию были осуществлены перечисления денежных средств на общую сумму 20 000 000 руб. на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, подконтрольный Бут., по указанию которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» были осуществлены перечисления денежных средств в сумме 19 999 228 рублей 20 копеек на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

Далее, в период с 11.07.2012 года по 07.08.2012 г. с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № по указанию Бут. главным бухгалтером Ш. были осуществлены перечисления денежных средств на общую сумму 30 000 000 руб. на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, подконтрольный Сулимее Г.Ю. по заведомо фиктивным договорам купли-продажи недвижимого имущества №№ 25/12, 26/12, 27/12, 28/12 от 29.06.2012.

Таким образом, в срок до 22.10.2012 г. в целях реализации общего преступного умысла на хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, искусственно были увеличены расходы ООО «ПСВ-Снаб» в 3 квартале 2012 г., путем включения в состав затрат Общества фиктивных расходов по формально переданному ООО «ПСВ-Снаб» в лизинг с правом выкупа по договорам среднесрочного финансового лизинга от 02.07.2012 недвижимому имуществу производственного назначения (лит. К,К1,К2,К3, В,В1, Г,Г1,Г2,Ж,Ж1, Ж2,Д) расположенному по адресу: <Адрес>, а также по формально переданному ООО «ПСВ-Снаб» в лизинг с правом выкупа по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимому имуществу (лит. З, з), расположенному по тому же адресу.

Продолжая осуществление общего преступного с З. умысла Сулима Г.Ю. в период до 22.10.2012 г. передала находящейся в подчинении У., занимавшейся ведением бухгалтерского учета и формированием налоговой отчетности ООО «ПСВ-Снаб», указанные выше заведомо подложные договоры среднесрочного финансового лизинга от 02.07.2012 и счета-фактуры, имитирующие наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ПСВ-Снаб» и ООО «<данные изъяты>Ф», а также договор лизинга от 20.01.2012 и счета-фактуры, имитирующие наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ПСВ-Снаб» и ООО «<данные изъяты>», с целью незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета в особо крупном размере, введя Умпелеву в заблуждение относительно реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений, отраженных в указанных документах.

Умпелева, исполняя указания фактического руководителя ООО «ПСВ-Снаб» Сулимы Г.Ю., находясь в офисе по адресу: <Адрес>, в срок до 22.10.2012 г. включила указанные выше заведомо подложные счета-фактуры, имитирующие наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ПСВ-Снаб» и ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 14 857 900 руб., в том числе НДС в размере 2 266 459, 34 руб., а также счета-фактуры, имитирующие наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ПСВ-Снаб» и ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3 638 114 руб., в том числе НДС в размере 554 966, 55 руб., в книгу покупок ООО «ПСВ-Снаб» за 3 квартал 2012 года с последующим отражением этих данных в других регистрах бухгалтерского учета ООО «ПСВ-Снаб».

Далее У., находясь в том же офисе, будучи уверенной в том, что предоставленные сведения – подлинные, внесла заведомо ложные сведения в первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 г. ООО «ПСВ-Снаб», указав общую сумму подлежащую вычету в размере 19 023 117 руб., в том числе по сделкам с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в сумме 2 821 426 руб., общую сумму НДС, исчисленную с учетом восстановленных сумм в размере 17 664 637 руб. (в т.ч. сумма налога, подлежащая восстановлению в размере 534 226 руб.), исчислив НДС к возмещению из бюджета в сумме 1 358 480 руб.

После подготовки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 г. от ООО «ПСВ-Снаб» У., по указанию Сулимы Г.Ю. представила указанную первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость 22 октября 2012 года по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми.

В период до 02.11.2012 г. Сулима Г.Ю. и З., осознавая, что они ввели Е. в заблуждение относительно реальности сделки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПСВ-Снаб» по договору лизинга, с целью сокрытия следов преступления, приняли решение о назначении на должность директора ООО «ПСВ-Снаб» З..

С этой целью по указанию Сулимы Г.Ю. неустановленным лицом, не осведомленным о преступных намерениях ее и З., был подготовлен приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСВ-Снаб», согласно которому З. принят на должность директора ООО «ПСВ-Снаб».

В срок до 02.11.2012 г. З. в соответствии с отведенной ему ролью подписал приказ № 2/к от 01.11.2012 ООО «ПСВ-Снаб» и нотариально заверил заявление о внесении изменений в сведения об ООО «ПСВ-Снаб» в ЕГРЮЛ, согласно которому полномочия директора ООО «ПСВ-Снаб» были прекращены у Е. и возложены на З., на основании которого ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми было вынесено решение о государственной регистрации № 4519 от 13.11.2012 г. и З. официально оформлен в качестве директора ООО «ПСВ-Снаб».

В период с 22.10.2012 г. по 28.12.2012 г. Сулима Г.Ю. дала указание У. о подготовке уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 г. ООО «ПСВ-Снаб», при этом предоставив У. фиктивные сведения, подлежащие внесению в уточненную налоговую декларацию по НДС, с целью незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

    В срок до 28.12.2012 г. при составлении уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года ООО «ПСВ-Снаб» У. внесла в нее заведомо ложные сведения, указав общую сумму, подлежащую вычету в размере 19 404 473 руб., в т. ч. по сделкам с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в сумме 2 821 426 руб., общую сумму НДС, исчисленную с учетом восстановленных сумм в размере 17 664 637 руб., исчислив НДС к возмещению из бюджета в сумме 1 739 836 руб.

После подготовки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 г. от ООО «ПСВ-Снаб» У. по указанию Сулимы Г.Ю. представила указанную налоговую декларацию ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми.

Согласно п. 9.1. ст. 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация в порядке, предусмотренном ст. 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации.

В соответствии со ст. 31, 88, 93 НК РФ сотрудником ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми для проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 г. в адрес ООО «ПСВ-Снаб» были направлены требование № от 31.10.2012 г. о представлении документов и пояснений, однако от ООО «ПСВ-Снаб» истребуемые документы и пояснения в ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми не поступили.

В ответ на требование № 12-23/55577 от 20.02.2013 г., Бут., являющимся руководителем ООО «<данные изъяты>», в период с 20.02.2013 г. по 01.03.2013 г. были подготовлены и представлены в органы ИФНС копии документов для проведения камеральной налоговой проверки, содержащие заведомо ложные сведения, имитирующие финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «ПСВ-Снаб» и ООО «<данные изъяты>» в 3 квартале 2012 года, заверенные его подписью и оттисками круглой печати Общества. 11.04.2013 г. специалистом отдела камеральных проверок № 2 ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми, был вынесен акт № 07-21/20186 камеральной налоговой проверки, согласно которому было установлено необоснованное применение ООО «ПСВ-Снаб» налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2012 года, в связи с чем, неправомерное возмещение ООО «ПСВ-Снаб» налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 г. в сумме 1 739 836 руб.

    По указанию Сулимы Г.Ю., продолжающей осуществлять совместный преступный умысел с З., были подготовлены заявления №№ 48,49, содержащие заведомо незаконное требование о возврате НДС, исчисленного к возмещению из бюджета, в сумме 1 739 836 руб., путем перечисления на расчетный счет ООО «ПСВ-Снаб», которые в срок до 29.05.2013 г., действуя в соответствии с отведенной преступной ролью, подписал З. в качестве директора ООО «ПСВ-Снаб».    29.05.2013 г. заявления №№ 48 и 49 были представлены в ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми.

14.06.2013 г. исполняющей обязанности начальника ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми Я. рассмотревшей заявление ООО «ПСВ-Снаб» о возврате налога на добавленную стоимость № 49 от 29.05.2013 г., было вынесено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 1601.

28.06.2013 руководителем ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми Тр., рассмотревшей заявления ООО «ПСВ-Снаб» №№ 48 и 49 от 29.05.2013 г., был подготовлен ответ № 07-33/10114, согласно которому вопрос о возврате сумм налога на добавленную стоимость по заявлению ООО «ПСВ-Снаб» может быть рассмотрен ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми после вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 г.

Кроме того, в срок до 16.09.2013 г. с целью реализации общего преступного умысла Сулима Г.Ю. и З., оформленного в качестве директора ООО «ПСВ-Снаб», приняли решение об обжаловании в Арбитражном суде Пермского края решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) НДС № 1601 от 14.06.2013 г., вынесенного ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми.

С этой целью по указанию фактического руководителя ООО «ПСВ-Снаб» Сулимы Г.Ю. Тер., введенный ею в заблуждение, подготовил заявление № б/н от 16.09.2013 г. о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 1601 от 14.06.2013 г., вынесенного ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми, которое представил 16.09.2013 г. в Арбитражный суд Пермского края, которое 19.09.2013 г. было принято к производству Арбитражным судом.

14.02.2014 г. Арбитражным судом Пермского края по результатам рассмотрения заявления ООО «ПСВ-Снаб» о признании недействительными решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 1601 от 14.06.2013 г., вынесенного ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми, было вынесено решение, требования ООО «ПСВ-Снаб» были оставлены без удовлетворения.

Далее, в срок до 19.03.2014 г. с целью реализации общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета, Сулима Г.Ю. и З. приняли решение об обжаловании в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде решения Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2014 г.

20.03.2014 г. апелляционная жалоба от 19.03.2014 г. ООО «ПСВ-Снаб» была принята к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом. 13.05.2014 г. Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ПСВ-Снаб» было вынесено постановление №, согласно которому решение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2014 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Далее, в срок до 21.07.2014 г. с целью реализации общего преступного умысла, Сулима Г.Ю. и З., приняли решение об обжаловании в Федеральном арбитражном суде Уральского округа решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 г.

С этой целью по указанию Сулимы Г.Ю. Терехин подготовил кассационную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2014 г.и постановление № Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 г., которую представил 21.07.2014 г. в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

23.07.2014 г. кассационная жалоба ООО «ПСВ-Снаб» была принята к производству Федеральным арбитражным судом Уральского округа. 16.09.2014 г. Федеральным арбитражным судом Уральского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «ПСВ-Снаб» было вынесено постановление №, согласно которому решение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2014 г. и постановление № Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 г. были оставлены без изменения, а кассационная жалоба № б/н от 14.07.2014 г. ООО «ПСВ-Снаб» без удовлетворения.

10.07.2013 г. на основании ст. 101 НК РФ из ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми заказной почтой на юридический адрес ООО «ПСВ-Снаб» было адресовано извещение о рассмотрении 19.08.2013 г. акта и других материалов камеральной налоговой проверки.

В связи с неявкой представителя ООО «ПСВ-Снаб» на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, ИФНС выносились решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 19.09.2013, затем на 21.10.2013 г., затем на 20.12.2013 г., которые были направлены заказной почтой на юридический адрес ООО «ПСВ-Снаб».

Последнее решение об отложении рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ООО «ПСВ-Снаб» на 20.12.2013 было 12.12.2013 получено представителем ООО «ПСВ-Снаб» Ф..

ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение права на налоговый вычет, с целью обмана сотрудников ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми и принятия благоприятного для ООО «ПСВ-Снаб» решения о возврате налога на добавленную стоимость по мнимым сделкам, в адрес ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми по указанию Сулимы Г.Ю. представителем ООО «ПСВ-Снаб» Тер., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, введенным ею и З. в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных ему фиктивных документах, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «ПСВ-Снаб» с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в 3 квартале 2012 года, для проведения камеральной налоговой проверки в срок до ДД.ММ.ГГГГ были представлены откопированные и заверены Тер. копии этих документов, содержащих заведомо ложные сведения, а именно следующих документов: договоров среднесрочного финансового лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи имущества в лизинг, графиков лизинговых платежей и заявлений о проведении лизинга оборудования (имущества) к договорам среднесрочного финансового лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 59-БГ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 59-БГ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 59-БГ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 59-БГ № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № среднесрочного финансового лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, графика лизинговых платежей к договору среднесрочного финансового лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества лизинга к договору среднесрочного финансового лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, технических паспортов на объекты недвижимости (лит. К,К1,К2,К3, В,В1, Г,Г1,Г2,Ж,Ж1, Ж2,Д,З,з), расположенные в <Адрес>, счетов-фактур, анализов счетов №№.2 за 3 квартал 2012 года ООО «ПСВ-Снаб», карточек счетов №№, 41.1, 44.1.1, 51, 60.1, 60.2, 62.1, 68.2, 76.ВА за 3 квартал 2012 года ООО «ПСВ-Снаб», книги покупок ООО «ПСВ-Снаб» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, книги продаж ООО «ПСВ-Снаб» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми Тр. на основании ст. 101 НК РФ в отсутствии представителя ООО «ПСВ-Снаб» были рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки ООО «ПСВ-Снаб», проведенной на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, было вынесено решение № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочных мероприятий налогового контроля в качестве свидетелей были допрошены Бут., Бек. и Ш., являющиеся сотрудниками ООО «Лизинговая <данные изъяты>», введенные в заблуждение Сулимой Г.Ю. относительно реальности сделок по приобретению ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» недвижимого имущества и ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» недвижимого имущества, а также по передаче в последующем указанного недвижимого имущества в лизинг с правом выкупа в ООО «ПСВ-Снаб» по договорам среднесрочного финансового лизинга от 02.07.2012 г. и договору лизинга от 17.01.2012 г., которые подтвердили реальность данных сделок и осуществление перечислений денежных средств в рамках указанных договоров, чем ввели в заблуждение сотрудников налогового органа.

23.10.2013 г. и 29.07.2014 г. для проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2012 года, сотрудником ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми был допрошен в качестве свидетеля З., который продолжая осуществлять совместный с Сулимой Г.Ю. преступный умысел, достоверно зная, что сделки по предоставлению в лизинг с правом выкупа объектов недвижимости производственного назначения (лит.К,К1,К2,К3, В,В1, Г,Г1,Г2,Ж,Ж1, Ж2,Д,З,з), расположенных в <Адрес>, от ООО «<данные изъяты>» и от ООО «<данные изъяты>» в ООО «ПСВ-Снаб» мнимые, а сведения по исчислению сумм налога на добавленную стоимость, указанные в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «ПСВ-Снаб» за 3 квартал 2012 г. являются заведомо ложными, подтвердил реальность указанных сделок и осуществление перечислений денежных средств в рамках выполнения указанных сделок, чем ввел в заблуждение сотрудника ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми был допрошен П., формально оформленный директором ООО «<данные изъяты>» в период до ДД.ММ.ГГГГ, который, будучи введенным в заблуждение Сулимой Г.Ю. относительно реальности фиктивных сделок по купле-продаже ООО «<данные изъяты>» недвижимого имущества, по ее указанию подтвердил реальность сделок по приобретению ООО «<данные изъяты>» у Б. и у <данные изъяты> объектов недвижимости производственного назначения (лит.К,К1,К2,К3, В,В1, Г,Г1,Г2,Ж,Ж1, Ж2,Д), расположенных в <Адрес>, а также по продаже указанного имущества ООО «<данные изъяты>», чем ввел в заблуждение сотрудника ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми была допрошена З., формально оформленная директором ООО «<данные изъяты>» в период до 27.08.2014 г., которая будучи введенной в заблуждение Сулимой Г.Ю. относительно реальности фиктивных сделок по купле-продаже ООО «<данные изъяты>» недвижимого имущества, по ее указанию подтвердила реальность сделок по приобретению ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» объектов недвижимости производственного назначения (лит.К,К1,К2,К3, В,В1, Г,Г1,Г2,Ж,Ж1, Ж2,Д), расположенных в <Адрес>, а также по продаже указанного имущества ООО «<данные изъяты>» по и ООО «<данные изъяты>», чем ввела в заблуждение сотрудника ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми.

24.12.2014 г. начальником ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми Тр., рассмотревшей акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ПСВ-Снаб» и иные материалы налоговой проверки в отсутствие представителя ООО «ПСВ-Снаб», надлежащим образом уведомленного, было вынесено решение №, согласно которому было решено отказать ООО «ПСВ-Снаб» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 739 836 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета, Сулима Г.Ю. и З. приняли решение об обжаловании указанных решений в УФНС России по Пермскому краю.

С этой целью по указанию фактического руководителя ООО «ПСВ-Снаб» Сулимы Г.Ю. неустановленное лицо подготовило апелляционную жалобу об отмене решения № 15/951 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 24.12.2014 г. и о принятии решения о возмещении ООО «ПСВ-Снаб» налога на добавленную стоимость в сумме 1 739 836 руб., которую в соответствии с отведенной ему преступной ролью подписал З. в качестве директора ООО «ПСВ-Снаб», и которая 09.02.2015 г. была представлена в УФНС России по Пермскому краю.

10.03.2015 г. заместителем руководителя УФНС России по Пермскому краю Мак. было вынесено решение №, согласно которому апелляционная жалоба ООО «ПСВ-Снаб» была оставлена без удовлетворения.

Далее в срок до 02.04.2015 г., продолжая реализацию общего преступного умысла, Сулима Г.Ю. и З., приняли решение об обжаловании в Арбитражном суде Пермского края решений № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.

С этой целью по указанию Сулимы Г.Ю. неустановленное лицо, подготовило заявление о признании недействительными решений № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 24.12.2014 г., которые были представлены 02.04.2015 г. в Арбитражный суд Пермского края и 09.04.2015 были приняты к производству Арбитражным судом.

16.07.2015 г. Арбитражным судом Пермского края по результатам рассмотрения заявления требования ООО «ПСВ-Снаб» удовлетворены, решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми, признаны недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми было вынесено постановление №, согласно которому решение Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2015 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

03.02.2016 г. Арбитражным судом Уральского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми было вынесено постановление №, согласно которому решение Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2015 г. по делу № и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № от 06.10.2015 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Получив возможность незаконно возместить денежные средства из бюджета в размере 1 739 836 руб., в связи с осуществляемым уголовным преследованием в отношении Сулимы Г.Ю. и З., их преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана в особо крупном размере, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимая Сулима Г.Ю. заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступлений признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, ходатайство заявляет добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимая признала себя виновной, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия подсудимой Сулимы Г.Ю. в отношении необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета РФ за 1 квартал 2012 года от имени ООО «ПСВ-Снаб» суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Действия Сулимы Г.Ю. по покушению на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета РФ за 3 квартал 2012 года от имени ООО «ПСВ-Снаб» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом умышленные действия Сулимы Г.Ю., непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ о том, что наказание должно быть справедливым и обеспечить достижение целей наказания, а так же его влияние на исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни ее семьи.

Сулима Г.Ю. на момент совершения преступлений была не судима, характеризуется по месту жительства положительно, на иждивении имеет сына – студента ПГНИУ.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ – еще и добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба совместно с соучастником З. (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой не имеется.

При назначении вида и размера основного и дополнительного наказаний подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее вину обстоятельств, данные о личности подсудимой, и считает возможным назначить условное наказание без изоляции от общества с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих ее исправлению, со штрафом, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и его размер суд назначает подсудимой с учетом характера и степени общественной опасности совершенных тяжких преступлений, ее роли при их совершении, возраста, наличия трудоспособности и постоянного места работы, ее материального положения.

При определении размера наказания подсудимой суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, а по ч.4 ст.159 УК РФ – еще и положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимой категории тяжких преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо применения положений ст.ст.64, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, израсходованные на производство экспертиз в экспертных учреждениях на предварительном следствии, подлежат взысканию с Сулимы Г.Ю., с учетом ее роли в совершении преступлений, а так же того, что по приговору суда с Загуменных уже взыскана часть процессуальных издержек в сумме 47 500 руб.

Наложенный в качестве процессуальной меры принуждения арест на 3 автомашины, принадлежащие подсудимой, следует сохранить в обеспечение уплаты Сулимой Г.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа и процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сулиму Г.Ю. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 250 тысяч рублей;

- по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 350 тысяч рублей.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сулиме Г.Ю. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 500 тысяч рублей.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязать Сулиму Г.Ю. периодически являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Денежный залог в сумме 1 500 000 рублей – возвратить залогодателю <данные изъяты>(т.22, л.д.213-215).

Взыскать с Сулимы Г.Ю. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 100 000 руб.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штрафа):

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю),

ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, Отделение Пермь г.Пермь, р/счет 40101810700000010003, КБК 18811621020026000140.

Сохранить арест имущества Сулимы Г.Ю. – 1) автомашины «Фольксваген Поло» 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №, 2) автомашины «Тойота Королла» 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер №, 3) автомашины «Тойота Рав 4» 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № – в обеспечение исполнения дополнительного наказания в виде штрафа и уплаты взысканных с нее судебных издержек (т.22, л.д.91-93).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с обозначением «Рег. № 111» с аудиозаписями телефонных переговоров абонентского номера 226-48-00 (т. 22 л.д. 249),

- CD-R диск, представленный ПАО «Сбербанк России» (т. 22 л.д. 189),

- CD-R диск, представленный ПАО «Сбербанк России» (т. 22 л.д. 191),

- выписка по расчетному счету ООО «ПСВ-Снаб», представленная ПАО АКБ «Проинвестбанк» на 13 листах (т. 23 л.д. 180-191),

- накопитель на жестких магнитных дисках Seagate S/N: 5QE05FDL, накопитель на жестких магнитных дисках Seagate S/N: Z3TMGQL5, накопитель на жестких магнитных дисках Seagate SN: S1DEEC2F, накопитель на жестких магнитных дисках Seagate S|N: 6RA23FJ6, ноутбук Asus с маркировочными обозначениями «№ ATHEROS\AR50225», системный блок с маркировочными обозначениями «серийный №» с установленным внутри накопителем на жестких магнитных дисках Seagate S/N: 5JVM7E4W, накопитель на жестких магнитных дисках Samsung S/N: S20BJ9DB105643, накопитель на жестких магнитных дисках Seagate SN: Z1DD42RV, папка № на 124 листах, папка № на 19 листах, папка № на 20 листах, папка № на 33 листах, папка № на 74 листах (т. 25 л.д. 339-340),

- приложения № на 18 листах к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 25 л.д. 319-336),

- DVD+R диски с маркировками «6959с», «4656с», «4931с», «6960с», «6954с», «7037с», «4322с», «4655с», «6958с», DVD+RW диски с маркировками «5324с», «5325с» (т. 24 л.д. 57),

- предметы и документы, изъятые в ходе выемки в ИФНС России по <данные изъяты> району г. Перми (т. 20 л.д. 80-87, т. 25 л.д. 299-309),

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты> области и в ИФНС России по <Адрес> (т. 24 л.д. 268-274),

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в <данные изъяты> Межмуниципальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (т. 23 л.д. 111-113),

- СD –R диск марки «ТDК» с налоговой отчетностью ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ( т.24 л.д.268 -274),

- предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе № по адресу: <Адрес> (т.13 л.д. 42, 47, 14-39),

- предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе ООО «ПСВ-Снаб» по адресу: <Адрес> (т.13 л.д. 149-150),

- предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе ООО «<данные изъяты>Ф» по адресу: <Адрес> (т.12 л.д. 244, т.13 л.д. 102, т. 14 л.д. 11-99, 102, 104, т. 22 л.д. 160-261),

- предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: <Адрес> (т.19 л.д. 179-181),

- предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ по адресу: <Адрес> (т. 21 л.д. 288, т.22 л.д. 44-45),

- предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ по адресу: <Адрес> 3; <Адрес>; <Адрес> (т. 22 л.д. 7, 13, 50, 74-75),

- предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес> (т. 22 л.д. 224-225, 233),

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе по адресу: <Адрес> (т. 22 л.д. 239),

- предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Сулима Г.Ю. и С. по адресу: <Адрес>; Вол. по адресу: <Адрес>; П. по адресу: <Адрес> (т.12 л.д. 170-171, 176-180, 263-264, 274-275, т. 22 л.д. 251, т. 23 л.д. 27),

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе ООО «Акцент-оценка» по адресу: <Адрес> (т. 23 л.д. 86, т.13 л.д. 162-164),

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Д. по адресу: <Адрес> (т. 23 л.д. 155),

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Бир. по адресу: <Адрес>; О. по адресу: <Адрес>; Ж. по адресу: <Адрес> (т. 23 л.д. 159, 163, 173),

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Мел. по адресу: <Адрес> (т.24 л.д. 78-79) – хранить при деле.

Системный блок компьютера «Microlab» - оставить во владении Бут.(т.13, л.д.42, 47), системный блок «ITZR» - оставить во владении З.(т.13. л.д.149-150), системный блок «РОСС RU. АЮ 40.В19737, серийный №» - оставить Бут. (т.14, л.д.102, 104).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В.Порошин

<данные изъяты>