Решение по делу № 1-110/2023 от 24.08.2023

№

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года ...

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Молодцовой Н.И., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатского кабинета Б.Б. Данилевского – Данилевского Б.Б., представившегоудостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с основным общим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего,официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.91,ст.92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, в нарушение решения суда в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения,без уважительных причин, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 обязан на основании заочного решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. выплачивать алименты на содержание сынаФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка, начиная с хх.хх.хх г. и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО11 (ныне ФИО4) ФИО4.

Во исполнение заочного решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого в Управлении ФССП России по ... хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (ранее №//01/10), которое находится на исполнении в ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по ... и Прионежскому району УФССП России по ..., однакоФИО2 на содержание ребенка в установленном судом размере и объеме не выплачивал.

Постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, иподвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, которое отбыто хх.хх.хх г..

Несмотря на привлечение к административной ответственности, ФИО2, проживая по адресу: ..., Прионежский муниципальный район, ..., достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние, в нарушение норм федерального законодательства, а именно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 и ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, обязывающих родителей содержатьсвоих несовершеннолетних детей, в нарушение того же заочного решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, должных мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Агентстве занятости населения ... (межрайонном) ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» на учете не состоял и для поиска работы не обращался, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения ежемесячно в установленном судом размере не выплачивал, не оплатив за январь 2023 года на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме .... 16 коп.в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и далее по хх.хх.хх г. - дату возбуждения уголовного дела, то есть в течение более двух месяцев подряд. Таким образом, период неуплаты алиментов с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. является уголовно-наказуемым, в течение которого ФИО2, кроме того, не выплачивал алименты:

- за февраль 2023 года в сумме ... коп.впериод с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и далее до даты возбуждения уголовного дела хх.хх.хх г.;

- за март 2023 года в сумме ... коп.в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и далее до даты возбуждения уголовного дела хх.хх.хх г.;

- за апрель 2023 года в сумме ... коп.в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и далее до даты возбуждения уголовного дела хх.хх.хх г..

В результате противоправного бездействия ФИО2 его задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО4 за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила ... коп., и в инкриминируемый период, то есть с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. без уважительных причин не погашена.

Общая сумма задолженности ФИО2 по алиментам по состоянию на хх.хх.хх г. составляет в размере ... коп.

Расчет суммы долга произведен в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования понятен.

Защитник – адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

В судебное заседание законный представитель потерпевшего не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В ходе дознания законный представитель потерпевшего ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возражений относительно формы судопроизводства в суд не представила.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда.Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3 - по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации –как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ, судом не рассматривается.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

ФИО2 иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учете в центре занятости не состоит, к административной ответственности по линии нарушения общественного порядкане привлекался, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, не усматривает. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновному следует назначить наказание в виде исправительных работ. Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ не обеспечит реализации целей уголовного наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Предусмотренных ч. 5 ст.50 УК РФ ограничений для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, а также не установлены предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства.

Одновременно, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном исполнении назначаемого наказания в виде исправительных работ, и ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Данилевского Б.Б. в сумме ... рубля 40 копеек, за оказание по назначению дознавателя юридической помощи ФИО2 в ходе дознания, суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

В судебном заседании адвокатом Данилевским Б.Б. представлено заявление об оплате труда в сумме ... рубль 80 копеек, которую суд признает процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 в ходе дознания, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 в ходе дознания – по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере ... рубля 40 копеек, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Данилевского Б.Б. по защите интересов ФИО2 в ходе дознания, считать принятыми на счет государства.

Процессуальные издержки в размере ... рубль 80 копеек, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Данилевского Б.Б.по защите интересов ФИО2 в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.И. Молодцова