Решение от 28.04.2017 по делу № 2-1861/2017 от 15.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года Дело № 2-1861/2017 г. Абакан, РХ

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Доможаковой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Г.К. к МПК «Капитал финанс», Тучкову Н.Н., Турчанову В.М., Тучкову О.Н. Белошапкиной Н.В. о признании недействительным решения об исключении из членов кредитного кооператива,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Г.К. обратился с иском к КПК «Капитал финанс», МПО «Капитал финанс», Тучкову Н.Н., Турчанову В.М., Тучкову О.Н., Белошапкиной Н.В. о признании недействительным решения (Протокол) заседания Правления потребительского кооператива «Капитал финанс» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истца из членов кредитного кооператива, указывая, что оно недействительно по основаниям отсутствия кворума, нарушения процедуры его созыва (отсутствие надлежащего уведомления, извещений, протоколов голосования). Указывая, что о существовании данного протокола истцу стало известно в ходе судебного заседания по иску истца о признании недействительным внеочередного собрания участников КПК «Капитал Фининс», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, просил восстановить срок на обжалование решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащих ответчиков КПК «Капитал финанс», МПО «Капитал финанс» надлежащим – МПК «Капитал финанс».

Истец, ответчики Турчанов В.М., Тучков О.Н., Белошапкина Н.В. в судебное заседание не явились, были о нем извещены надлежащим образом.

Истец направил представителя по доверенности Загревского А.Э., который иск поддержал по основаниям, указанным в нем, представил письменные пояснения к иску, указал на ничтожность собрания в связи с отсутствием кворума, т.к. лица, принявшие оспариваемое решение в состав правления кредитного кооператива не избирались; об оспариваемом решении истец узнал лишь в феврале 2017 г. в ходе рассмотрения Абаканским городским судом гражданского дела №. Однако, в связи с утверждением стороны ответчика о том, что об оспариваемом решении истцу было известно еще в июне 2016 г., просил о восстановлении срока. Также полагал, что оснований для исключения истца из членов кооператива не было.

В судебном заседании ответчик Тучков Н.Н., действуя от себя лично и представляя без доверенности МПК «Капитал финанс», исковые требования не признал, суду пояснил, что решение принято действующим составом членов правления, о принятом решении истца извещали путем направления по месту жительства оспариваемого протокола, кроме того, оспариваемый проток был приобщен к апелляционной жалобе на решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направлен истцу, стороной истца получен, т.к. из отзыва на апелляционную жалобу адвоката истца Шевцова Е.Н. следует, что об исключении истца из членов кооператива известною В связи с чем, просил истцу в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности, составляющего 6 месяцев.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.ст. 48, 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7).

Исходя из смысла ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как следует из материалов дела, МПК «Капитал финанс» с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником КПК «Капитал финанс» и МПО «Капитал финанс», реорганизованных в форме слияния, что подтверждается листом записи из ЕГЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ.

КПК «Капитал Финанс» был зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 и 5 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" в периоды между общими собраниями членов кредитного кооператива (пайщиков) руководство его деятельностью осуществляется правлением кредитного кооператива. Члены правления кредитного кооператива избираются общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) из числа членов кредитного кооператива (пайщиков) на срок, установленный уставом кредитного кооператива, но не более чем на пять лет.

Проведение заседания правления кредитного кооператива правомочно, если на нем присутствует более половины количества членов правления, предусмотренного уставом кредитного кооператива. Решения правления кредитного кооператива считаются принятыми, если за них проголосовало более двух третей количества присутствующих на заседании членов правления кредитного кооператива.

Правление кредитного кооператива осуществляет прием в члены кредитного кооператива (пайщики) и исключение из членов кредитного кооператива (пайщиков) в соответствии с уставом кредитного кооператива.

Аналогичные положения закреплены были в п. 38 Устава КПК «Капитал Финанс».

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" членство в кредитном кооперативе прекращается в случае исключения из членов кредитного кооператива. В случае неисполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона, правление кредитного кооператива вправе исключить его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Решение об исключении из членов кредитного кооператива (пайщиков) может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 частью 2 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Аналогичные положения были закреплены разделом 5 Положения о членстве КПК «Капитал Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Правления КПК «Капитал Финанс», которым принято решение (1) исключить из членов кредитного кооператива (пайщиков) Макарова Г.К. за: 1) совершение неправомерных действия по регистрации в ФМНС России № по <адрес> Макарова Г. К. в качестве председателя правления кооператива, бес проведения общего собрания, и без участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ членов правления Турчанова В. М., Белошапкиной Н. В., Тучкова О. Н., Селянинова А. В. с нарушением требований ФЗ-190 «О кредитной кооперации», Устава кооператива и ст. 181.5 ГК РФ; 2) Превышение полномочий при действиях по отчуждению имущества кооператива, при отсутствии решения Правления Кооператива об одобрении сделок на крупную сумму, превышающую 10% балансовой стоимости активов кооператива, за последний отчетный период, в пользу ФИО10 Своими действиями Макаров Г. К. нанес вред репутации кооператива, а так же по предварительным оценкам причинил крупный материальный ущерб.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока на обжалование принятого в отношении него правлением кооператива решения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из представленных в материалах дела почтовой описи и конверта следует, что Спорный протокол от ДД.ММ.ГГГГ был направлен кооперативом по месту жительства истца ДД.ММ.ГГГГ. Конверт вернулся в кооператив истцом не полученный в связи с истечением срока хранения на почте.

Доказательств уважительных причин не получения спорного протокола в мае 2016 г. по своему месту жительства истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 58 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, согласно материалов гражданского дела №, рассмотренному с участием сторон Абаканским городским судом с принятием судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционной жалобы Тучкова Н.Н. на данное решение и его Ходатайства о приобщении доказательств, извещения суда о принесении апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, возражений на апелляционную жалобу, подписанных представителем истца Шевцовым Е.Н., и сопроводительной суда о направлении этих возражений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела № поступил оспариваемый протокол от ДД.ММ.ГГГГ, к ДД.ММ.ГГГГ истец уже знал (должен был знать) о принятом в отношении него решении об исключении его из членов кооператива, поскольку в возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Шевцов Е.Н. указывает на это обстоятельство (предпоследний абзац возражений).

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу лишь в ДД.ММ.ГГГГ стало известно о принятом в отношении него ДД.ММ.ГГГГ решении, стороной истца также не представлено.

Вместе с тем, с исковым заявлением об оспаривании данного решения истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока исковой давности, что, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, кроме как утверждение истца, о том, что об оспариваемом решении членов правления от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании недействительным решения заседания правления КПК «Капитал Финанс», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, исключении истца из членов кредитного кооператива у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.